Дело № 2-597/2020

55RS0005-01-2020-000397-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. 

при секретаре Сазанович Ю.С., помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 16 марта 2020 года

дело по иску Администрации Советского административного округа города Омска к ФИО2 об освобождении земельного участка и принудительном выносе временного гаража, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Советского административного округа города Омска обратился в суд с требованиями к ФИО2 об освобождении земельного участка.

В обоснование заявления указал, что в ходе обследования территории по улице Тюленина вблизи дома № 5 «Б» в городе Омске специалистами администрации САО г. Омска установлено, что на земельном участке в 80 метрах юго-восточнее относительно жилого дома по адресу: 

<

...> установлен металлический гараж площадью 18 кв.м., принадлежащий ФИО2 

Ранее гараж входил в гаражный кооператив «Омич-12А», который впоследствии ликвидирован. При этом администрацией округа земельный участок ГК «Омич-12А» ни на каком праве предоставлен не был, разрешение на установку гаража на этом земельном участке ответчику не выдавалось, договор аренды земельного участка между администрацией округа и ГК «Омич-12А», а также ответчиком не заключался.

На данный момент земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу сформирован и является собственностью 

<

адрес>, физическим лицам ни на каком праве не предоставлялся, вид разрешенного использования – объекты дошкольного образования.

21 августа 2019 года администрацией округа ответчику направлено уведомление о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка путем выноса гаража в добровольном порядке в срок до 27 сентября 2019 года.

Требование администрации не исполнено.

На основании изложенного просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, занятый металлическим гаражом площадью 18 кв.м., расположенном вблизи жилого дома по адресу: 

<

адрес> «Б». 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

Ответчик в судебном заседании требования не признал, указав, что его гараж на земельном участке с кадастровым номером №, отведенном под строительство детского сада, не находится.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 п.2 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с подпунктами 7, 8, 8.1, 13.2 п.17 Положения об администрации Советского административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 422, администрация округа осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков при размещении на них временных объектов; обращается в суд с исками об освобождении земельный участков, самовольно занятых временными объектами.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1). 

Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право (п. 4 ч. 2).

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.Согласно пп. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, САО, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ 

<

адрес> (л.д.20-22).

Заявляя требования об освобождении указанного земельного участка от металлического гаража ответчика, истцом представлены следующие документы:

список владельцев металлических гаражей гаражного кооператива «Омич-12А» по адресу: 

<

адрес> «Б» и План размещения металлических гаражей, в соответствии с которыми на земельном участке с кадастровым номером № в составе кооператива «Омич-12А» установлены металлические гаражи, в том числе и гараж №, принадлежащий ФИО2 (л.д.15-17);

соглашение о возмещении стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между А. САО 

<

адрес> и ГК «Омич-12А», из которого усматривается, что гаражный кооператив использовал земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, общей площадью 432 кв.м. по адресу: 

<

адрес> под размещение гаражей без правоустанавливающих документов (л.д.18-19);

акт обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами А. САО 

<

адрес>, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в 80 м. юго-восточнее относительно дома по адресу: 

<

адрес> «Б», расположен металлический гараж, общей площадью 18 кв.м., принадлежащий ФИО2 (л.д.8); 

уведомление, направленное ДД.ММ.ГГГГ ответчику об освобождении земельного участка с кадастровым номером № в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выносе гаража на любую из предоставленных резервных площадок по адресам: 

<

адрес> – 

<

адрес>, а также по Красноярскому тракту (за путепроводом слева по 

<

адрес>) в связи с тем, что металлический гараж попадает в зону строительства дошкольного учреждения (л.д.6,11). 

Истец просит обязать ответчика освободить земельный участок путем выноса металлического гаража за счет собственных средств, указывая, что ответчиком данное требование не выполнено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик в судебном заседании требования не признал, указал, что его гараж на земельном участке с кадастровым номером № не располагается, в подтверждение чему представил информацию из Публичной кадастровой карты России (л.д.42-43). 

Истец данные доводы ответчика не опроверг, доказательства обратного не представил.

Таким образом, суд считает, что истцом не доказан факт нахождения принадлежащего ответчику гаража на земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем требования об освобождении указанного земельного участка, занятого металлическим гаражом ответчика, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований Администрации Советского административного округа города Омска к ФИО2 об освобождении земельного участка с кадастровым номером № занятого металлическим гаражом площадью 18 кв.м., расположенного вблизи жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.03.2020, не вступило в законную сил