дело №1-426/21

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе: 

председательствующего Поповой Е.И., 

с участием:

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Финк Е.В., 

государственного обвинителя Овсянниковой О.А., 

при секретарях Окороковой М.А., Мноян Г. М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> несудимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период между 18 часами 30 минутами и 19 часами 00 минутами 22.03.2021, Т.В. и ФИО2, находились в 

<

адрес>, расположенной в доме по адресу: 

<

адрес> где между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес Т.В. не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки и не менее двух ударов кулаком в область головы, отчего последний упал. После чего ФИО2, используя в качестве оружия табурет, который он взял в комнате, умышленно нанес Т.В. данным предметом один удар в область правой ноги, задев при этом плечо правой руки, после чего свои противоправные преступные действия прекратил.

Своими умышленными, противоправными действиями ФИО2 причинил Т.В. физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома диафиза правой большеберцовой кости в средней трети, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), раны правого плеча в верхней трети с явлениями инфицирования, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок не более трех недель, раны в надбровной области слева с явлениями инфицирования, параорбитальные кровоподтеки с обеих сторон, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ходе распития спиртного у него с Т.В. произошел конфликт, в ходе которого Т.В. предъявлял ему претензии на почве ревности к М.О., обзывал нецензурными словами, и нанес ему несколько ударов по ребрам. В связи с чем он решил причинить Т.В. телесные повреждения, и нанес два удара кулаком правой руки в область груди, два удара в область головы. Т.В. упал на пол, ударившись при этом правым плечом, а он взял табурет в комнате и нанес им один удар Т.В. по голени правой ноги №

В судебном заседании ФИО2 также добавил, что на причинение телесных повреждений его спровоцировал Т.В., который незадолго до этого нанес ему несколько ударов и выражался грубой нецензурной бранью в его адрес и адрес М.О.. Однако непосредственно во время совершения им преступления потерпевший не представлял для него угрозы. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

-показаниями потерпевшего Т.В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ № согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у М.О. по адресу: 

<

адрес> где так же находился ФИО2. Между ним и П-вы произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ФИО2 несколько ударов кулаком руки в область ребер. Через некоторое время у них с ФИО2 опять произошел словесный конфликт в ходе которого последний нанес ему два удара кулаком правой руки в область груди, не менее двух ударов кулаком в область головы. Он упал на пол, а ФИО2 взял табурет в комнате и нанес данным табуретом ему один удар по голени правой ноги, при этом задев правое плечо. К уголовной ответственности привлекать ФИО2 не желает, так как простил его;

-показаниями свидетеля С.М., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ № согласно которым, являясь фельдшером подстанции скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ приехала на вызов по адресу: 

<

адрес>, где находился Т.В. и хозяйка квартиры. В квартире были следы крови. Т.В. пояснил, что несколько дней назад его избил малознакомый мужчина в результате ссоры. Т.В. был выставлен диагноз «множественные ушибы мягких тканей головы, колото-резаная рана правого плеча, закрытый перелом большеберцовой кости справа, ушиб мягких тканей правой голени», после чего он был госпитализирован;

-показаниями свидетеля Л.Т., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ № согласно которым он, работая по факту причинения телесных повреждений Т.В., изъял табурет;

-показаниями свидетеля М.О., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ № согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, с ФИО2 и Т.В.. Около 18 час.00 мин. между Т.В. и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого Т.В. нанес ФИО2 несколько ударов кулаком руки в область ребер. После этого они успокоились и продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного около 19 час.00 мин. между Т.В. и ФИО2 опять произошел словесный конфликт на почве ревности к ней. Она вышла из комнаты, а через несколько минут вернулась и увидела, как ФИО2 нанес Т.В. один удар табуретом по ноге. После этого ФИО2 прекратил свои действия и ушел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Т.В. стало хуже и она вызвала скорую помощь, и его госпитализировали;

-протоколом очной ставки между потерпевшим Т.В. и подозреваемым ФИО2, согласно которому оба подтвердили ранее данные ими показания №

-сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что госпитализирован Т.В. с диагнозом «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибы мягких тканей головы, колото-резаная рана правого плеча, закрытый перелом большеберцовой кости справа, ушиб мягких тканей правой голени» №

-протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка совершенного преступления, изъят соскоб вещества бурого цвета № 

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, согласно которому последний показал место в квартире, где причинил телесные повреждения Т.В. №

-протоколом осмотра табурета, который вместе с соскобом вещества бурого цвета признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу №

-копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.03 мин. был осуществлен вызов по адресу: 

<

адрес> где оказана медицинская помощь Т.В., выставлен диагноз, госпитализирован №

-заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «у Т.В. имели место следующие телесные повреждения: 1.Закрытый перелом диафиза правой большеберцовой кости в средней трети, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).2. Рана правого плеча в верхней трети с явлениями инфицирования, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель. 3.Рана в надбровной области слева с явлениями инфицирования, параорбитальные кровоподтеки с обеих сторон. Эти повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель. Все указанные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, их образование при падении с высоты собственного роста можно исключить №

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2.

В основу приговора судом положены показания потерпевшего и подсудимого, выводы заключений экспертов о наличие и характере телесных повреждений, а также показания свидетеля М.О. и другие письменные материалы дела.

Показания подсудимого и потерпевшего согласуются друг с другом, а также с показаниями свидетеля М.О. и письменными доказательствами и подтверждают событие преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что именно подсудимый, в обозначенные выше месте и время, при отсутствии посягательства на его жизнь и здоровье со стороны потерпевшего, нанес Т.В. удары кулаком в область грудной клетки и головы, а так же удар табуретом по правой ноге, используя табурет в качестве оружия. 

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью Т.В. свидетельствует также и характер посягательства –нанесение удара табуретом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, который имеет четыре металлические ножки.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается в том числе протоколом осмотра изъятого на месте преступления табурета, сторонами не оспаривается.

В судебном заседании достоверно установлено, что во время причинения телесных повреждений ФИО3 опасности для него не представлял. 

Вместе с тем до совершения ФИО2 преступления в отношении Т.В., последний причинил ему телесные повреждения средней тяжести, что подтверждается копией заключения эксперта и постановления о прекращении уголовного дела в отношении Т.В. в связи с примирением сторон № Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о наличие противоправного поведения потерпевшего Т.В., предшествующего совершению преступления. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкого когнитивного расстройства, которое не лишало его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается № 

Учитывая заключение комиссии экспертов, данные о личности подсудимого, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым к инкриминируемому преступлению. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против жизни и здоровья, законом отнесено к категории тяжких, учитывает конкретные обстоятельства его совершения. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и показаний на месте совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, нахождение подсудимого в пенсионном возрасте, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом третий группы, и его близких, принесение извинений потерпевшему и мнение последнего, не настаивающего на наказании.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание, подтвержденными представленными доказательствами, не усматривается.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства и не учитывает при назначении наказания нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с достоверностью не установлено, что именно такое состояние подсудимого послужило поводом к совершению им указанного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «з» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО2 не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, директором реабилитационного центра положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением свое исправление.

Кроме того, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности ФИО2, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено. 

Фактические обстоятельства дела, нанесение удара табуретом в отсутствие реальной угрозы со стороны потерпевшего, не могут свидетельствовать о меньшей степени их общественной опасности, чем предусмотрено уголовным законом, в связи с чем суд не считает возможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, являющегося пенсионером, его неудовлетворительное состояние здоровья, суд полагает возможным освободить ФИО2 на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленный им день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: табурет, соскоб вещества бурого цвета в пакете № уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Е.И.Попова