Дело № 2а-20 /2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 9 февраля 2018 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л.,

при секретаре Куприной Н.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании недоимки, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки.

В исковом заявлении административный истец просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1534 руб. и пени в размере 11 руб. 39 коп., пени по земельном налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 0 руб. 2 коп., пени по земельном налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 4 руб. 54 коп., а всего 1549 рублей 95 копеек (л.д. 5-6, 55-56).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В обоснование ссылался на то, согласно сведениям, полученным налоговым органом на основании ст. 85 Налогового Кодекса РФ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником легкового автомобиля № государственный регистрационный знак № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ №, а также является собственником земельных участков: с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером № площадью 28 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером № площадью 428 кв.м по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.; с кадастровым номером № площадью 1515 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 358, 359 Налогового Кодекса РФ и ст. ст. 6, 9 Закона Владимирской области № 119-ОЗ от 27.11.2002 г. «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» административному ответчику начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1534 руб., срок уплаты которого до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 389 Налогового Кодекса РФ административному ответчику начислен налог за землю за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 руб. 31 коп., срок уплаты которого до ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273 руб., срок уплаты которого до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, у административного ответчика имеется задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 руб. 84 коп. В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлено налоговое уведомление. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ ему были начислены пени: по транспортному налогу в сумме 11 руб. 39 коп., по земельному налогу в сумме 4 руб. 56 коп. в сумме 6 руб. 76 коп. В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ административному ответчику были выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. № об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на недоимку пени, которые были направлены ответчику. Начисленная ответчику сумма поступила в бюджет частично, а именно оплачен налог на землю, пени не оплачены. В связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Гороховец и Гороховецкого района с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа. Мировым судьей налог и пени с ответчика были взысканы по судебному приказу. Однако в связи с поступлением от ответчика возражений определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ №а-1007/17 судебный приказ был отменен (л.д. 18). Денежные средства в бюджет не поступили. Решение о списании налоговой задолженности по транспортному и земельному налогам, образовавшейся у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., и пеням по ним, которое может быть исключительно налоговым органом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. налоговой инспекцией не принято. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для отказа от заявленных требований на основании ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017г. № 436-Ф и данная задолженность подлежит взысканию (л.д. 5-6, 55-56, 61, 67-68).

Административный ответчик ФИО1 с иском не согласен. Ссылался на то, что налоговым органом пропущен срок давности для обращения в суд, он подлежит освобождению от уплаты задолженности в связи с распространением на него налоговой амнистии, уведомление об уплате налогов он не получал.

Заслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В развитие приведенных конституционных положений в ст. 23 Налогового кодекса РФ закреплено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. 1 п. 1, п. 5).

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика.

В п. п. 1 и 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. 

Из содержания приведенных положений следует, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.

Поскольку согласно сведениям, полученным налоговым органом в соответствии со ст. 85 НК РФ, административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником легкового автомобиля № государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, и является собственником земельных участков: с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером № площадью 28 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером № площадью 428 кв.м по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.; с кадастровым номером № площадью 1515 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15, 16), ему в соответствии с требованиями статей 358, 359 Налогового Кодекса РФ, статей 6, 9 Закона Владимирской области № 119-ОЗ от 27.11.2002 г. «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» административному ответчику начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1534 руб., срок уплаты которого до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 389 Налогового Кодекса РФ административному ответчику начислен налог за землю за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 руб. 31 коп., срок уплаты которого до ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273 руб., срок уплаты которого до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по сведениям налогового органа у административного ответчика имеется задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 руб. 84 коп.

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в установленный срок, ему на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом были начислены пени: по транспортному налогу в сумме 11 руб. 39 коп., по земельному налогу в сумме 4 руб. 56 коп. и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить имеющуюся недоимку в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а затем направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением уплатить имеющуюся недоимку в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 11-12).

Согласно материалам дела налоговым органом соблюдена предусмотренная статьями 52, 69, 70 Налогового кодекса РФ процедура направления налогоплательщику налоговых уведомлений и требований об уплате налогов и пени (л.д. 7-14).

До настоящего времени налоговая задолженность в общей сумме 1549 рублей 95 копеек, из которой недоимка по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1534 руб. и пени в размере 11 руб. 39 коп., пени по земельном налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 0 руб. 2 коп., пени по земельном налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 4 руб. 54 коп., административным ответчиком не уплачена. 

Требования налоговой инспекции административным ответчиком не выполнены, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного на момент рассмотрения дела административным ответчиком суду не представлено.

Суд, установив факт наличия обязанности по оплате налогов в доход государства, проверив суммы, предъявленные административным истцом к оплате налогоплательщику, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Срок для обращения в суд с настоящим административным иском истцом не пропущен. 

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 настоящей статьи (абзацы первый - третий п. 1).

Согласно п. 2 этой же статьи НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В абз. 3 данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Общая сумма заявленных требований не превысила 3000 рублей. Срок исполнения административным ответчиком самого раннего требования № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок по самому раннему требованию до ДД.ММ.ГГГГ., а 6 месяцев, в течение которых административный истец мог обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела налоговый орган в пределах шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Гороховец и Гороховецкого района с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа. Мировым судьей по заявлению административного истца в отношении административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ № В связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был отменен (л.д. 17, 40-48).

Установленный ст. 48 НК РФ срок для обращения в районный суд - до ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом также не пропущен, поскольку в Гороховецкий районный суд с настоящим иском административный истец обратился по почте ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52-53).

Требования налоговой инспекции об уплате задолженности по налогам и пени административным ответчиком не выполнены. Доказательств обратного на момент вынесения решения суду не представлено.

Согласно расчету, имеющаяся у административного ответчика задолженность по налогам и пени составляет 1534 руб. Суд признает расчет налогового органа арифметически верным. Данный расчет в установленном законом порядке административным ответчиком не оспорен и контр-расчёт суду не представлен. 

Оснований для применения судом в отношении административного ответчика налоговой амнистии у суда не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Согласно п. 3 ст. 12 данного закона решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанным в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что положения ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ (о налоговой амнистии) к ответчику при разрешении настоящего дела не могут быть применены, поскольку решение о списании налоговой задолженности по транспортному и земельному налогам, образовавшейся у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., и пеням по ним, налоговым органом на момент вынесения судебного решения не принято. Недоимка не может быть признана безнадежной к взысканию, поскольку налоговый орган такой возможности не утратил, а напротив, реализовал её, обратившись с соответствующим исковым заявлением в суд.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Гороховецкого района в размере 400 руб., исчисленная от суммы до 20000 рублей, и составляющая 4 % от цены иска, но не менее 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области недоимку по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1534 руб. и пени в размере 11 руб. 39 коп., пени по земельном налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 0 руб. 2 коп., пени по земельном налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 4 руб. 54 коп., а всего 1549 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Гороховецкого района государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Мотивированное решение составлено 14.02.2018 г.