Дело № 2-2199/19 23 июля 2019 года 

78RS0011-01-2019-002503-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Поляниной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа ИНО» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

25 июня 2018 года между ООО «Группа ИНО» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, был заключен договор поставки № ХХХХ, на основании которого ИП ФИО1 обязалась в срок, не позднее 31.08.2018, поставить ООО «Группа ИНО» керамогранит на сумму 766 204 руб., которая в установленный срок была оплачена покупателем, однако, товар поставлен не был. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору поставки между ООО «Группа ИНО» и ФИО2 был заключен договор поручительства от 26.06.2018, по которому поручитель ФИО2 принял на себя обязательства солидарно отвечать перед ООО «Группа ИНО» за исполнение Индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств по договору поставки, включая уплату основного долга, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков ООО «Группа ИНО», вызванных не исполнением обязательств поставщика по договору поставки от 25 июня 2018 года между ООО «Группа ИНО» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1. 

Указывая, что ответчик ИП ФИО1 не произвел поставку предварительно оплаченного в полном объеме товара, от добровольного возврата денежных средств и поставщик и поручитель уклонились, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в возмещение задолженности в сумме 799 204 руб., неустойку за нарушение сроков поставки в сумме 171 8282,86 руб., а так же расходы по госпошлине в сумме 6 455,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, уменьшив сумму задолженности до 699 204 руб., в связи с частичным погашением, иск поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем, суд не основании ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Ответчик ФИО2 также не явился в суд, о дне, месте и времени слушания дела извещен по последнему известному месту жительства. Судебная повестка возвратилась в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения. Учитывая, что судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика, однако, ответчик уклонился от получения судебной повестки, сведений об объективных причинах, препятствовавших ответчику получить повестку, не сообщено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статья 506 ГК РФ предусматривает обязанность поставщика передать в обусловленный срок товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что обязательства Индивидуального предпринимателя ФИО1 по поставке предварительно оплаченного товара, возникшие на основании договора поставки, заключенного 25.06.2018 с ООО «Группа ИНО», не были исполнены. Письменные требования истца о возврате денежных средств и уплате неустойки, в связи с неисполнением обязательств поставщиком, направленные ответчикам, также не исполнены. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело копиями договоров поставки и поручительства, платежным поручением, претензиями, описями вложения, почтовыми кассовыми чеками (л.д.8-22). Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

После подачи иска в суд задолженность была частично погашена в размере 100 000 руб. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме, ответчиками не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд усматривает наличие оснований для возникновения солидарной гражданской правовой ответственности у ответчиков, как у должника и его поручителя в соответствии с его обязательствами по договору поручительства от 26.06.2018 (л.д.12-13). 

Соответственно, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 699 204 руб., а также пени за нарушение сроков поставки товара, установленные п.4.1. договора поставки, исходя из расчета истца, за период с 01.09.2018 по 03.04.2019 в размере 171 828,86 руб. (л.д.5), находя данный расчет правильным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчиков в пользу истца также подлежит солидарному взысканию оплаченная при обращении в суд сумма госпошлины в размере 12 910 рублей 32 копейки. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа ИНО» 871 032 руб. 86 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 12 910 руб. 32 коп., а всего 883 943 (восемьсот восемьдесят три тысячи девятьсот сорок три) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в городской суд Санкт-Петербурга.

Судья