1-343/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «18» мая 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Барановой Л.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО2,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката ФИО3 (удостоверение № и ордер №), 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев уголовное дело, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленные время и дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, приобрел у неустановленного лица для личного употребления наркотическое средство из растения конопля- 

<

данные изъяты> общей массой (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С) не менее 

<

данные изъяты> что является значительным размером, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом переднем кармане куртки ФИО1 был обнаружен и принудительно изъят сверток из прозрачного полимерного материала с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством из растения конопля- 

<

данные изъяты> массой 8,44 г. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показания давать отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

В ходе дознания ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другом ФИО8 находился на 

<

адрес>. К ним подошли сотрудники полиции, сообщили о том, что будет проведен их личный досмотр, поскольку они подозревались в незаконном хранении наркотических средств. При нем действительно находилось наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое он приобрел ранее для личного употребления. После чего для проведения личного досмотра были приглашены 2 мужчин в качестве участвующих лиц. Перед проведением личного досмотра им были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, после чего сотрудник полиции задал ему вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ наркотических и психотропных веществ, предметов, добытых незаконным путем. Он ответил, что при нем имеется 

<

данные изъяты> так как отрицать это было бессмысленно. Сотрудником полиции из правого переднего кармана куртки был обнаружен и изъят ранее приобретенный сверток с 

<

данные изъяты>, сверток в его присутствии и присутствии 2 участвующих лиц был упакован в бумажный конверт, на котором они поставили свои подписи. После этого он поставил свои подписи и в составленном протоколе личного досмотра, ознакомившись с его содержанием. После этого сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия- участка местности, где он был остановлен и где проводился личный досмотр. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес> сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве участвующего лица при проведении личных досмотров мужчин. Он и еще один мужчина в качестве участвующего лица с сотрудниками полиции проследовали к участку местности, где 2 неизвестных ранее молодых человека, в отношении которых планировалось проведение личных досмотров и которые представились ФИО1 и ФИО8 Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им вновь права, обязанности а также порядок проведения личного досмотра, после чего сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеются ли при том наркотические или психотропные вещества, тот ответил положительно. Затем сотрудником полиции было проведено обследование карманов одежды ФИО1, и в правом кармане куртки был обнаружен сверток из полимерного вещества с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в свертке находится 

<

данные изъяты>. После чего они поставили подписи в составленном протоколе личного досмотра, ознакомившись с его содержанием. Также одним из сотрудников полиции с их участием, а также с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия- участка местности, где проводился личный досмотр ФИО1 

- аналогичными по основным моментам показаниями свидетеля ФИО6, принимавшего участие в качестве понятого при мероприятиях в отношении ФИО1

- показаниями свидетеля ФИО7, оперуполномоченного ОУР ОП г. Хотьково УМВД России по Сергиево-Посадскому району, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ к ним поступила информация о том, что ФИО1 и ФИО8 будут находиться на 

<

адрес>, имея при себе наркотические средства. Было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО8, которые были поручены ему и оперуполномоченным ФИО9 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ они выехали на 

<

адрес>. На указанной улице увидели ФИО1 и ФИО8, те постоянно оглядывались по сторонам. Недалеко от 

<

адрес>, данные молодые люди были остановлены ими. Затем они, представившись и предъявив служебные удостоверения, проверили у молодых людей документы, удостоверяющие личность. ФИО1 А,И. и ФИО8 вели себя странно, заметно нервничали, в связи с чем, было принято решение о проведении личных досмотров и для проведения которых были приглашены 2 мужчин в качестве участвующих лиц. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. Затем в присутствии двух вышеуказанных мужчин он спросил у ФИО1, имеются ли при том запрещенные предметы или вещества, тот ответил, что в кармане у него 

<

данные изъяты>. В ходе проведения личного досмотра и обследования одежды, в правом кармане куртки ФИО1 был обнаружен сверток из полимерного материала с неизвестным веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится 

<

данные изъяты> Сверток с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями двух участвующих лиц и ФИО1 Им был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены двое участвующих лиц и ФИО1, и в котором они все расписались. Затем о/у ФИО9 был произведен осмотр места происшествия- участка местности, где был остановлен и где проводился личный досмотр ФИО1 

- аналогичными по основным моментам показаниями свидетелей оперуполномоченных ФИО9 и ФИО10 

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в соответствии с ФЗ № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилось оперативно-розыскное мероприятие наблюдение за действиями ФИО1 Наблюдение проводилось по поступившей информация о том, что ФИО1 и ФИО8 будут находиться на 

<

адрес>, имея при себе наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> были замечены ФИО1 и ФИО8, те постоянно оглядывались по сторонам. Недалеко от 

<

адрес>, данные молодые люди были остановлены (лд.11). 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, у ФИО1 в правом переднем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и принудительно изъят сверток из прозрачного полимерного материала, горловина которого оплавлена, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета (л.д.12).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, где проводился личный досмотр ФИО1 (л.д.15-16).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество (объект 1), массой более 6 гр, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством из растения конопля- 

<

данные изъяты>). Израсходовано 0,05 г. объекта 1 (л.д.27).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект 1) является наркотическим средством из растения конопля-

<

данные изъяты>). Количество наркотического средства 

<

данные изъяты> (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С) составляет 8,44 г. Израсходовано 0,05 г объекта 1 (л.д.30-32).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен сверток из прозрачного полимерного материала, перемотанный отрезком прозрачной липкой ленты из полимерного материала с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д.58-59). 

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 Проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и личного досмотра в отношении ФИО1 задокументировано надлежащим образом, оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Материалы ОРМ представлены в установленном ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ порядке, проверены процессуальным путем в рамках дознания. Сведения, содержащиеся в документах оперативно-розыскных мероприятий, и в протоколе личного досмотра, объективно подтверждены показаниями свидетелей. Как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе дознания в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

В правдивости и достоверности показаний свидетелей суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам. 

Выводы эксперта, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у ФИО1 вещество было предметом экспертных исследований. Из справок об исследовании, заключения химической экспертизы, следует, что данных о несанкционированном вскрытии конвертов после их опечатывания не имеется, конверты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении размера массы наркотического средства, незаконно хранимого ФИО1, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

Оснований к применению в отношении подсудимого ФИО1 правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению им инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению им инкриминируемого деяния он не обнаруживал временного психического расстройства. Он мог во время, относящееся к совершению им инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации он не нуждается (л.д.48-51, 55-56 ).

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в судебном заседании он вел себя адекватно, его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. 

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, сведения о личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с контролем за его поведением, но не связанного с изоляцией его от общества, применив в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья: 

<

данные изъяты> Л.В.Баранова