Дело № 2-1669/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

04.08.2020 г. в суд поступило направленное 27.07.2020 г. через отделение почтовой связи исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 27.06.2020 года между истцом и ФИО2 (ответчик) в соответствии с собственноручно написанной распиской был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец-займодавец передала в собственность ответчику-заемщику денежные средства в размере 95 000 руб. а ответчик обязался возвратить ей такую же сумму денег (сумму займа) в обусловленный распиской срок. В соответствии с распиской заем предоставлялся на срок до 28.07.2020 г. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

До настоящего времени ответчик полученные денежные средства истцу не возвратил. Неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 28.07.2020 г. по 30.07.2020 г. составляет 2850 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке, истец вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика сумму займа 95 000 руб., проценты за пользование займом на дату вынесения решения по существу; неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 2850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3135 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования, обоснование иска поддержала, просила удовлетворить; пояснила, что сумма займа ей ответчиком не возвращена до настоящего времени.

В судебное заседание ответчик ФИО2, 

<

дата> г. рождения, уроженец 

<

адрес>, имеющий выданный 15.05.2003 отделом милиции ОВД Басманного района г.Москвы паспорт № и по настоящее время по 

<

адрес> (что подтверждено развернутой выпиской из карточки регистрации от 15.08.2020 г. и сообщением УМВД России по г.о.Электросталь от 31.08.2020 г.), не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако судебную юридически значимую корреспонденцию не получил, что повлекло ее неоднократный возврат в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом-возвратом, почтовым реестром, сведениями сайта «Почта России». Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному гражданином; считается извещенным. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Ответчиком возражений не представлено.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода в заключении договора. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимального размера оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1, редакция до внесения изменений Федерального законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2). 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной в дело истцом в судебном заседании подлинной расписки от 27.06.2020 г. видно, что ФИО2 (указанные паспортные данные и адрес соответствуют вышеприведенным) взял в долг у ФИО1 95000 рублей (девяносто пять тысяч рублей); обязался вернуть полученную сумму до 28.07.2020 г. в полном объеме. В случае просрочки возврата указанной суммы, обязался уплатить неустойку в размере 1% от указанной суммы за каждый день возврата суммы.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, права и обязанности сторон по которому регулируются нормами ст.ст.807-811 ГК РФ.

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В договоре от 27.06.2020 г. указан срок возврата заемных денежных средств – до 28.07.2020 г.

Доводы истца о том, что заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, ответчиком не опровергнуты. Никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ) доказательств возврата ответчиком истцу заемных денежных средств в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных положений материального закона, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 27.06.2020 г. в размере 95 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать неустойку за период с 28.07.2020 г. по 30.07.2020 г. в размере 2850 руб. по приложенному к иску расчету.

Расчет истца проверен судом, таковой арифметически верен – в расчете правильно применены период просрочки возврата суммы займа (3 дн.) и установленный договором размер неустойки (1% в день); расчет истца ответчиком, самоустранившимся от реализации процессуальных прав не оспорен, не опровергнут.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.07.2020 г. по 30.07.220 г. в размере 2850 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом на дату вынесения решения по существу; расчет процентов истцом не произведен.

В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1); размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3); договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п.4).

В данном конкретном случае, договор займа от 27.06.2020 г. заключен между гражданами – займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 – на сумму 95 000 руб., что не превышает ста тысяч рублей; по названному договору заемщику переданы деньги, что отражено в расписке и подтверждено истцом в судебном заседании.

Таким образом, договор сторон от 27.06.2020 г. является беспроцентным, в связи с чем основания для взыскания заявленных истцом процентов за пользование отсутствуют, в указанной части иска следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска госпошлина оплачена в установленном подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размере - 3135 руб., что подтверждено чеком-ордером от 29.07.2020 г.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины и почтовые расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 27.06.2020 г. в размере 95 000 руб., неустойку за период с 28.07.2020 г. по 30.07.2020 г. в размере 2 850 руб., взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 135 руб., а всего – 100 985 (сто тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование займом.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 26 октября 2020 года.

Судья: Рыжова Г. А.