Дело № 12-14/2019

РЕШЕНИЕ

г. Куртамыш Курганской области 24 апреля 2019 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Баукин Е.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ЮрКом» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ЮрКом» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

5 февраля 2019 года прокурором Куртамышского района Курганской области в отношении генерального директора ООО «ЮрКом» ФИО1 за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов юридическим лицом, не имеющим право на ее осуществление, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 26 марта 2019 года должностное лицо - генеральный директор ООО «ЮрКом» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе в Куртамышский районный суд представитель ООО «ЮрКом» ФИО2 просит постановление мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «ЮрКом» не относится к организациям, осуществляющим свою деятельность по предоставлению потребительских займов, а относится к иным организациям, осуществляющим предоставление займа по договору займа, исполнение обязательств по которому обеспечено ипотекой. Пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, предусматривает, что настоящий Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой. Общество занимается выдачей займов, которые обеспечены ипотекой, что не противоречит ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». В случае осуществления деятельности по выдаче займов обеспеченные ипотекой, не применяется ст. 14.56 КоАП РФ. Полагает, что прокуратурой не представлено доказательств того, что Заемщики в момент заключения договоров займа передавали имущество еще не принадлежащее им на праве собственности. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт, что Общество занимается микрофинансовой деятельностью, а также отсутствуют доказательства осуществления директором ООО «ЮрКом» ФИО1 профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, указав, что настаивают на отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Помощник прокурора Битков М.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, состав административного правонарушения в действиях генерального директора ООО «ЮрКом» ФИО1 доказан.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 14.56 КоАП РФ, осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В статье 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Организациями, имеющими право осуществлять деятельность по предоставлению займов в соответствии с законодательством РФ, являются: микрофинансовые организации (ст. 2.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации») ломбарды (ст. 1.1 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кооперативы (ст. 6 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»). Таким образом, профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц.

Из постановления мирового судьи усматривается, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ЮрКом» нарушила требования административного законодательства в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, а именно в период с 17.01.2019 года по 04.02.2019 года, находясь по адресу: 

<

...>, в отсутствие государственной регистрации вида экономической деятельности ООО «ЮрКом» по предоставлению потребительских замов и микрофинансовой деятельности, не имея право на ее осуществление, осуществляла профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, в связи с чем, в ее действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, т.е. незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.ООО «ЮрКом» является действующим юридическим лицом, его генеральным директором является ФИО1 Согласно Уставу ООО «ЮрКом» одним из видов деятельности Общества является предоставление кредитов.

Факт выдачи займов физическим лицам подтверждается в том числе договорами целевого займа, с графиками платежей, реестром, содержащим информацию о заключенных с физическими лицами договоров, письменными объяснениями физических лиц, заключивших договоры займа.

Денежные средства предоставлялись заемщикам в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для личных, семейных, бытовых нужд. Указанные займы являются потребительскими, которые в свою очередь могут быть как целевыми, так и нецелевыми. В данном случае заемные средства выдавались в целях приобретения жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой. Это обусловлено тем, что правоотношения по залогу недвижимости имеют ряд особенностей и регулируются специальным законом. К договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) применяются положения Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также ГК РФ.

Вместе с тем статьей 9.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются отдельные требования Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а именно:

- о необходимости определения полной стоимости кредита (займа), обеспеченного ипотекой;

- о размещении информации о полной стоимости кредита (займа) на первой странице кредитного договора, договора займа;

- о запрете на взимание кредитором вознаграждения за исполнение (оказание) отдельных обязанностей и услуг;

- о размещении информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (займа), предоставления заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа;

- о предоставлении заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа.

Правоотношения по осуществлению профессиональной деятельности по предоставлению займов находятся в сфере действия административного права, где права и обязанности сторон устанавливаются и обеспечиваются административно-правовыми нормами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем, его вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ является правильным.

Доводы ФИО1 и ее представителя о том, что ООО «ЮрКом» не предоставляло потребительских займов, а только целевые займы в соответствии с п. 7 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также ссылки на п. 2 ст. 1 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому настоящий Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, необоснованны.

Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не регламентирует предоставление потребительских кредитов (займов).

Положение п. 2 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» относится к правоотношениям, возникающим непосредственно в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), участниками указанных правоотношений являются стороны заключаемого договора, и регулируются данные отношения нормами гражданского законодательства. Указанная норма обусловлена тем, что правоотношения по залогу недвижимости имеют ряд особенностей и регулируются специальным законом.

Правоотношения же по осуществлению профессиональной деятельности по предоставлению займов находятся в сфере действия административного права, где права и обязанности сторон устанавливаются и обеспечиваются административно-правовыми нормами. Норма, изложенная в ст. 14.56 КоАП РФ, устанавливает административную ответственность за осуществление юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов при отсутствии права на ее осуществление.

Мировым судьей установлен факт заключения ООО «ЮрКом» в лице директора ФИО1 потребительских займов, поскольку выдавались физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для личных, семейных, бытовых нужд. Общественные отношения в сфере потребительского займа регламентированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, выводы, изложенные в постановлении суда, соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах нижней границы штрафной санкции статьи 14.56 КоАП РФ, установленной для должностных лиц и с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ЮрКом» ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке надзора.

Судья Е.В. Баукин