УИД 56RS0004-01-2024-000228-65

Дело № 2-216/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Богдановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Зарицком Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 21 октября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО2 (далее ответчик) заключен кредитный договор 

<

***>, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 597 706,94 рублей в период с 20 апреля 2014 года по 17 июля 2019 года. 

17 июля 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО Феникс» сумму задолженности, образовавшуюся в период с 20 апреля 2014 года по 17 июля 2019 года, в размере 450 586,84 рублей, из которых: сумма основного долга – 0,00 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 0,00 рублей, проценты на просроченный основной долг – 20 262,26 рублей, комиссии - 430 324,58 рублей, штрафы - 0,00 рублей, а также госпошлину в размере 7 705,87 рублей.

Определением от 15 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «СК Ренессанс Жизнь».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, требования иска не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 90). 

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно иска в адрес суда не направили. ООО «СК Ренессанс Жизни», до начала судебного заседания в суд направило заявление, в тексте которого указано, что в адрес страховщика заявлений о наступления страхового случая не поступало (л.д. 68).

В соответствии со статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. 

Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 октября 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2, на основании заявления ФИО2, заключен кредитный договор 

<

***> из которого следует, что банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 128 432 рубля, на срок 36 месяцев, тарифный план без комиссий – 19,9 % (полная стоимость кредита – 21,81 % годовых. Заёмщик ФИО2 подтвердила своей подписью, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий, тарифов договора (л.д. 9).

В обоснование довода о заключении с заемщиком ФИО2 кредитного договора ООО «ПКО Феникс» представлена выписка по лицевому счету № 

<

***> за период с 21 октября 2013 года по 17 июля 2019 года, открытому на имя ФИО2, из которой усматривается, что 21 октября 2013 года выдан кредит по договору от 21 октября 2013 года 

<

***> в размере: 128 432 рубля. Погашение кредита прекратилось 21 апреля 2014 года (л.д. 18-19).

Одновременно с заключением кредитного договора между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО2 заключен договор страхования (л.д. 13). Срок страхования 36 месяцев с 21 октября 2013 год по 21 октября 2016 года, страховая сумма 92 000 рублей (л.д. 13, 78). Факта наступления страхового случая в судебном заседании не установлено. Как следует из ответа ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на запрос суда, обращений в страховую компанию о наступлении страхового случая не поступало, страховое дело не формировалось (л.д. 68).16 июля 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности, в том числе, ответчика ФИО2 ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217, данный факт подтверждается договором и актом приема-передачи к нему (л.д. 37-43).

Из паспортного досье на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что 8 октября 2020 года ФИО2 получила паспорт на фамилию «Епифанова», что говорит о смене фамилии ответчика (л.д. 92).

Согласно сообщению администрацией Ждановского сельсовета Александровского района Оренбургской области № 210 от 22 мая 2024 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в 

<

адрес> (л.д. 65).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1, не отрицая получение кредита на вышеуказанных условиях, принятые на себя обязательства по возврату кредита в полном размере не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 17 июля 2019 года составляет 597 706,94 рублей, из которых: сумма основного долга – 114 735,96 рублей, проценты – 32 384,14 рублей, неустойка (штраф + проценты на просроченный основной долг) – 450 586,84 рублей (л.д. 17).

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, до начала судебного заседания ответчик ФИО2 обратилась к суду с письменным ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ред. от 22 июня 2021 года), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Из анализа условий договора следует, что договором предусмотрены возврат кредитных средств частями и ежемесячная уплата процентов, в связи с чем, исковая давность к указанным периодическим платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям договора и графику платежей, должник должен производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита в виде ежемесячных платежей в размере 4 767,67 рублей, количество процентных периодов по договору – 36, первый платеж – 21 ноября 2013 года, последний платеж по договору приходится на 21 октября 2016 года (л.д. 11), срок исковой давности по последнему платежу истекает 22 октября 2019 года.

Истцом, в подтверждение заявленных требований, в материалы дела представлено уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга, адресованные ответчику (л.д. 32-33), вместе с тем, сведений о направлении указанных писем ответчику материалы дела не содержат, в связи с чем, данные доказательства судом не принимаются.

Из материалов дела следует, что 13 января 2021 года истец обратился с заявлением о выдачи судебного приказа и 15 января 2021 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № 2-47/7/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по спорному кредитному договору. Однако в связи с поступившими возражениями от должника, на основании определения мирового судьи от 31 марта 2021 года вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 34, 81-83).

Исковое заявление ООО «Феникс» направило в суд 13 мая 2024 года, то есть истец обратился как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим иском за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по мотивам пропуска срока истцом исковой давности. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21 октября 2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Богданова

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2024 года.