Дело № 2-529/2017 19 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А., 

при секретаре Барандовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпромгазстрой» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, взыскании недополученной заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спецпромгазстрой» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, взыскании недополученной заработной платы. В обоснование требований указал, что 26.05.2016 устроился на работу в ООО «Спецпромгазстрой». Написал заявление о приеме на работу, представил трудовую книжку. Со стороны ответчика были разъяснены трудовые обязанности, истец был допущен к работе. На работу истца принимал уполномоченный представитель работодателя. За все время работы добросовестно выполнял свои обязанности, исполнял правила внутреннего распорядка. За труд выплачивались денежные средства в виде авансовых платежей. Заработная плата выплачивалась регулярно, но не в полном объеме. При приеме на работу прошел инструктаж по охране труда. О нарушении своих прав узнал 10.01.2017, после того как запросил копию трудового договора в центральном офисе в г. Ярославле. Узнал, что трудовой договор не оформлялся, обязательные взносы не уплачивались. В отношениях со сторонними организациями истец выступал как представитель ООО «Спецпромгазстрой», но доверенностей никто не оформлял, везде указан был как охранник. От организации истцу перечислялись денежные средства как работнику на хознужды. С 10.01.2017 на работу не выходил. Просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком, обязать ответчика заключить трудовой договор, внести записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, сообщить сведения о трудовой деятельности в Пенсионный фонд РФ и Федеральную налоговую службу РФ, взыскать недополученную заработную плату.

В судебном заседании истец требовании уточнил, просит установить факта трудовых отношений за период с 28.05.2015 по 28.12.2016, обязать заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, сообщить сведения о трудовой деятельности в Пенсионный фонд РФ и Федеральную налоговую службу РФ, взыскании недополученной заработной платы за период с 28.05.2015 по 28.12.2016 в сумме 372500 руб. Пояснил, что к трудовым обязанностям приступил 28.05.2015, заявление о приеме на работу было написано на имя директора ООО «Спецпромгазстрой» и передано представителю работодателя в г. Архангельске – К.М. Трудовую книжку ему передать не успел, поскольку К.М. уехал в г. Ярославль. С приказом о приеме на работу его не знакомили. При трудоустройстве было оговорено, что он будет работать по графику: сутки через двое, оплата будет производиться из расчета 1500 руб. за одну смену, в зависимости от количества отработанных в месяце смен по итогам месяца. Надбавки за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу и северная надбавка не начисляется, поскольку ООО «Спецпромгазстрой» зарегистрировано в г. Ярославле. Кроме того, ему должны были оплачивать командировочные, поскольку он прописан в Виноградовском районе. Сначала истец работал по графику сутки через двое, затем сутки через сутки, поскольку зарплату не платили и работники увольнялись. С марта 2016 года он работал один (сутки работал, сутки отдыхал), его никто не подменял, в день его выходного за объектом присматривали работники соседних организаций. За весь период работы (до 28.12.2016) отпуск ему не предоставлялся, только дважды его отпускали (на похороны отца и на поминки), документально это никак не оформлялось. За весь период работы ему был выплачен аванс в июле 2015 года в размере 2000 руб., за получение которых он нигде не расписывался, а также перечислено на карту: 10000 руб. - 21.09.2016, 2000 руб. - 30.08.2016, 15000 руб. – 25.11.2016. Исходя из количества отработанных смен, с учетом полученных денежных средств, задолженность ответчика перед ним по заработной плате за период с 28.05.2015 по 28.12.2016 составляет 372500 руб.

Представитель истца поддержал требования и доводы своего доверителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца и его представителя, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

По смыслу ст. 19.1. ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Судом установлено, что трудовой договор между ФИО1 и ООО «Спецпромгазстрой» заключен не был, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, трудовая книжка работодателю не передавалась, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии истцу не предоставлялись, расчетные листки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, после 28.12.2016 истец самостоятельно прервал отношения с ответчиком. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Учет рабочего времени ФИО1 не велся. Представленные истцом табели учета рабочего времени не оформлены надлежащим образом, не содержат подписи полномочного представителя работодателя, а также сведения об утверждении их работодателем. Суду табели представлены в оригинале, сведений о направлении указанных табелей работодателю материалы дела не содержат.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Т. пояснила, что в период ее работы у ответчика все заявления о приеме на работу, увольнении шли через нее, табели учета рабочего времени вела она, в последующем направляя их работодателю в г. Ярославль. 

Более того, из пояснений истца следует, что с марта 2016 года он являлся единственным работником на базе, расположенной в Зеленоборском промузле, работодателем его деятельность не контролировалась.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он фактически был допущен к работе представителем работодателя К.М., а также на показания свидетелей, допрошенных в суде, которые подтвердили, что видели истца на территории базы ООО «Спецпромгазстрой» в Зеленоборском промузле, где он работал охранником с мая 2015 года.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции охранника, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду не представлены, также не представлено доказательств того, что К.М. наделен полномочиями по приему на работу в ООО «Спецпромгазстрой» сотрудников.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что о приеме на работу истца им ничего не известно, с июля 2015 года на предприятии начались задержки заработной платы, все работники были в простое, никто не работал. Все допрошенные свидетель были уволены в 2015 году, заявления об увольнении они направляли в г. Ярославль, а им по почте были высланы трудовые книжки.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами прокурорской проверки, проведенной по заявлению истца от 12.01.2017, в которых имеется справка генерального директора ООО «Спецпромгазстрой» о том, что с 01.07.2015 предприятием не ведутся работы на территории Приморского района Архангельской области, работники предприятия (К.Т., К.Д., С.А. (брат истца) находятся в отпуске за свой счет.

Довод ФИО1, что работодателем ему производилась выплата заработной платы, является несостоятельным. Из представленных суду платежных поручений следует, что 30.08.2016 на счет истца было переведено 2000 руб. (на хоз нужды), 21.09.2016 – 10000 руб. (на хоз. нужды), 25.11.2016 – 15000 руб. (командировочные расходы). Плательщиком является не ответчик, а ООО «Спецпромгазстрой-1».

Доказательств того, что ООО «Спецпромгазстрой-1» является правопреемником ответчика суду не представлено. Тот факт, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 по делу №А40-166446/16-96-1488 произведена замена истца ООО «Спецпромгазстрой» на ООО «Спецпромгазстрой-1» не свидетельствует о том, что ООО «Спецпромгазстрой-1» является правопреемником ответчика по иным вопросам, не связанным с конкретным делом.

Поскольку достоверных доказательств выполнения истцом в спорный период трудовой функции охранника с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, определенному режиму, материалы дела не содержат, у суда отсутствуют основания для признания трудовыми отношений между ФИО1 и ООО «Спецпромгазстрой» в период с 28.05.2015 по 28.12.2016.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, установив факт отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком в заявленный период, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку требования об обязании заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, сообщить сведения о трудовой деятельности в пенсионный фонд РФ и Федеральную налоговую службу РФ, взыскании недополученной заработной платы производны от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпромгазстрой» об установлении факта трудовых отношений за период с 28 мая 2015 года по 28 декабря 2016 года, обязании заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, сообщить сведения о трудовой деятельности в пенсионный фонд РФ и Федеральную налоговую службу РФ, взыскании недополученной заработной платы за период с 28 мая 2015 года по 28 декабря 2016 года в сумме 372500 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова