Дело № 2а-3045/2024

36RS0003-01-2024-004388-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 29 августа 2024 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Мануйловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к начальнику Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – старшему судебному приставу ФИО1, Левобережному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском по тем основаниям, что 30.05.2024 г. в адрес Левобережного РОСП г. Воронежа направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС № 100085531, выданный мировым судьей судебного участка № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области, по делу № 2-1918/2023 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 8600 руб., которые получены отделом 03.06.2024 г. (почтовый идентификатор 39400974063070). Однако согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство в отношении ФИО2 не возбуждено, соответствующий процессуальный документ в адрес взыскателя не поступал. 

В связи с чем просят признать незаконным бездействие начальника Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью сотрудников вверенного отделения, бездействие сотрудников канцелярии и судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии зарегистрированного исполнительного документа и невозбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем принятия решения по исполнительному листу серии ВС № 100085531, выданному мировым судьей судебного участка № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области, по делу № 2-1918/2023 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 8600 руб., и соответствующий процессуальный документ направить в адрес взыскателя, в случае утери исполнительного документа обязать сотрудников Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области обратиться суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (л. д. 4-6).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л. 

<

...>, 42, 43). 

При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, представителем взыскателя СПАО «Ингосстрах» в РОСП Левобережного района г. Воронежа 30.05.2024 г. были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом – исполнительным листом серии ВС № 100085531, выданным мировым судьей судебного участка № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области, по делу № 2-1918/2023 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 8600 руб., которые получены отделом 03.06.2024 г. (почтовый идентификатор 39400974063070) (л. 

<

...>).

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ).

В силу п. 2 вышеуказанной нормы старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, исходя из вышеприведенных норм, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

Часть 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Вместе с тем, согласно информации с официального сайта УФССП России только после предъявления административного иска (01.08.2024 г.) судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 19.08.2024 г. возбуждено исполнительное производство № 153262/24/36036-ИП (л. д. 45). Однако сведения о направлении постановления о возбуждении данного исполнительного производства в адрес взыскателя в материалы дела не представлены.

Также необходимо отметить, что административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области по невозбуждению исполнительного производства, при этом сведений о передаче исполнительного документа судебному приставу – исполнителю в материалах дела не имеется, к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав не привлечен, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Кроме того, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным бездействия со стороны сотрудников канцелярии Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд полагает, что в данном случае оспариваемое административным истцом бездействие носит длящийся характер, а потому срок обращения с административным иском административным истцом не пропущен.

В целях восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, с учетом того, что исполнительное производство на момент рассмотрения административного дела возбуждено, суд находит необходимым обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 направить в адрес административного истца СПАО «Ингосстрах» копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 153262/24/36036-ИП от 19.08.2024 г.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к начальнику Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – старшему судебному приставу ФИО1, Левобережному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – старшего судебного пристава ФИО1 по контролю за организацией работы подразделения судебных приставов, связанной с возбуждением исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительному листу серии ФС № 100085531, выданному мировым судьей судебного участка № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области, по делу № 2-1918/2023 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 8600 руб.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 направить в адрес административного истца СПАО «Ингосстрах» копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 153262/24/36036-ИП от 19.08.2024 г.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Е.И. Наумова

Решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2024 г.