Дело № 2а-730/2019 (10RS005-01-2019-001140-92)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием представителя административного ответчика Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО1, действующей на основании доверенности (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделению Министерства внутренних дел России по гор. Костомукше об оспаривании действий должностных лиц,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с названным административным иском к Отделению МВД России по гор. Костомукше, мотивируя требования тем, что в период времени с 10 по 19 августа 2019 года он находился в камере № 1 ИВС. В течение всего периода времени три раза в день он принимал пищу, после чего самостоятельно мыл посуду в камере в раковине общего пользования вместо сотрудников ИВС. При этом, санитарно-гигиенические средства для мытья посуды ему не выдавали, поскольку они не входят в перечень разрешенных к хранению предметов. Административный истец считает, что данные действия сотрудников ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше являются незаконными и нарушающие его права. Просит суд признать действия сотрудника ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше незаконными.

Определением суда от 16 октября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство внутренних дел по Республике Карелия.

В судебном заседании административный истец ФИО2 участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времен и месте рассмотрения дела. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что доводы ФИО2 о том, что его права были нарушены, необоснованны, поскольку никто его не принуждал мыть посуду после употребления пищи. Если бы посуда не была помыта после приема пищи, то сотрудники ИВС все равно бы ее забрали. Кроме того, несмотря на то, помыта посуда или нет, она перемывается в соответствии с требованиями Правил мытья столовой посуды силами ИВС. Нарушений законности со стороны сотрудников ИВС Отделения МВД по гор. Костомукше допущено не было. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица - Министерства внутренних дел РК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве заинтересованное лицо с требованиями административного истца не согласно по изложенным в отзыве доводам, а именно в связи с тем, что ФИО2 не представлены доказательства нарушения его прав. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

С учетом мнения представителя административного ответчика, учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся административного истца и представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив доводы административного иска, письменных возражений, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту - Федеральный закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ определено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Правил в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, помимо всего прочего, устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых.

Абзацем 6 п. 43 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой.

Принудительный труд лиц, содержащихся в ИВС, за исключением поддержания чистоты и порядка в камерах, запрещается (абз. 2 п. 108 Правил).

Из п.п. 1, 2 Приложения № 1 к Правилам следует, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в ИВС, обязаны, в том числе: соблюдать требования гигиены и санитарии; бережно относиться к имуществу ИВС; проводить уборку камер и других помещений, мытье посуды в порядке очередности, установленной администрацией ИВС; дежурить по камере в порядке очередности.

Дежурный по камере обязан: следить за сохранностью инвентаря, оборудования и другого имущества; получать для лиц, содержащихся в камере, посуду и сдавать ее; подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки и т.д.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 10 августа по 19 августа 2019 года ФИО2 содержался в камере № 1 ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше, что подтверждается камерной карточкой, справкой заместителя начальника ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше и не оспаривается представителем административного ответчика.

Согласно распорядку дня лиц, содержащихся в ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше, утвержденного 09 января 2019 года, режим питания подозреваемых и обвиняемых состоит из завтрака с 09 часов 00 минут по 09 часов 45 минут, обеда с 13 часов 00 минут по 13 часов 45 минут, ужина с 18 часов 00 минут по 18 часов 45 минут.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на нарушение его прав, допущенных при содержании его в камере № 1 ИВС, поскольку ему приходилось мыть посуду после приема пищи три раза в день вместо должностных лиц ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше.

Данный довод административного истца является несостоятельным по следующим основаниям.

Как было указано выше, Правила содержат пункты, предусматривающие обязанность лиц, содержащихся в ИВС, проводить уборку камер и других помещений, мыть посуду в порядке очередности, установленной администрацией ИВС, дежурить по камере в порядке очередности, следить за сохранностью инвентаря, оборудования и другого имущества, получать для лиц, содержащихся в камере, посуду и сдавать ее.

Согласно расписке от 10 августа 2019 года ФИО2 был ознакомлен с правами и обязанностями лиц, содержащихся в ИВС, с условиями содержания под стражей, Правилами, что подтверждается его подписью.

Из пояснений представителя ответчика ФИО1 следует, что посуда, собранная после приема пищи у лиц, содержащихся в ИВС, моется силами ИВС в соответствии с требованиями Правил мытья столовой посуды в соответствии с СП 2.3.61079-01, производится ее дезинфекция.

В подтверждение своих доводов ссылается на режимы дезинфекции различных объектов средством «Хлорапин», представленные в материалы дела.

Таким образом, обязанность осуществлять мытье посуды лицами, содержащимися в ИВС, установлена нормативным правовым актом - приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950, утвердившим Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, зарегистрированным в Минюсте России 09 декабря 2005 года (регистрационный № 7246).

При этом, мытье посуды лицами, содержащимися в ИВС, осуществляется в порядке очередности.

Фактов принуждения административного истца к ежедневному неоднократному мытью посуды после приема пищи в период его нахождения в камере ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше с 10 по 19 августа 2019 года судом не выявлено, также как и доказательств обратного. Жалобы на действия должностных лиц ИВС в этой части от ФИО2 не поступали.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика Отделения МВД России по гор. Костомукше соответствовали положениям Федерального закона № 103-ФЗ и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и не нарушили права и законные интересы административного истца.

Исходя из положений п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Заявляя требования о признании незаконными действий административного ответчика Отделения МВД России по гор. Костомукше, в нарушение требований п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец ФИО2 не приводит правового обоснования, в чем именно заключалось нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями, допущенными административным ответчиком.

Поскольку судом нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, то основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделению Министерства внутренних дел России по гор. Костомукше об оспаривании действий должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2019 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ

изготовлено 13 ноября 2019 года.