Судья Галаган М.И. Дело № 22-1221

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 3 июня 2019 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тотцкой Ж.Г. 

при секретаре Коренькове Д.А.

с участием прокурора Щепкиной О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 1 марта 2019 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Воронежской области, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Тотцкой Ж.Г., мнение прокурора Щепкиной О.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие прокуратуры Воронежской области, выразившееся в нерассмотрении его заявления о преступлении и обязать должностных лиц принять меры, предусмотренные ст. 145 УПК РФ. Из содержания жалобы следует, что заявитель обратился к Генеральному прокурору Российской Федерации с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ в отношении должностных лиц Воронежского областного суда. 1 февраля 2019 года заявление было переадресовано в прокуратуру Воронежской области и до настоящего времени не рассмотрено. 

Обжалуемым постановлением в принятии к рассмотрению жалобы отказано, поскольку в компетенцию прокурора не входят полномочия по осуществлению уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Полагает, что выводы суда противоречат положениям ст. 125 УПК РФ. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Суд первой инстанции, проверив материалы, обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы заявителя ФИО1, поскольку им обжалуются бездействие прокуратуры Воронежской области, выразившиеся в нерассмотрении его заявления о возбуждении уголовного дела по ст.160 УК РФ в отношении должностных лиц Воронежского областного суда, в непринятии мер, предусмотренных ст.145 УПК РФ, которые не относятся к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы заявителя ФИО1 являются обоснованными. При этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют нормам действующего законодательства, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они противоречат содержанию описательно - мотивировочной части постановления суда, требованиям ст. 125 УПК РФ и разъяснениям вышестоящих судов.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении жалобы заявителя установлено не было.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 1 марта 2019 года по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы заявителя- без удовлетворения.

Председательствующий Ж.Г. Тотцкая