Дело № 1-136/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2018 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Можайцевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Новиковой К.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Павлова И.В.,

представившего удостоверение № 562 и ордер № 155026,

потерпевшего К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., уроженца , гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего , зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

16 декабря 2017 года в вечернее время ФИО1, управляя технически исправленным автомобилем «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак №..., двигался по проезжей части ул. Юбилейная г. Владимира со стороны Суздальского проспекта в сторону ул. Соколова-Соколенка г. Владимира.

Следуя в указанном направлении и приближаясь к дому № 9 по Суздальскому проспекту г. Владимира, ФИО1 увидел пешехода К., который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1. ФИО1 в нарушение п.п. 1.3, 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу К. и продолжил движение прямо, создавая тем самым ему опасность и угрозу причинения вреда.

В результате этого, 16 декабря 2017 года около 17 часов 00 минут, находясь в районе дома № 9 по Суздальскому проспекту г. Владимира, ФИО1 выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где передней правой частью управляемого им автомобиля «РЕНО ЛОГАН» совершил наезд на пешехода К., который пересекал проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К. был причинен: закрытый перелом наружного мыщелка и верхней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков.

Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194н), получены 16 декабря 2017 года в результате тупой травмы в условиях дорожно- транспортного происшествия.Причинение тяжкого вреда здоровью К. явилось следствием неосторожных действий водителя ФИО1, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности обязанный их предвидеть, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно:

согласно п. 1.3 Правил «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- согласно п. 1.5 Правил «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п. 14.1 Правил «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшим К. в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку претензий к нему не имеется, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, между ним и потерпевшим состоялось примирение, причиненный материальный и моральный ущерб возмещен, в связи с чем суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить, поскольку полагает, что данное решение не противоречит интересам личности, а также государства, его общественной безопасности и общественного порядка.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.В. Антонова