УИД 24RS0048-01-2020-000201-05

Дело № 2-4956/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Требования мотивировал тем, что в связи с привлечением к уголовной ответственности он доставлялся в Свердловский районный суд г. Красноярска для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей. Во время судебного заседания он содержался в металлической клетке, в результате чего претерпевал нравственные страдания. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, так как находится в местах лишения свободы, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание не явились представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Судебного департамента в Красноярском крае, о слушании дела извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Судебного департамента в Красноярском крае представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на то, что металлические кабины для временного содержания подсудимых в зале судебного заседания определены Сводом правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции СП 152.13330.2012. Металлические кабины в здании суда для лиц, содержащихся под стражей, не относятся к числу мест содержания под стражей. В соответствии с п. 14 паспорта безопасности Свердловского районного суда г. Красноярска девять залов судебных заседаний, предусмотренные для рассмотрения уголовных дел, оборудованы металлическими кабинами. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт неправомерности действий (бездействий) ответчика, а также их вины.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Здание Свердловского районного суда г. Красноярска –это отдельное стоящее здание, кирпичное, 1999 года постройки (п. 1 паспорта безопасности суда). 

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции" (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 декабря 1999 г. N 154) в пункте 5.9 предусматривал, что подзона для подсудимых должна выделяться заградительной решеткой в соответствии с пунктом 8.3 данного документа; согласно пункту 8.3 СП 31-104-2000 в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов; заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие (сетка рабица); для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм; допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

Как видно из материалов дела, ФИО1 доставлялся в Свердловский районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Для продления срока содержания под стражей ФИО1 в Свердловский районный суд г. Красноярска не доставлялся.

Согласно п. 14 паспорта безопасности Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.02.2018 в здании суда девять залов судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел, которые оборудованы металлической защитной кабиной.

Исковые требования о компенсации морального вреда ФИО1 обосновывает тем, что в ходе судебных заседаний, проводимых в Свердловском районном суде г. Красноярска, он находился в металлической клетке, в результате чего он испытывал нравственные страдания.

Вместе с тем, из представленных доказательств, судом установлено, что ФИО1 один раз доставлялся в Свердловский районный суд г. Красноярска для рассмотрения ходатайства об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, находился за металлическим ограждение в зале суда на период рассмотрения дела непродолжительное время.

Нахождение ФИО1 в металлической клетке во время рассмотрения данного ходатайства, связано с обеспечением безопасности, так как он подозревался в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что содержание истца за металлическим ограждением связано с обеспечением безопасности и соответствует Системе нормативных документов в строительстве свод правил по проектированию и строительству здания судов общей юрисдикции СП 31-104-2000, утвержденных Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 N 154 и п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 N 140ДСП (в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена).

Само по себе нахождение ФИО1 в металлической клетке в зале судебного заседания, то есть в изоляции от гражданского общества, не может быть обстоятельством, причинившим ему психические и физические страдания. Неудобства, которые ФИО1 претерпел в связи с содержанием под стражей в здании суда, связаны с совершением им противоправного деяния и вызваны необходимостью участия в судебном заседании и не являются следствием противоправного поведения должностных лиц.

Истцом не представлено доказательств того, что его нахождение за металлическим ограждением в зале судебного заседания в Свердловском районном суде г. Красноярска представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие его честь и достоинство. ФИО1, находясь за металлическим ограждением, мог сидеть, стоять, не было ограничено попадание кислорода, света, и ничто не препятствовало его участию в судебном заседании. Истцом не представлено никаких доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 18.05.2020