дело №1-66/2025

УИД 26RS0023-01-2025-000346-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 26 марта 2025 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Тарановой Т.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Триголос А.С., подсудимого ФИО1 .............., защитника - адвоката Латыпова Ю.Ш., представившего удостоверение №2364 и ордер №Н503676 от 13.02.2025, 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам и лицам без гражданства, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно в нарушение ст. 2 ФЗ № 109 от 18.07.2006 г. (в редакции от 26.10.2023 г.) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 от 18.07.2006 г. (в редакции от 26.10.2023 г.) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, и, не предоставляя места пребывания иностранному гражданину и лицу без гражданства, действуя во исполнение своего преступного умысла, 14.05.2024 и 24.09.2024, в период времени с 09 часов до 18 часов, находясь в ОВМ Отдела МВД России «Минераловодский» по адресу: 

<

...>, осуществил фиктивную постановку на учет лица без гражданства и иностранного гражданина, а именно предоставил недостоверные сведения о постановке их на учет по месту пребывания в жилом помещении без намерения предоставить им это помещение для пребывания, заполнил уведомление о прибытии одного лица без гражданства С1, .............. года рождения, и одного гражданина Грузии С5, .............. года рождения, в место пребывания установленного ФЗ № 109 от 18.07.2006 г. (в редакции от 26.10.2023 г.) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» с указанием места пребывания по адресу: .............., где ФИО1, является собственником, при этом достоверно зная, что данные лицо без гражданства и иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будут, и фактически жилое помещение по указанному адресу лицу без гражданства и иностранному гражданину не предоставлялось, тем самым, ФИО1 своими умышленными действиями нарушил ч. 3 ст. 7 ФЗ № ФЗ № 109 от 18.07.2006 г. (в редакции от 26.10.2023 г.) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым, лица без гражданства и иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации в доме, где ФИО1 является собственником, следующих лиц: лица без гражданства: С1, .............. года рождения, сроком с 14.05.2024 до 14.05.2025, и гражданина Грузии С5, .............. года рождения, сроком с 24.09.2024 до 12.09.2025. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет лица без гражданства и иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО1 лишил возможности отдел по вопросам миграции Отдела МВД России «Минераловодский», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанными лицом без гражданства и иностранным гражданином правила миграционного учета и их передвижения на территории РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, и показал, что они - друзья, знают друг друга примерно 30 лет. Их дети вместе учились. Они дружили. С5 попросил его зарегистрировать их. Он подал документы в Ставрополь на постоянную прописку, попросил помочь ему. Они приехали их Абхазии. Фактически они проживали рядом с ним, по ............... Он ремонт делал, поэтому они у него и не проживали. Он их прописал осенью 2024 года. Он не работает, пенсионер. Его пенсия около 20 000 рублей. Он не брал денежные средства за постановку на учет. Он способствовал раскрытию преступления, как было, рассказал.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств по делу.

Свидетель С5 показал, что они с подсудимым друзья, знакомы 32 или 33 года. Он приехал из Абхазии. Попросил ФИО1 поставить его на миграционный учет. Он согласился, поставил его на миграционный учет по адресу: ............... С ним была его жена С1. Она тоже обратилась к ФИО1, и на учет встала. Они проживают по ............... У ФИО1 он не проживал, просто в гостях был. Он уже 35 лет живет в Минеральных Водах, больше нигде. В настоящее время он состоит на учете у ФИО1, а проживает по другому адресу по .............., снимает квартиру. Он встал на учет, так как подал документы на вид на жительство. Ему пришел ответ, отказали. 

В судебном заседании гособвинителем с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С1, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показала, что в 1990 году она вместе с мужем С5 приехали на территорию РФ из Республики Абхазия в г. Минеральные Воды, где и стали проживать. Также, так как она уехала до распада СССР, то она не получила ни гражданства РФ, ни гражданства Грузии, в связи с чем является лицом без гражданства. За время проживания на территории г. Минеральные Воды, они познакомились с ФИО1, который проживает по адресу: ............... Так в связи с тем, что у нее заканчивался срок пребывания на территории РФ, С5 обратился к ФИО1 с просьбой поставить ее на миграционный учет по адресу: .............., при этом она бы проживала по адресу: .............., на что ФИО1 согласился. 14.05.2024, находясь в ОВМ Отдела МВД России «Минераловодский», ФИО1 поставил на миграционный учет сначала ее, а 24.09.2024 был поставлен на миграционный учет С5 по адресу: ............... После постановки на миграционный учет, она и С5, как и ранее стали проживать по адресу: .............., при этом у ФИО1 они не проживали и в настоящее время не проживают. (л.д. 81-82)

В судебном заседании гособвинителем с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С3, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показала, что она проживает по адресу: ............... В .............., проживает ФИО1 со своей супругой. За время проживания иностранных граждан в доме ФИО1 она е видела, С5 и С1 ей не знакомы. (л.д. 73-74)

Свидетель С2 в судебном заседании показал, что в конце 2024 года к нему на исполнение поступил запрос заместителя начальника генерал-майора внутренней службы ФИО2, о проверке граждан Республики Грузия С5 .............. года рождения, зарегистрированного по месту пребывания: .............., и С1, .............. года рождения, которые были поставлены на миграционный учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу. Им с целью исполнения данного запроса был осуществлен выезд, где было установлено, что собственником данного домовладения является ФИО1, .............. года рождения. Данный участок им обслуживается с 2012 года, он не видел, чтобы данные граждане там проживали и это подтверждается опросом соседей. На вопрос А.Г., где проживают данные граждане, он пояснил, что они проживают на территории г. Минеральные Воды на съемной квартире. Об этом незамедлительно было доложено в дежурную часть, на место выехала группа СОК, были опрошены иностранные граждане Республики Грузия. По данному факту им был зарегистрирован материал проверки и передан в Отдел дознания. 

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, они подтверждают показания подсудимого и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом по месту, времени, способу его совершения, форме вины, мотивов, целей и последствий преступления, которые получены в соответствии с требованиями статей 56, 74, 278 - 281 УПК РФ.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2024, согласно которому осмотрено домовладение .............. по .............., в ходе которого установлено отсутствие проживания в указанном доме С5 и С1. (л.д.11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2024, согласно которому осмотрено домовладение .............. по .............., в ходе которого установлено проживание в указанном доме С5 и С1. (л.д.18-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2024, согласно которому осмотрено помещение ОВМ Отдела МВД России «Минераловодский», где ФИО1 14.05.2024 и 24.09.2024 поставил на миграционный учет лицо без гражданства С1, .............. года рождения, и гражданина Грузии С5, .............. года рождения (л.д.70-71);

- протоколом выемки от 19.12.2024, в ходе которой у С4 изъяты уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 2357 на имя лица без гражданства С1, .............. года рождения, от 14.05.2024, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 4497 на имя гражданина Грузии С5, .............. года рождения, от 24.09.2024, где принимающей стороной выступает ФИО1 по адресу: .............. (л.д. 34-35);

- протоколом осмотра документов от 19.12.2024, в ходе которого осмотрены уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 2357 на имя лица без гражданства С1, .............. года рождения, от 14.05.2024, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 4497 на имя гражданина Грузии С5, .............. года рождения, от 24.09.2024, где принимающей стороной выступает ФИО1 по адресу: .............. (л.д.36-37).

Оценивая протоколы следственных действий, суд признает их достоверными, составленными в соответствии с требованиями закона, они подтверждают показания подсудимого и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом по месту, времени, способу его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, они получены в соответствии с требованиями статей 74, 285 УПК РФ.

Вина подсудимого также подтверждается иным доказательством - выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.07.2001, согласно которому правообладателем домовладения, расположенного по адресу: .............., является ФИО1, .............. года рождения (л.д.82).

Оценивая указанный документ, суд признает, что данная Выписка является документом, содержащим в себе значимую для дела информацию, вследствие чего обосновано может быть признан в качестве доказательств, к которым в силу п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ отнесены иные документы.

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не поступило.

На основании статей 17, 87, 88 УПК судом проведена проверка всех доказательств путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а все собранные доказательства в совокупности суд считает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Все исследованные судом доказательства, являются допустимыми, отвечают требованиям достоверности и достаточности и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Сомневаться в объективности представленных письменных материалов дела оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, они составлены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. 

Показания свидетелей суд признает правдивыми, непротиворечивыми и достоверными, и считает возможным положить их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого, со стороны свидетелей, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. 

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, считает, что своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление и его действия подлежат квалификации по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина и лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в совершении преступления, положительные материалы по личности, его возраст, то, что он является пенсионером.

Суд не может согласиться с органом дознания, гособвинителем о наличии в действиях подсудимого в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п. 30).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 09.07.2020 № 18 разъяснил, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения (п. 17).

Как следует из материалов уголовного дела, совершенные ФИО1 противоправные деяния раскрыты сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих его в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Основанием к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Минераловодский», зарегистрированный за № 14612 от 13.11.2024, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления по факту незаконной регистрации двух иностранных граждан.

В ходе доследственной проверки был проведены осмотр места происшествия, в ходе которого установлено отсутствии иностранного гражданина и лица без гражданства по месту регистрации, осмотр места происшествия, в ходе которого установлено фактическое место проживания указанных граждан, а также осмотрены уведомления о прибытии иностранного гражданина и лица без гражданства. Лишь после того, как правоохранительным органам стало известно о незаконной деятельности ФИО1, последний дал объяснение и показания в качестве подозреваемого, в которых подтвердил свою причастность к противоправной деятельности.

Таким образом, информация о совершении преступлений ФИО1 была известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения процессуальных действий с ним, то есть до возбуждения уголовного дела, ФИО1 до начала осмотра его жилища добровольно в правоохранительные органы не явился, о фиктивной постановке на учет иностранных граждан сообщил уже после предъявления ему доказательств, уличающих его в совершении преступлений, будучи опрошенным сотрудником правоохранительных органов на стадии проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия преступления и направленную на оказание содействия в установлении времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которая не была известна органу дознания, не представил.

В связи с отсутствием в действиях ФИО1 способствования раскрытию преступления, у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, как об этом просит защитник. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Санкция статьи 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ) предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительных работ на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определить в соответствии со ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления (небольшой тяжести) и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (является пенсионером).

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ(в редакции Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по СК (Отдел МВД России «Минераловодский» л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 263001001;

р/с 

<

***>; Единый казначейский счет: 40102810345370000013; Банк получателя: Отделение СТАВРОПОЛЬ г. Ставрополь; БИК: 010702101; ОКТМО: 07539000, в Назначении платежа: (фамилия; (

<

***>) КБК 18811603132019000140.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 2357 на имя лица без гражданства С1, .............. года рождения, от 14.05.2024, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 4497 на имя гражданина Грузии С5, .............. года рождения, от 24.09.2024, возвращенные С4, считать возвращенными по принадлежности, сняв все ограничения в хранении и пользовании при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Минераловодский городской суд, в порядке главы 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Бочарников