К делу 2-1195/2019

УИД 61RS0022-01-2019-000975-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н., 

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг.

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратилась ФИО3 с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора. В обосновании иска указала, что 

<

дата> г. она заключила с ИП ФИО2 договор на оказание услуг по изготовлению и установке надгробного памятника, а именно: надгробный памятник умершей ФИО1. Цена договора: 320 000 рублей. Согласно договора, срок изготовления и установки памятника до 

<

дата> г. Работы по изготовлению и установке надгробного сооружения выполнены не в полном объёме, срок завершения работ постоянно ответчиком переносится без уважительных причин. 

<

дата>. истица в адрес ответчика была направлена претензия с и установлен новый срок исполнения, а именно до 

<

дата>., также истица 

<

дата>. направила ответчику телеграмму, а 

<

дата>. получила отчёт о том, что телеграмма так же, не доставлена и по извещению за телеграммой ни кто не является. 

Претензия и телеграмма высылались по адресу, указанному в договоре от 

<

дата> г. и квитанции – договоре №, а именно: 

<

адрес>. Сведений о других адресах не составлялось, уведомление о смене адреса истцу не направлялось. Весь период до момента подачи искового заявления истец пыталась установить связь с ответчиком, однако сделать это не удалось. 

Решением Таганрогского городского суда по гражданскому делу № № суд обязал ИП ФИО2 исполнить договор от 

<

дата> года на оказание услуг по изготовлению и установке надгробного памятника, взыскал с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку в размере 320.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф в размере 162.500 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 20.000 руб. 

<

дата> г. был выдан исполнительный лист №. 

<

дата> Г. Исполнительный лист 

<

дата> был предъявлен на исполнение в 

<

данные изъяты>

В связи с бездействием ответчика истец с 

<

дата> г. не может увековечить память умершей матери, в связи с чем, необходимо заключение в кратчайшее сроки нового договора с другим исполнителем.

На основании изложенного просит расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению и установке надгробного памятника от 

<

дата> г. между ФИО3 и ИП ФИО2

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО2 было подано встречное исковое заявление, в обосновании которого указанно, что 

<

дата> г. между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор № № на оказание услуг по изготовлению и установке надгробного памятника, в соответствии с которым, он являясь подрядчиком, принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по изготовлению и установке надгробного памятника, умершей ФИО1 адрес захоронения: 

<

данные изъяты>, а истец ФИО3, являясь заказчиком принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. ФИО3 внесла сумму предоплаты в размере 150 000 руб., что подтверждается квитанцией – договором № № от 

<

дата> г. на сумму 100 000 руб. и квитанцией – договором № № от 

<

дата> г. на сумму 50 000 руб. В рамках данного договора он изготовил и установил надгробный памятник с сопутствующими работами, а именно: стела № 1 шт., подставка №- 1 шт., плита лезники, поребрики длинный – 2 шт., поребрик короткий – 1 шт., ваза лезники высота № – 2 шт., портрет № (керамогранит) гравировка и бронзировка знаков, заливка № швеллер, укладка гранитной плитки черная, установка памятника. О чем был подписан промежуточный акт 

<

дата> г., т.о. ответчик выполнил работы на сумму 235 680 руб., истец по условиям договора оплатил сумму аванса в размере 150 000 руб. 

На основании изложенного, просит взыскать со ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму в размере 84 320 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму оплаты госпошлины в размере 2 720 руб.

В ходе судебного разбирательства истица отказалась от иска. Определением от 

<

дата> г. принят отказ от иска ФИО3 к ИП ФИО2 о расторжении договора и производство по делу в указанной части прекращено.

При предъявлении встречного иска отказ от первоначального иска влечет прекращение производства по первоначальному иску, встречный же иск подлежит рассмотрению в общем порядке.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился. О месте и времени судебного заседания извещен. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено в судебном заседании 

<

дата>. стороны заключили договор на оказание услуг по изготовлению и установке надгробного памятника, а именно: надгробный памятник умершей с ФИО1, по месту её захоронения в 

<

адрес>. Цена договора: 320 000 рублей. 

Согласно квитанциям № от 

<

дата> года на сумму 100.000 рублей и № от 

<

дата> года на сумму 50.000 рублей, а всего 150.000 рублей оплачено ФИО3 согласно договору. 

По мнению суда, к заключенному между сторонами договору применяются положения регулирующие договор подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из промежуточного акта приема выполненных работ на 

<

дата> г. ФИО3 произвела заказ согласно договора № от 

<

дата> г. следующих видов работ: стела №- 1 шт., подставка №- 1 шт., плита лезники, поребрики длинный – 2 шт., поребрик короткий – 1 шт., ваза лезники высота 40 – 2 шт., портрет 40*60 (керамогранит) гравировка и бронзировка знаков, заливка № швеллер, укладка гранитной плитки черная, установка памятника. 

Согласно п.5.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания договора и действует до его полного исполнения.

<

дата> г. в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление об отказе от договора.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 711 ГК РФ, которая регулирует возникшие между сторонами правоотношения, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Специальной нормой, содержащейся в статье 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Решением Таганрогского городского суда РО от 

<

дата> г. удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Суд обязал ИП ФИО2 исполнить договор от 

<

дата> года на оказание услуг по изготовлению и установке надгробного памятника, а именно: надгробный памятник умершей с ФИО1, по месту её захоронения в 

<

адрес> 

Взыскано с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 неустойка в размере 320.000 руб., компенсация морального вреда в размере 5.000 руб., штраф в размере 162.500 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 20.000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения

Решение вступило в законную силу.

На момент предъявления иска достоверная стоимость выполненных работ не определена, истцом по встречному иску ИП ФИО2 не представлено достоверных доказательств, подтверждающих выполнения работ по договору на сумму 235 680 руб., а также проведение каких – либо работ с момента вынесения решения суда от 

<

дата>.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда, оно вынесено - при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 ГПК РФ предусматривается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (статья 57 ГПК РФ).

В силу положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела истцом не представлено надлежащих доказательств полной стоимости, произведенных работ. Расчет стоимости фактически выполненных работ выполнен самим истцом, итоговая стоимость работ по каждой позиции не подкреплена никакими доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2019 года. 

Председательствующий: Исаев С.Н.