Дело № 1-24/2025 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

09 января 2025 года г. Осташков

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой М.В.,

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Кондратьевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фоминой Е.Д., представившего удостоверение №15 и ордер №150375,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

под стражей по делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 19 часов 17.11.2024 года по 00 часов 40 минут 18.11.2024 года, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, достоверно зная, что ключи от автомобиля марки «ЛАДА 211440-26» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, находятся в кармане куртки Потерпевший №1, в коридоре 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля марки «ЛАДА 211440-26» государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 спит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и не наблюдает за его действиями, взял из куртки Потерпевший №1 ключи от вышеуказанного автомобиля и вышел на улицу из 

<

адрес>, откуда пришел пешком к автомобилю марки «ЛАДА 211440-26» государственный регистрационный знак №, находящемуся в семнадцати метрах от левого угла дома № 5 нп. Микрорайон г. Осташков Тверской области. ФИО1 подойдя к автомобилю марки «ЛАДА 211440-26» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, сняв с помощью ключа автомобиль с сигнализации, открыл водительскую дверь и путем свободного доступа, сел на водительское сиденье. После чего в период времени с 19 часов 17.11.2024 года по 00 часов 40 минут 18.11.2024 года ФИО1, находясь в семнадцати метрах от левого угла дома № 5 нп. Микрорайон г. Осташков Тверской области, умышленно, пользуясь тем, что собственник автомобиля Потерпевший №1 отсутствует по вышеуказанному адресу и не контролирует сохранность своего имущества, не имея разрешения собственника автомобиля Потерпевший №1 на пользование автомобилем, желая завладеть чужим автомобилем без цели хищения, с целью поездки по улицам г. Осташков Тверской области, то есть не имея корыстной цели на его хищение, находясь на водительском сиденье, вставил ключ в замок зажигания, а затем повернул его и завел двигатель автомобиля. Далее в период времени с 19 часов 17.11.2024 года по 00 часов 40 минут 18.11.2024 года, находясь в семнадцати метрах от угла дома № 5 нп. Микрорайон г. Осташков Тверской области, в целях реализации прямого преступного умысла, направленного на угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, без разрешения собственника, ФИО1 осуществил движение на автомобиле марки «ЛАДА 211440-26» государственный регистрационный знак № от дома 5 нп. Микрорайон г. Осташков Тверской области, а затем продолжил движение по автодорогам г. Осташков Тверской области, а именно по пр. Калинина г. Осташков Тверской области, где в 00 часов 40 минут 18.11.2024г. около дома № 4 нп. Микрорайон г. Осташков Тверской области был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Осташковский», тем самым его преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения были пресечены.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, который попросил у него прощение, и он его простил, претензий материального характера к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый и его защитник адвокат Фомина Е.Д. просили заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворить, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, которому принес свои извинения, он понимает, что уголовное дело в отношении нее будет прекращено по не реабилитирующим основаниям, о чем представлено письменное заявление.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2.1 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершил впервые, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, примирился с потерпевшим, которому принес свои извинения, чем загладил вред, причиненный преступлением.

Изложенные в ходатайстве потерпевшего Потерпевший №1 сведения указывают на то, что потерпевший считает достаточными принятые подсудимым меры по заглаживанию причиненного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО1 были предприняты все предусмотренные законом меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые являются достаточными для принятия решения об освобождении его от уголовной ответственности.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал себя виновным в совершении преступления и раскаялся в содеянном. 

Данные обстоятельства, наряду с активными действиями по возмещению вреда, свидетельствуют о значительном снижении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и в своей совокупности позволяют сделать суду вывод о возможности его исправления без привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ЛАДА 211440-26» государственный регистрационный знак №, подлежит возвращению законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ, состоящие из 3 460 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Фоминой Е.Д. (т.1 л.д.167), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 по назначению, подлежат взысканию с подсудимого.

Оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч.6 ст.132 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным и для его освобождения от уплаты процессуальных издержек по следующим мотивам.

Подсудимый имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, и будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 254 п.3, 256, ч.3 ст.24, 25 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшего с подсудимым.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в размере 3 460 (Три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ЛАДА 211440-26» государственный регистрационный знак №, считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Осташковский межрайонный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. 

Председательствующий