Дело № 7-1844/2019

(в районном суде № 12-403/2019) Судья Тен Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 29 октября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Каменко П.Е., жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 23 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 23.04.2019 года в 18 час. 58 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством LADA, №..., совершил остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга жалобу об отмене постановления должностного лица. 

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2019 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 23 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от 23 апреля 2019 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2019 года отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указал, что материалами дела не доказана его вина в совершении административного правонарушения, время и место совершения правонарушения не установлены, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен не в соответствии с ГОСТ. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что ему стало плохо за рулем, в связи с чем, он остановил автомобиль и пошел в аптеку за лекарствами. Потом на штраф-стоянке ФИО1 было отказано в приобщении объяснений. Судья немотивированно отказала в приобщении к материалам дела фотографии дорожного знака. 

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, рассмотрев доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом и судьей районного суда, 23.04.2019 года в 18 час. 58 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством LADA, г.р.з. №..., совершил остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, приведенным ФИО1 при рассмотрении дела судьей районного суда. Каждый из указанных доводов рассмотрен в отдельности, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований к пересмотру которых не усматривается. 

Довод жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела фотографий дорожного знака подлежит отклонению, так как ходатайство рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ и вынесением мотивированного определения. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 23 апреля 2019 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева