Дело № 12-182/2021

УИД № 26RS0035-01-2021-001970-09

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2021 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием заинтересованного лица директора ООО «Ставропольстекло» ФИО1, 

старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев жалобу представителя АО «ЛК «Европлан» ФИО3 на постановление № старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «ЛК «Европлан» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «ЛК «Европлан» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, и было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, представитель юридического лица ФИО3 обратилась с жалобой, в которой пояснила, что постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЛК «Европлан» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение скорости в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении жалобы на постановление о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением и решением она не согласна, считает их незаконными и необоснованными. 

АО «ЛК «Европлан» является коммерческой организацией, приобретающей имущество в собственность для дальнейшего использования этого имущества в предпринимательстких целях, в частности, для оказания услуг финансовой аренды (лизинга). В рамках осуществления своей деятельности АО «ЛК «Европлан» в качестве Лизингодателя заключило с ООО «Ставропольстекло» в качестве Лизингополучателя договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ЛК «Европлан» приобрело в свою собственность и передало во временное владение и пользование лизингополучателя для предпринимательских целей на условиях финансовой аренды транспортное средство марки «Лада Веста», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. 

В силу п. 2 ст. 11 Закона «О лизинге» право владения и пользования предметом лизинга переходит к Лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ право владения и пользования на предмет лизинга перешло Лизингополучателю ООО «Ставропольстекло». 

Факт нахождения транспортного средства в лизинге у ООО «Ставропольстекло» также подтверждается выпиской из официального сайта Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фпктах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности. 

Эксплуатацию транспортного средства «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, на момент совершения административного правонарушения осуществляло ООО «Ставропольстекло», в связи с чем, АО «ЛК «Европлан» не могло являться субъектом административного правонарушения, за которое было превлечено к административной ответственности. 

На основании изложенного, просит отменить постановление № старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ЛК «Европлан» по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, с каким-либо ходатайством к суду не обратилась. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя юридического лица АО «ЛК »Европлан».

Заинтересованное лицо старший инспектор ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО2 в судебном заседании пояснил, что АО «ЛК «Европлан» как собственник транспортного средства было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступила жалоба представителя АО «ЛК «Европлан» ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес представителя ООО «Ставропольстекло» было направлено извещение о необходимости явки в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК. Кроме того, представителю ООО «Ставропольстекло» был осуществлен телефонный звонок с целью уведомления о месте и времени рассмотрения жалобы. На рассмотрение дела представитель ООО «Ставропольстекло» не явился, и факт совершения им вышеуказанного правонарушения в установленном законом порядке им не был подтвержден, в связи с чем, постановление о привлечении собственника автомобиля АО «ЛК «Европлан» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения. В настоящее время он не возражает против удовлетворения жалобы представителя АО «ЛК «Европлан». 

Заинтересованное лицо директор ООО «Ставропольстекло» ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что между организацией, директором которой она является, и АО «ЛК «Европлан» был заключен договор лизинга, на основании которого им в лизинг было передано транспортное средство «Лада Веста», регистрационный знак №. Указанный автомобиль находился во владении и пользовании ООО «Ставропольстекло» в момент фиксации административного правонарушения. 

Суд, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД Росси по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «ЛК «Европлан» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктом 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Соласно п. 10.3 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. 

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты по 

<

адрес> (географические координаты: широта – 45.1119, долгота – 41.9557, комплексом автоматической фото и видеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение п. 10.1, п. 10.2, п. 10.3 ПДД РФ – превышение скорости движения на 41 км/ч транспортным средством марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, двигавшимся со скоростью 91 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «ЛК «Европлан» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 о привлечении АО «ЛК «Европлан» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба АО «ЛК «Европлан» без удовлетворения. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что часть 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, транспортное средство автомобиль марки «Лада Веста», регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности АО «ЛК «Европлан». 

Как установлено в судебном заседании транспортное средство марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты по адресу

<

адрес> находилось в пользовании другого юридического лица, а именно под управлением представителя ООО «Ставропольстекло». 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между лизингодателем АО «ЛК «Европлан» в лице ФИО6 и лизингополучателем ООО «Ставропольстекло» в лице ФИО1 Предметом данного договора является транспортное средство марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №. 

Кроме того, факт владения и фактического пользования автомобилем марки «Лада Веста», регистрационный знак №, представителем ООО «Ставропольстекло» в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты по 

<

адрес> подтверждается имеющейся в материалах дела копией акта № о приеме-передаче объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт передачи автомобиля марки «Лада Веста», регистрационный знак №, от АО «ЛК «Европлан» к ООО «Ставропольстекло». 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Таким образом, предстаивтелем АО «ЛК «Европлан» представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «Ставропольстекло».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица АО «ЛК «Европлан» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении АО «ЛК «Европлан» подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «ЛК «Европлан» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу представителя АО «Лизинговая компания «Европлан» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление № старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении АО «Лизинговая компания «Европлан» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Лизинговая компания «Европлан» прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись А.Г. Марьев