Р Е Ш Е Н И Е

 (Заочное) 

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. Кировский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Бесединой Т.Н., 

при помощнике судьи Киселевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2218/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения №6991 к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения №6991 обратилось в суд с иском (с последующими уточнениями) к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев по 21,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. со ФИО1 Согласно п.2.2. вышеуказанного договора поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно п. 4.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.4.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес заемщика и историей операций. Согласно сведениям, полученным с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемым наследником умершего заемщика является жена ФИО3 Согласно сообщению нотариуса ФИО4 на основании заявления об отказе от наследства заведено наследственное дело № после смерти ФИО2 Наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Вместе с тем, в собственности наследодателя ФИО2 находится автомобиль DAEWOO MATIZ, 2013г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности с поручителя ФИО1, Территориального управления Росимущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков по договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.

Ответчикам были направлены требования о погашении задолженности по договору в добровольном порядке, однако остались без удовлетворения. 

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, в связи чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего - ТУ Росимущества в Самарской области.

Представитель ответчика: Территориального управления Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо: нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 21,5% годовых, на срок 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО1

Согласно п.2.2. указанного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Пунктом 2.8. договора поручительства установлено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. 

Обязательства по кредитному договору заемщиком производились с нарушением срока оплаты кредита, что подтверждается историей операций.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в нотариальной конторе Борского района Самарской области на основании заявления ФИО6 (дочери) об отказе от наследства заведено наследственное дело № после смерти ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 33). 

Согласно сообщению РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрирован автомобиль DAEWOO MATIZ, 2013г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, 2013 г. выпуска, г.р.з. №

Иного имущества, находящегося на праве собственности наследодателя, судом не установлено.

Рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Мобильный оценщик». Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб. (л.д.6).

Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Общие основания прекращения обязательств установлены ст. 418 ГК РФ. Согласно требованиям этой статьи обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество за исключением жилых помещений переходит в собственность Российской Федерации (абзац 7).

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9).

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, исходя из указанных выше положений законодательства, и разъяснений по их применению следует, что лимит ответственности Российской Федерации перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью выморочного имущества и не может его превышать.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что автомобиль DAEWOO MATIZ, 2013г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, 2013 г. выпуска, г.р.з. № является выморочным имуществом, и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, поэтому задолженность ФИО2 перед истцом по кредитному договору подлежит взысканию за счет Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Самарской области.

Как установлено судом, при заключении договора поручительства между банком и ФИО1, последний обязался нести солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату долга заемщиком, а также в случае смерти заемщика. 

При таких данных, требования банка о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, с поручителя ФИО1 в размере суммы задолженности по договору 

<

данные изъяты> руб., с ТУ Росимущества в Самарской области в пределах рыночной стоимости наследственного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения №6991 к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 284 187,02 руб., в том числе: просроченный основной долг - 124 985,38 руб.; просроченные проценты - 159201,64 руб.

Взыскать солидарно с Территориального управления Росимущества в Самарской области за счет казны Российской Федерации задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 190 000 (сто девяносто) рублей.

Взыскать солидарно со ФИО1, Территориального управления Росимущества в Самарской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 6041 (шесть тысяч сорок один) рубль 87 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.