Дело № 2-249/2019 18 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 09.07.2016 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 627368,00 рублей на цели личного потребления на срок 72 месяца с уплатой процентов по ставке 22,9 % годовых.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены полностью.

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты, а также уплачивать комиссию в размер 0.74% от суммы кредита ежемесячно за участие в программе страхования.

Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

28.08.2017 года заемщику было направлено требование о необходимости погасить задолженность, однако требование банка исполнено не было.

На 29.03.2018 года на период с 09.03.20178 года по 10.04.2018 года составляет 687530,73 рубля, исходя из расчета 592267,73 рублей сумма задолженности по основному долгу, 72238,40 рублей задолженность по процентам, 15924,60 неустойка, 7100 рублей задолженность по комиссиям. 

Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность по кредитному договору в размере 687530,73 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 10075,00 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен лично по телефону, что подтверждается имеющейся в материалах дел телефонограммой от 14.01.2019 года. В судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. 

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Материалами дела установлено, что 09.07.2016 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 627368,00 рублей на цели личного потребления на срок 72 месяца с уплатой процентов по ставке 22,9 % годовых.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены полностью.

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты, а также уплачивать комиссию в размер 0.74% от суммы кредита ежемесячно за участие в программе страхования.

Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

28.08.2017 года заемщику было направлено требование о необходимости погасить задолженность, однако требование банка исполнено не было.

На 29.03.2018 года за период с 09.03.20178 года по 10.04.2018 года задолженность составляет 687530,73 рубля, исходя из расчета 592267,73 рублей сумма задолженности по основному долгу, 72238,40 рублей задолженность по процентам, 15924,60 неустойка, 7100 рублей задолженность по комиссиям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору осуществляла с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета.

На основании п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Из представленных истцом доказательств следует, что с ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору осуществлял с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания удовлетворения заявленных требований истца о взыскании кредитной задолженности. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 09.07.2016 года в размере 687530 рублей 73 копейки (шестьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот тридцать рублей 73 копейки)

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10075 рублей 00 копеек (десять тысяч семьдесят пять рублей 00 копеек). 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: