Дело № 1-145/2019 (11801440001001633)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Магадан 14 марта 2019 года 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоровой Е.В., 

при секретаре Керимовой А.А.к., 

с участием: 

государственного обвинителя – 

помощника прокурора города Магадана Тяптина Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката

Магаданской городской коллегии адвокатов ФИО2, 

представившей удостоверение № 320 от 15 мая 2011 года и ордер № 131 от 11 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка, работающего неофициально, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенного при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 35 минут 22 ноября 2018 года, будучи в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещение магазина «Норма-М», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в присутствии контролера-охранника магазина Ш.К.Ш., осознавая, что его действия очевидны для последнего, открыто пытался похитить из кассового аппарата магазина «Норма-М» денежные средства в сумме 9500 рублей и с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан при выходе из магазина, в связи с чем довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, просил его ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. 

Представитель потерпевшего М.Н.А. не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1, указал, что последний загладил вред причиненный преступлением, принес извинения, которые потерпевшей стороной были приняты, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет. 

Участвующий в деле прокурор полагал возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Иные заявления и ходатайства от заинтересованных лиц не поступили.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, к административной ответственности не привлекался. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; трудоустроен неофициально, по месту жительства в городе Магадане характеризуется положительно, знакомыми и соседями с положительной стороны. Сведений о наличии у ФИО1 инвалидности не имеется.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, в ходе предварительного следствия признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, обязался вновь не совершать преступлений.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства и учитывая, что требования ст. 76.2 УК РФ, ст. 446.3 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по указанному основанию, судом не установлены.

При определении размера судебного штрафа, судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 9500 рублей, возращенные свидетелю Ф.З.Ф. под расписку, подлежат оставлению последней по принадлежности.

В ходе расследования дела адвокату Храмцову А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 выплачено вознаграждение в размере 2750 рублей. Указанная сумма признается судом процессуальными издержками и подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.3 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Удовлетворить ходатайство ФИО1.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, который он должен уплатить в течение 30-ти суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 

<

***> КПП 490901001

УФК по Магаданской области (ОМВД России по городу Магадану л/с 

<

***>)

Счёт 40101810300000010001 в Отделение Магадан

БИК банка получателя 044442001

ОГРН 

<

***>

ОКТМО 44701000

КБК l8811621010016000140

Наименование платежа: штраф.

Квитанцию об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд (каб. 109) и судебному приставу в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, после вступления постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 9500 рублей - оставить свидетелю Ф.З.Ф. по принадлежности.

Процессуальные издержки в общей сумме 2750 рублей 00 копеек (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо изложить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Судья Е.В. Сидорова