Дело № 2-1555/19 08.08.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В., 

при секретаре Булыгиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Технология» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Технология» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что «23» марта 2018 г. ФИО1 и АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) заключили Договор № 20-18/КФ потребительского кредита, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере: 50 000 000,00 руб.; срок возврата кредита - «23» марта 2020 года с целевым назначением: потребительские цели, со взиманием процентов в размере 18 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

«26» октября 2018 г. Банк (цедент) и ТЕКНИКС ХАУС ДМСС (цессионарий) заключили Договор уступки прав требования № 4, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, в том числе, права требования к Ответчику. В соответствии с Приложением № 1 к указанному договору уступки размер задолженности Ответчика по Кредитному договору составил 36 476 383,56 рублей.

Согласно Платежному поручению № 2 от 26.10.2018 г. оплата прав требования была произведена в полном объеме.

«08» ноября 2018 г. ТЕКНИКС ХАУС ДМСС (цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «Мегаторг» (цессионарий) заключили Договор № 2-08/11/18 уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к Заемщику по Кредитному договору.

В соответствии с п. 1.22 Договора уступки размер задолженности Ответчика по Кредитному договору составил 36 476 383,56 рублей.

«29» ноября 2018 г. ООО «Мегаторг» (цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «Добрые деньги» (цессионарий) заключили Договор № МД-12 уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к Заемщику по Кредитному договору и обеспечивающим их исполнение обязательствам.

В соответствии с п. 1.22 Договора уступки 3 размер задолженности Ответчика по Кредитному договору составил 36 547 397,26 рублей.

«15» марта 2019 г. ООО «Добрые деньги» и Общество с ограниченной ответственностью «Технология» (цессионарий) заключили Договор № 22-15/03/2019 уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к Заемщику по Кредитному договору и обеспечивающим их исполнение обязательствам.

В соответствии с п. 1.1. Договора уступки 4 размер требования к Заемщику на момент подписания договора составил 38 961 863,01 рублей.

08.04.2019 года в связи с неисполнением Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, получено Заемщиком на руки 09.04.2019. До настоящего времени сумма задолженности по кредиту (в том числе ссудная задолженность, проценты за пользование кредитом и неустойка) не возвращена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору № 20-18/КФ потребительского кредита от 23.03.2018 в размере 41 917 471 рубль 70 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал по праву, просил снизить неустойку.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что «23» марта 2018 г. ФИО1 и АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) заключили Договор № 20-18/КФ потребительского кредита, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере: 50 000 000,00 руб.; срок возврата кредита - «23» марта 2020 года с целевым назначением: потребительские цели, со взиманием процентов в размере 18 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

«23» марта 2018 г. через кассу Банка Заемщику была выдана сумма кредита в размере 50 000 000,00 руб., о чем свидетельствует банковский ордер № 9980 от 23.03.2018 года.

Оплата осуществляется в соответствии с графиком, приведенном в приложении к Кредитному договору.

«26» октября 2018 г. АКБ «ИНКАРОБАНК» (цедент) и ТЕКНИКС ХАУС ДМСС (цессионарий) заключили Договор уступки прав требования № 4, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, в том числе, права требования к Ответчику. В соответствии с Приложением № 1 к указанному договору уступки размер задолженности Ответчика по Кредитному договору составил 36 476 383,56 рублей.

Согласно Платежному поручению № 2 от 26.10.2018 г. оплата прав требования была произведена в полном объеме.

«08» ноября 2018 г. ТЕКНИКС ХАУС ДМСС (цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «Мегаторг» (цессионарий) заключили Договор № 2-08/11/18 уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к Заемщику по Кредитному договору.

В соответствии с п. 1.22 Договора уступки размер задолженности Ответчика по Кредитному договору составил 36 476 383,56 рублей.

«29» ноября 2018 г. ООО «Мегаторг» (цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «Добрые деньги» (цессионарий) заключили Договор № МД-12 уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к Заемщику по Кредитному договору и обеспечивающим их исполнение обязательствам.

В соответствии с п. 1.22 Договора уступки 3 размер задолженности Ответчика по Кредитному договору составил 36 547 397,26 рублей.

«15» марта 2019 г. ООО «Добрые деньги» и Общество с ограниченной ответственностью «Технология» (цессионарий) заключили Договор № 22-15/03/2019 уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к Заемщику по Кредитному договору и обеспечивающим их исполнение обязательствам.

В соответствии с п. 1.1. Договора уступки 4 размер требования к Заемщику на момент подписания договора составил 38 961 863,01 рублей.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии е и, 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заемщиком и Банком условие о возможности уступки кредитором своих прав любым третьим лицам было согласовано. В соответствии с п. 9.5. Кредитного договора Банк на основании ст. 382 ГК РФ вправе передать права по Кредитному договору другому лицу (без оговорок о статусе цессионария) без согласия Заемщика. О состоявшемся переходе прав Заемщик уведомляется письменно.

Возможность уступки прав по Кредитному договору предусмотрена ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)», а также подтверждается позицией Верховного суда РФ. Так, в соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Факт согласия Заемщика на осуществление уступки прав кредитора подтверждается также Дополнительным соглашением к Кредитному договору от 15.03.2019 г. об изменении территориальной подсудности спора.

Согласно п. 6.6 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, процентов, неустойки и (или) расторжения договора, в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, путем направления письменного уведомления о досрочном возврате кредита.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора при нарушении исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик по письменному требованию Банка обязан уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы фактической задолженности.

08.04.2019 года в связи с неисполнением Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, получено Заемщиком на руки 09.04.2019, о чем свидетельствует подпись Заемщика. В срок, указанный в требовании (15 дней с даты получения требования), задолженность Ответчиком возвращена не была.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)» (последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) оплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом истца, размер задолженности Заемщика по Кредитному договору по состоянию на 20.06.2019 составляет 41 917 471,70 руб., в том числе: ссудная задолженность - 20 000 000,00 руб., просроченная ссудная задолженность - 16 000 000,00 руб., проценты на ссудную задолженность -3 811 068,49 руб., проценты на просроченную ссудную задолженность - 872 876,71 руб., неустойка на просроченные проценты - 263 663,49 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 969 863,01 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения

обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд учитывает то, что ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ. Невозможность исполнения ответчиком договора на прежних условиях связана с наступлением независящих от ответчика обстоятельств. Неисполнение обязательств ответчиком не может быть отнесено к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств неисполнения договорных обязательств ответчиком, к числу причин, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота, и не влечет за собой освобождение ответчика от ответственности.

Вместе с тем, суд полагает, что изложенные ответчиком обстоятельства должны быть учтены при определении размера неустойки исходя из всех обстоятельств дела, баланса интересов сторон и иных обстоятельств, имеющих значения для определения размера неустойки и подлежащих обязательному учету судом при вынесении решения.

Суд полагает размер заявленной неустойки завышенным и несоответствующим последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку сумма подлежащей взысканию неустойки, уплата которой предусмотрена законодательством и заключенным между сторонами договором, является мерой гражданско-правовой ответственности, носит характер законной (договорной) неустойки, возможно уменьшение данных процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что размер процентов несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства, истцом не представлено доказательств несения значительных убытков, значительных последствий нарушения обязательств, в иске данные обстоятельства также не приведены, полагает возможным уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку на просроченные проценты – 100 000 руб. за период с 16.10.2018 по 20.06.2019, а также в размере 10% годовых на сумму процентов до даты исполнения решения; неустойку на просроченную ссудную задолженность – 500 000 руб. за период с 16.11.2018 по 20.06.2019, также в размере 10% годовых на сумму ссудной задолженности до даты исполнения решения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Технология» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Технология» ссудную задолженность в размере 20 000 000,00 руб.; просроченную ссудную задолженность в размере 16 000 000,00 руб.; проценты на ссудную задолженность в размере 3 811 068,49 руб. за период с 01.10.2018 по 20.06.2019, а также по дату фактического взыскания на сумму остатка указанной ссудной задолженности по ставке 18 % годовых; проценты на просроченную ссудную задолженность в размере 872 876,71 руб. за период с

16.11.2018 по 20.06.2019, а также по дату выплаты на сумму остатка указанной ссудной задолженности по ставке 18 % годовых; неустойку на просроченные проценты в размере 100 000 руб. за период с 16.10.2018 по 20.06.2019, а также по ставке 10% годовых на сумму остатка указанных просроченных процентов до даты исполнения решения; неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 500 000 руб. за период с 16.11.2018 по 20.06.2019, а также по ставке 10% годовых на сумму остатка указанной ссудной задолженности до даты исполнения решения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Технология» расходы по уплате госпошлины в 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья А.В. Батогов 

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019