Мотивированное 

решение

 составлено 04.02.2020

РЕШЕНИЕ№2-303/2020

Именем Российской Федерации 

28.01.2020 г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Скориновой И.С., 

при секретаре Баланюк Д.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Киви Банк» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности по списанию задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Киви Банк»о расторжении кредитного договораот 24.01.2019, возложении обязанности по списанию задолженности в сумме 2100 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., штрафа, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 25320 руб. В обоснование требований указал, что 24.01.2029 в гипермаркете «ОБИ» сотрудниками ответчика емунавязано заключение договора потребительского кредита, в рамках которого истцу выдана кредитная карта с установленным лимитом 300000 руб., по условиям кредита полная стоимость кредита составляет 0,000 руб. годовых. Сотрудники банка заверили, что выпуск и обслуживание карты также бесплатные. Истцу выдана памятка, в которой указан порядок активации карты. Истец в установленном порядке карту не активировал, денежным лимитом не пользовался. Впоследствии истцу пришло смс-сообщение о наличии задолженности по карте в размере 890 руб., затем стали поступать смс-сообщения с угрозами об увеличении суммы задолженности и взыскании ее в судебном порядке. В настоящее время задолженность составляет 2100 руб. В адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и прекращении нарушения прав истца, которая оставлена без удовлетворения. Считает, что действия ответчика нарушают его права и законные интересы, поскольку при заключении договора не предоставлена полная информация об условиях использования кредитной карты. Считает, что не пользовался кредитной картой, а потому не нес никаких финансовых затрат, вследствие чего требование какой-то оплаты является необоснованным. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 100000 руб. Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 25320 руб., которые просит возместить за счет ответчика. 

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в возражениях на иск указал, что на основании подписанных ФИО1 анкеты-заявления на выпуск карты, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, которые совместно с Общими условиями выпуска и обслуживания карты рассрочки «Совесть» КИВИ банк (АО) и Тарифами, размещенными на сайте ответчика в сети Интернет составляют договор, включающий в себя элементы договора банковского счета, договора потребительского кредита, выпуска и обслуживания банковских карт. 25.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор ***, в соответствии с условиями которого ему одобрен лимит кредитования в размере 56000 руб. Подписав своей подписью анкету-заявление на выпуск карты рассрочки «Совесть» истец подтвердил свое согласие с условиями. Согласно п. 1.1 Правил предоставления дополнительных услуг, являющихся неотъемлемой частью договора, следовательно, банк вправе предложить клиенту воспользоваться дополнительными услугами Банка, предоставляющими дополнительные возможности, такие, как снятие наличных денежных средств, увеличенный период рассрочки и/или возможность совершения операций в любых торгово-сервисных предприятиях. При оформлении заявки на выдачу карты представителем банка истцу предложено подключение дополнительных опций: «Десятка» стоимостью 299 руб. с последующей ежемесячной подпиской стоимостью 599 руб. После получения от истца устного согласия на подключение опции, ему направлен одноразовый код (пароль) в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона для активации опции. Истец назвал пароль, и опциябыла подключена, в этот же день ФИО1 направлены сообщения о подключении опций и о списании денежных средств с баланса карты. В соответствии с п.2.1 Правил некоторые дополнительные услуги (опции) банка при наличии технической возможности предоставляются на условиях подписки, то есть на условиях автоматического продления их действия на условиях, которые определены параметрами предоставления соответствующей дополнительной услуги. При подключении дополнительных услуг истец уведомлен, что опция предоставляется на условиях автоматического продления, а именно подписки. В связи с чем 26.02.2019 произошло автоматическое продление опции и соответственно, списание денежных средств в размере установленной банком комиссии, о чем истец проинформирован дополнительно посредством смс-сообщений на контактный номер истца. В соответствии с п. 2.7 Правил клиент вправе в любой момент отменить подписку на соответствующую дополнительную услугу посредством совершения действий, предусмотренных интерфейсами личного кабинета, в том числе в мобильном приложении, посредством нажатия клиентом на поле «отключить», «отключить подписку», «Отменить» и т.п., а также через службу поддержки клиентов. Условия, ущемляющие права потребителя в виде навязывания потребителю дополнительных услуг, в договоре отсутствуют. 06.03.2019 у истца образовалась задолженность за невнесение ежемесячного платежа, в связи с чем начислен штраф в размере 590 руб. и заблокирована карта. Но в качестве повышения лояльности клиента к предоставляемому сервису банк принял решение о возмещении ФИО1 стоимости опций, в настоящее время задолженность по договору *** от 25.01.2019 у истца отсутствует. Оснований для возмещения истцу компенсации морального вреда банк не находит, поскольку действия банка являлись законными и не нарушали права, свободы и законные интересы ФИО1 Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит рассмотрение делапри данной явке. 

Заслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что 25.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор ***, в соответствии с условиями которого ему одобрен лимит кредитования в размере 56000 руб. (л.д.17-18).

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены. 

Из подписанных лично ФИО1 анкеты-заявления на выпуск карты, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.17-18, истцом не оспаривалось) видно, что истец заключил договор потребительского кредита в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания карты рассрочки «Совесть» КИВИ банк (АО) и Тарифами, размещенными на сайте ответчика в сети Интернет.

Таким образом, доводы истца о не предоставлении надлежащей и достоверной информации о порядке и условиях выпуска, обслуживания, оплаты кредитной карты не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно п. 1.1 Правил предоставления дополнительных услуг, являющихся неотъемлемой частью Условий и, следовательно, договора банк вправе предложить клиенту воспользоваться дополнительными услугами Банка, предоставляющими дополнительные возможности, такие, как снятие наличных, увеличенный период рассрочки и/или возможность совершения операций в любых торгово-сервисных предприятиях (л.д.37).

В соответствии с п.2.1 Правил некоторые дополнительные услуги (опции) банка при наличии технической возможности предоставляются на условиях подписки, то есть на условиях автоматического продления их действия на условиях, которые определены параметрами предоставления соответствующей дополнительной услуги.

Из пояснений представителя ответчика следует, что после получения от истца устного согласия на подключение опции, ему направлен одноразовый код (пароль) в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона для активации опции. Истец назвал пароль, и опция была подключена, о чем в этот же день ФИО1 направлены сообщения, а именно о подключении опций и о списании денежных средств с баланса карты.

26.02.2019 произошло автоматическое продление опции и соответственно, списание денежных средств в размере установленной банком комиссии, о чем истец проинформирован дополнительно посредством смс-сообщений на контактный номер истца.

06.03.2019 у истца образовалась задолженность за невнесение ежемесячного платежа, в связи с чем начислен штраф в размере 590 руб. и заблокирована карта, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д.36). 

Согласно п. 2.7 Правил клиент вправе в любой момент отменить подписку на соответствующую дополнительную услугу посредством совершения действий, предусмотренных интерфейсами личного кабинета, в том числе в мобильном приложении, посредством нажатия клиентом на поле «отключить», «отключить подписку», «Отменить» и т.п., а также через службу поддержки клиентов (л.д.37). Истец данной возможностью не воспользовался.

Как видно из выписки по лицевому счету (л.д.37), справки (л.д.44) банком принято решение о возмещении ФИО1 стоимости опций, в настоящее время задолженность по договору *** от 25.01.2019 у истца отсутствует. В связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по списанию со счета истца задолженности не имеется.

В силу положений ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно данным нормам право потребителя, как стороны договора, отказаться от исполнения договора об оказании услуг является безусловным, при этом потребитель в случае отказа от исполнения договора обязан оплатить исполнителю только фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением договора. 

Поскольку ответчик во исполнение спорного договора не понес никаких расходов, доказательств обратного не представил, а истец своими письмом и действиями фактически отказался от договора потребительского кредита, суд приходит к выводу о том, что договор *** от 25.01.2019является расторгнутымсо дня уведомления об этом ответчика (15.04.2019).

Требования истца о компенсации морального вреда, штрафа являются производными от первоначальных, а потому в их удовлетворении истцу также надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Киви Банк» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности по списанию задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафаотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова