У.д. №1-160/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 30 августа 2019 года 

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично, 

при секретарях Черных Л.Л., Дамдиновой С.А., Доржиевой С.В.,

с участием гос. обвинителей Фурсовой Н.Н., Афанасьева С.П.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников- адвокатов Бадмаевой Ц.Б., Гавриловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260, ч.1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, у ФИО1, находившегося у себя в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в лесном массиве в квартале 

<

данные изъяты> Селенгинского сельского лесничества Селенгинского лесничества, расположенном на расстоянии около 10 километров в юго-западном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, для их дальнейшего обращения в свою пользу и использования в своих целях. С целью реализации своего умысла ФИО1 направился к знакомому ФИО3 и встретил его на улице в с. Джида Джидинского района Республики Бурятия, более точное место не установлено, где предложил ему совершить совместно с ним указанную незаконную порубку лесных насаждений. В этот момент у ФИО3, находившегося в том же месте и в то же время, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконную порубку указанных лесных насаждений для их дальнейшего использования для их дальнейшего обращения в свою пользу и использования в своих целях. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с последним.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 11 часов 30 минут, находясь в том же месте, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, не имея соответствующих документов на заготовку древесины, а именно договора аренды лесного участка либо договора купли-продажи лесных насаждений, дающих право на заготовку и вывоз древесины, на автомашине марки «ЗИЛ» модели «157В» с государственным регистрационным знаком «№» направились на участок местности в лесном массиве в квартале 

<

данные изъяты> Селенгинского сельского лесничества Селенгинского лесничества, расположенный на расстоянии около 10 километров в юго-западном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, взяв с собой бензопилу.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки лесных насаждений, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 11 часов 30 минут, приехав в лесной массив в квартале 

<

данные изъяты> Селенгинского сельского лесничества Селенгиского лесничества, расположенном на расстоянии около 10 километров в юго-западном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, в нарушение лесного законодательства, а именно:

- ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

- ч. 8.2 ст. 29 того же кодекса, согласно которой в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

- ч. 4 ст. 30 того же кодекса, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; 

- ч.5 ст.102 того же кодекса, согласно которой в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями;

- п.13 «е» Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами заготовки древесины;

используя имевшуюся при себе бензопилу, выборочно произвели незаконную рубку лесных насаждений, путем спиливания их от корней стволов деревьев породы лиственница до степени прекращения их роста, а именно 5 деревьев породы лиственница, в ходе чего ФИО1 спиливал, а ФИО2 придерживал указанные деревья.

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО1 и ФИО2, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от 08.05.2007г. «Об исчислении такс для исчисления вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в Российской Федерации», лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства, причинен ущерб на общую сумму 51 760 рублей, что согласно примечанию к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером.

Кроме того, Потерпевший приказом № л/с министра внутренних дел по 

<

адрес> генерал-майора полиции ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, назначена на должность следователя следственного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – СО ОМВД РФ по 

<

адрес>). 

С этого времени Потерпевший является сотрудником СО ОМВД РФ по 

<

адрес> и имеет специальное звание – младший лейтенант юстиции (далее – следователь). 

В соответствии с п. 6 раздела I должностного регламента следователя Отдела МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта юстиции Потерпевший, утвержденной начальником Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, в своей деятельности следователь Потерпевший руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, международными договорами, заключенными РФ с соответствующими государствами, федеральными конституционными и федеральными законами, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, указаниями Генеральной прокуратуры РФ и постановлениями Пленума Верховного суда РФ по вопросам предварительного следствия, нормативными правовыми актами МВД России, нормативными правовыми актами МВД по 

<

адрес>, приказами и распоряжениями ОМВД России по 

<

адрес>, и согласно указанным нормативно-правовым актам наделена полномочиями осуществления функций представителя власти, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), Потерпевший, как действующий сотрудник полиции, для выполнения возложенных на неё обязанностей, наделена правом требовать от граждан прекращения противоправных действий; с п. 3 ч. 1 ст. 13 того же закона – вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; с п. 13 ч. 1 ст. 13 того же закона – доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина. 

В соответствии со ст.ст.12, 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями) следователь Потерпевший обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления, имеет право собирать доказательства, производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

В связи с изложенным, Потерпевший, как действующий сотрудник полиции, призвана защищать собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных попеступныхобщества и гсударства от вующий сортудник сягательств и наделена правом применения мер принуждения в пределах, установленных действующим законодательством. Потерпевший обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав применять меры к устранению данных обстоятельств. 

Таким образом, Потерпевший, на постоянной основе, выполняя вышеуказанные функции представителя власти, является должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости.

В соответствии с графиком дежурства следователей СО и ОД ОВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником ОМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорту следователя Потерпевший, разрешенному начальником ОМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, следователь Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по 

<

адрес> дежурным следователем, в связи с чем в указанное время находилась в ОМВД России по 

<

адрес> в форменном обмундировании сотрудника полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут следователь Потерпевший в составе следственно-оперативной группы совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №3, начальником отдела раскрытия преступлений против личности ОМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №4 получила устное сообщение от Свидетель №1 С.П. о том, что в лесном массиве в 

<

данные изъяты> Селенгинского сельского лесничества Селенгинского лесничества, расположенном на расстоянии около 10 километров в юго-западном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, ведется незаконная рубка лесных насаждений двумя мужчинами. В связи с чем следователь Потерпевший в составе указанной следственно-оперативной группы проследовала совместно с Свидетель №1 С.П. к данному участку местности с целью проверки сообщения о преступлении, предусмотренном статьей 260 УК РФ в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут по прибытию следователя Потерпевший в составе следственно-оперативной группы на указанный участок местности на нем обнаружены ФИО2 и ФИО1, которые при виде сотрудников полиции предприняли попытку скрыться и проследовали до участка местности, расположенного на территории бывшей военной части на расстоянии около 15 километров в юго-восточном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия. На указанном участке местности ФИО2 повторно предпринял попытку скрыться вопреки законным требованиям указанных сотрудников полиции оставаться на месте происшествия, в связи с чем в отношении него старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №3 применено специальное средство – наручники. 

В тот же день около 16 часов следователь Потерпевший находилась в служебном автомобиле ОМВД РФ по 

<

адрес> марки «УАЗ» модели «Патриот» государственный регистрационный знак «№ и следовала совместно с ФИО2 к месту незаконной рубки лесных насаждений для производства осмотра места происшествия с его участием, а также его последующим доставлением в ОМВД РФ по 

<

адрес> для установления личности ввиду отсутствия у ФИО2 документов, удостоверяющих личность.

Около 16 часов 30 минут того же дня на участке местности, расположенном на расстоянии около 11 километров в юго-западном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия и, на расстоянии около 800 метров в южном направлении от 

<

данные изъяты> Селенгинского сельского участкового лесничества Селенгинского лесничества 

<

адрес> Республики Бурятия, в ходе следования к месту незаконной рубки лесных насаждений для осмотра места происшествия, указанный служебный автомобиль совершил остановку в связи с тем, что другой автомобиль преградил ему путь. 

В указанное время и в указанном месте у ФИО2 с целью покинуть служебный автомобиль ОМВД РФ по 

<

адрес> и скрыться, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти следователя Потерпевший, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти следователя Потерпевший, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, осознавая и понимая, что следователь Потерпевший является действующим сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности следователя, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на данном участке местности, находясь на заднем пассажирском сиденье указанного служебного автомобиля, умышленно, с целью причинения физической боли следователю Потерпевший и облегчить возможность покинуть указанный служебный автомобиль и скрыться, толкнул её не менее 1 раза плечом и не менее 1 раза рукой в область живота, в связи с чем следователь Потерпевший вышла из автомобиля, поставила руку на дверную ручку задней двери автомобиля, после чего ФИО2 схватил её рукой за руку, сдавил и с силой сорвал её руку вниз, после чего нанес ей не менее 1 удара локтем руки в область живота.

Своими действиями ФИО2 причинил следователю Потерпевший ушиб мягких тканей передней стенки живота, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, по свой тяжести расценивающиеся, как не причинившие вред здоровью человека, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ему позвонил по телефону подсудимый ФИО2 и предложил встретиться возле дома ФИО6 Когда он и подсудимый ФИО5 подошли к дому ФИО6, он заливал фундамент для забора, у него при себе была бутылка водки, потом он, подсудимый ФИО5 и ФИО6 начали распивать спиртные напитки. Затем ФИО6 попросил съездить на территорию заброшенной воинской части, чтобы набрать обломки кирпичей. Около 13 часов 00 минут они втроем поехали на автомобиле марки «ЗИЛ», который принадлежал ФИО6 на территорию заброшенной военной части, по дороге они снова употребляли спиртные напитки. Они приехали на указанную территорию, он и подсудимый ФИО5 стали употреблять спиртные напитки, в это время к ним подъехал наш знакомый ФИО27 на автомобиле «Нива», он попросил ФИО6 помочь ему выгнать коров, которые забрели за ограждение железной дороги, на что ФИО6 согласился и уехал вместе с ФИО10. Он и ФИО5 начинали грузить в кузов автомобиля обломки кирпичей, через 15 или 20 минут к ним подъехали сотрудники полиции на автомобиле марки «УАЗ Патриот». Из данного автомобиля вышли трое сотрудников полиции, которые были в форменном обмундировании и один мужчина с сыном. Позже он узнал, что один из сотрудников был Свидетель №3, который сказал, что они скрылись и уехали с места незаконной вырубки леса, после чего пояснили, что они не совершали незаконную вырубку леса, так как они находились территории заброшенной военной части и грузили обломки кирпичей в кузов данного автомобиля, затем сотрудники полиции отобрали у них объяснения, в которых они указали, что грузили в кузов обломки кирпичей. Потерпевшая Потерпевший начала осматривать данный автомобиль и что-то фотографировала, также потрогав двигатель данного автомобиля, он был холодным. Сотрудники полиции спросили у них, кому принадлежит автомобиль марки «ЗИЛ», они сказали, что она принадлежит ФИО6, в это время подсудимый ФИО5 хотел позвонить по телефону ФИО6, но у него сотрудники полиции отобрали сотовый телефон и одели на него наручники. Затем подсудимого ФИО5 посадили в автомобиль марки «УАЗ». Свидетель №3 и Свидетель №4 начали просить его о том, чтобы он сел за руль данного автомобиля, на что сказал, что он был лишен водительских прав и Свидетель №4 сел за руль данного автомобиля. Они поехали на осмотр места происшествия и перед заездом в лес нам перегородил дорогу автомобиль марки «Нива», из которого вышел ФИО6. Он, Свидетель №4, Свидетель №3 вышли из автомобилей. Потом ФИО6 подошел к нему и спросил, что случилось, он сказал, что их обвиняют в незаконной вырубке леса. ФИО6 подошел к сотрудникам полиции и начал с ними разговаривать. Он подошел к ФИО10 и начали курить сигареты, в это время ФИО6 ругался с сотрудниками полиции и потерпевшая Потерпевший в ответ начала на него кричать, просила предъявить документы на автомобиль марки «ЗИЛ». Они сели в автомобиль и проехав мимо второго автомобиля, в это время он увидел, что вышел подсудимый ФИО5 из автомобиля марки «УАЗ», но Свидетель №4 обратно посадил его в салон данного автомобиля. После чего, через 40 минут приехал ФИО6 и привез документы на автомобиль марки «ЗИЛ», затем Свидетель №3 сфотографировал данные документы и вернул их ФИО6. Сотрудники полиции начали угрожать ФИО6, ФИО10 если они не уедут, то они выпишут им штраф, так как они находится в лесу в пожароопасный период, они уехали. Сотрудники полиции поднялись на гору и кому-то пытались позвонить по сотовому телефону. К ним подъехали два автомобиля с надписью ДПС и ППС, в одном из автомобилей находился ФИО30, позже он узнал его фамилию. Сотрудники ДПС начали спрашивать у кого есть права. Затем его и подсудимого ФИО5 посадили в салон автомобиля марки «УАЗ» и ФИО30 сказал Свидетель №3, чтобы он на них надел наручники, после чего ФИО30 начал им наносить удары. Потом ФИО30 сказал ему, чтобы он написал о том, что подсудимый ФИО5 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или они продолжат им наносить удары, он испугавшись за свою жизнь, оговорив подсудимого ФИО5 написал о том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Затем подсудимого ФИО5 пересадили в автомобиль с надписью ДПС. Он, ФИО30, Свидетель №2 и Свидетель №3 сели в другой автомобиль и мы поехали на деляну, по дороге забрали потерпевшую Потерпевший. Приехав на место, ФИО30 сказал ему, чтобы показал любые пни деревьев, затем он показал рукой на первые попавшиеся пни деревьев, потом ФИО30 сказал взять бензопилу из автомобиля и он взяв бензопилу начали его фотографировать. В его присутствии замеры пней никто не производил, они положили линейку на спилинные пни деревьев и сфотографировали. Спустившись с горы, ФИО30 снова его и подсудимого ФИО5 пристегнул наручниками, посадили на заднее пассажирское сиденье и они начали подниматься на гору. В темное время суток они повезли их на деляну и сотрудники полиции заставили их принести три чурки и положить в автомобиль, также они постоянно кому-то звонили. Потерпевшая Потерпевший дала ему и подсудимому ФИО5 какие-то документы и они их подписали. Около 3 часов ночи сотрудники полиции до кого-то дозвонившись, узнали, как завести автомобиль и поменяли провод в данном автомобиле, затем посадили за руль автомобиля подсудимого ФИО5 и поехали в отдел полиции 

<

адрес> на автостоянку. После чего они взяли из дома паспорта, продукты питания и они вместе с адвокатом ФИО37 поехали в отдел полиции 

<

адрес>. В отделе полиции они отказались давать пояснения, потому что вместе с ними была адвокат. В 7 часов утра их отпустили сотрудники полиции и они поехали домой в 

<

адрес>. Приехав 

<

адрес> поехали в больницу, чтобы снять побои, которые нанесли сотрудники полиции, после консультации с защитником, затем пришли к участковому и написали заявление в отношении сотрудников полиции. Откуда появились бензопилы, не знает, но он увидел бензопилы, которые находились в автомобиле марки «УАЗ». 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в томе 2 на л.д. 114-118, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него дома кончились дрова и он утром того же дня, точное время не помню, находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес> решил съездить в лесной массив, расположенный не доезжая до 

<

адрес> и заготовить древесину породы лиственница, после привезти ее домой и использовать на дрова. Он решил попросить своего свояка ФИО2 помочь ему заготовить древесину. Документов разрешающих рубку у меня не было. Он пошел к ФИО5, чтобы позвать его помочь мне заготовить древесину. По дороге встретив ФИО5, не помню на какой улице в 

<

адрес>, попросил его помочь ему заготовить древесину, на что ФИО5 согласился. О том, что у него нет документов на заготовку древесины, ФИО5 знал. Он и ФИО5 сходили до нашего знакомого ФИО6, который живет в 

<

адрес>, точного адреса не знает, чтобы попросить у него автомашину ЗИЛ, на заготовку древесины. ФИО6 на его просьбу дать ему машину согласился. ФИО6 он не говорил, куда и зачем еду, для чего ему нужна машина. После чего забрав машину у ФИО6 они забрали у него из дома 2 бензопилы красного цвета, поехали по грунтовой дороге в сторону 

<

адрес>. ФИО5 ехал за рулем. Минут через 40 того дня, время точное не помню, они приехали к лесному массиву, расположенному на склоне горы. После чего он стал готовить древесину, спиливать лиственницу. Он спилил 5 деревьев лиственницы, после стал их чурковать, то есть распиливать на чурки. ФИО5 помогал ему, поддерживал деревья. Работал одной бензопилой, вторая оказалась не рабочая. Автомашину они оставили рядом с тем местом, где он пилил деревья. Когда готовили древесину, то в это время они увидели, как в нашу сторону направляется автомашина сотрудников полиции. Они испугались, что их застигнут при незаконной рубке, так как оба знали, что документов у меня на заготовку древесины нет, закинули бензопилы в кузов машины и ФИО5 сел за руль, завел машину и стал отъезжать с того места, я запрыгнуть в кузов не успел, раза два упал на землю, но после все-таки запрыгнул в кузов и мы поехали в сторону 

<

адрес>. В кузов чурки загрузить не успели. ФИО8 сотрудников полиции поехала за нами. Они доехали до заброшенных зданий бывшей части ГСМ ( горюче- смазочных материалов), расположенной не доезжая 4-5 км до 

<

адрес> и остановились, так как он предложил ФИО5 остановиться и изобразить, что якобы мы грузим кирпичи. Они вытащили бензопилы с кузова, спрятали на первом этаже одного из заброшенных зданий. После возле нас остановилась та машина сотрудников полиции и из нее вышли сотрудники полиции в форме. Они сказали нам, что преследовали нас с того места, где мы пилили древесину. Он тогда понял, что скрывать смысла нет и сказал, что действительно это они совершили незаконную рубку в той местности, сказал, что готовили лес ему на дрова. После сказал, где спрятали бензопилы. Следователем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята автомашина ФИО6 «ЗИЛ», гос. номер не помню, мои две бензопилы, марки не помню, производства РФ, красного цвета. С данным протоколом осмотра места происшествия мы ознакомились, расписались в нем. В это время ФИО5 позвонил ФИО6 и сообщил о том, что сотрудники полиции изъяли его машину. ФИО6 ему сказал, что сейчас подъедет. После когда они поехали с сотрудниками полиции, ФИО6 остановил машину сотрудников полиции автомашиной «Нива», принадлежащую ФИО9, имени не знает, живет в 

<

адрес>. Кто был с ФИО6, он не знает. ФИО6 стал ругаться с сотрудниками полиции, что он конкретно говорил и что делал, он не видел. Так же не видел и не слышал, что говорил и делал ФИО5. Через некоторое время ФИО6 уехал, автомашина ЗИЛ ФИО6 на которой ехал я и один из сотрудников полиции встала. После мы пересели в автомашину сотрудников полиции и поехали на то место, где мы готовили древесину в тот день. Он не слышал чтобы ФИО5 ругался с кем- либо. Мы приехали на то место, он показал какой бензошшой и где готовил древесину, показал те 5 пней и чурки от лиственницы, следователь провела осмотр места происшествия, меня там сфотографировали. После он был ознакомлен с протоколом осмотра места происшествия, расписался в нем. Вину свою признаю в том, что совершил вместе с ФИО5 незаконную рубку. (т. 2 л.д. 114-118).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по телефону подсудимому ФИО1 и предложил встретиться возле дома ФИО6 Когда он и подсудимый ФИО1 подошли к дому ФИО6, он заливал фундамент для забора, у подсудимого ФИО1 при себе была бутылка водки, потом он, подсудимый ФИО1 и ФИО6 начали распивать спиртные напитки. Затем ФИО6 попросил съездить на территорию заброшенной военной части, чтобы набрать обломки кирпичей. Затем, они втроем поехали на автомобиле «ЗИЛ», который принадлежал ФИО6 на территорию заброшенной военной части, по дороге они снова употребляли спиртные напитки. Они приехали на указанную территорию, он и Бороденко стали употреблять спиртные напитки, в это время к ним подъехал их знакомый ФИО10 на автомобиле «Нива», он попросил ФИО6 помочь ему выгнать коров, которые забрели за ограждение железной дороги, на что ФИО6 согласился и уехал вместе с ФИО9. Он и подсудимый ФИО1 начинали грузить в кузов автомобиля обломки кирпичей и через 15 минут к нам подъехали сотрудники полиции на автомобиле марки «УАЗ Патриот». Из данного автомобиля вышли трое сотрудников полиции, которые были в форменном обмундировании и один мужчина с сыном в гражданской одежде. Сотрудники полиции подошли к ним, затем представились и пояснили, что они уехали с места незаконной вырубки леса, после чего они пояснили, что они не совершали незаконную вырубку леса, так как они находились территории заброшенной военной части и грузили обломки кирпичей, затем сотрудники полиции отобрали у них объяснения, в котором они указали, что грузили в кузов обломки кирпичей. После чего сотрудники полиции спросили, кому принадлежит автомобиль марки «ЗИЛ», они пояснили, что хозяин данного автомобиля ФИО6 уехал за документами, скоро должен подъехать и в это время он достал телефон, чтобы позвонить ФИО6, но Свидетель №4 подошел к нему и забрал его сотовый телефон и одел, на него наручники. Сотрудники полиции сказали, что они их задерживают для выяснения и установления личностей. Они сели в автомобили, сначала поехал автомобиль марки «ЗИЛ», затем автомобиль марки «УАЗ». В автомобиле «УАЗ» находился участковый уполномоченный Свидетель №3, который сел за руль данного автомобиля, рядом с ним на пассажирском сиденье сидел ребенок, на заднем пассажирском сиденье сидел Свидетель №1 С.П., на заднем сиденье в середине сидел он, на заднем сиденье справа сидела потерпевшая Потерпевший они на данных автомобилях поехали в сторону леса. Перед заездом в лес, им перегородил дорогу автомобиль марки «Нива», из которого вышел ФИО6, также ему принадлежит автомобиль марки «ЗИЛ». Из данных автомобилей вышли Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №4 и начали разговаривать с ФИО6. Он и потерпевшая Потерпевший находились в автомобиле марки «УАЗ Патриот». В это время он попросил у потерпевшей Потерпевший выйти из салона данного автомобиля, так как ему стало плохо и он находился в состоянии алкогольного опьянения, но потерпевшая Потерпевший сказала, чтобы он сидел автомобиле и не давала ему возможности выйти из данного автомобиля. Потом потерпевшая Потерпевший вышла из данного автомобиля и подошла к автомобилю марки «ЗИЛ» поговорив с сотрудниками полиции. Он вышел из автомобиля «УАЗ» хотел покурить, но к нему подошел Свидетель №4 и обратно посадил его в салон данного автомобиля. Затем Свидетель №3, подсудимый ФИО1, потерпевшая Потерпевший сели в автомобиль и поднялись на гору, чтобы кому-нибудь позвонить, потому что не было сотовой связи. После чего, через 40 минут приехал ФИО6 и привез документы на автомобиль марки «ЗИЛ», затем Свидетель №3 сфотографировал данные документы и вернул их ФИО6, он уехал. Его и подсудимого ФИО1 пристегнули наручниками, сотрудники полиции поднялись на гору, чтобы позвонить по телефону. Около 19 часов 00 минут к ним подъехали два автомобиля с надписью ДПС и ППС, в одном из которых находились 2 мужчин и женщина в форменном обмундировании, во втором автомобиле находился мужчина в полевой одежде, женщина в форменном обмундировании, женщина в гражданской одежде, мужчина, которого он позже узнал, это был Свидетель №2 Его сотрудники полиции попросили выйти из салона автомобиля «УАЗ», а подсудимый ФИО1 остался в данном автомобиле. Также он сообщил о том, что у него имеются водительские права, так как находился в состоянии алкогольного опьянения в отношении него провели освидетельствование. Свидетель №3, подсудимый ФИО1, и мужчина в полевой одежде, мужчина в гражданской одежде сели в автомобиль и уехали в лес. Приехав обратно, Свидетель №3 поехал за бензином. Его и подсудимого Бороденко снова пристегнули наручниками и посадили в автомобиль «УАЗ». После чего сотрудники полиции заставили его и подсудимого ФИО1 ходить по лесу и искать пеньки и чурки срубленных деревьев в темное время суток с фонариками, потом они загрузили чурки в «УАЗ», в это время он увидел в кузове находились бензопилы. Сотрудники полиции сказали, что они должны подписать какие-то документы и они их отпустят домой. Он оговорив себя, подписал документы. Сотрудники полиции попросили его сесть за руль автомобиля и доставить его в отдел полиции 

<

адрес> на автостоянку, согласился. Они взяли из дома документы, продукты питания и сотрудники полиции привезли их в отдел полиции 

<

адрес>. Его отпустили сотрудники полиции из отдела полиции 

<

адрес> в 7 часов утра. 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния установлена и доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший показала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она работала следователем в СО ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД РФ по 

<

адрес> совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 в тот же день поступило сообщение о пожаре в бывшем доме творчества. В связи с чем, ею был осуществлен выезд совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 и старшим участковым уполномоченным полиции Свидетель №3 Около 10 часов был произведен осмотр данного здания. В указанное время к ним обратился Свидетель №1 С.П. и сообщил, что ведется незаконная рубка лесных насаждений. В связи с чем, она, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 незамедлительно проследовали на местность на служебном автомобиле, где осуществлялась незаконная рубка лесных насаждений. По прибытию ими были обнаружены двое мужчин, у каждого из которых в руках имелись бензопилы. Увидев их на служебном автомобиле, эти двое мужчин стали бежать в сторону стоящего неподалеку автомобиля марки «ЗИЛ» с государственными номерами №, забросив в кузов бензопилы. Как позже установили личности подсудимых, один из них был ФИО5, который сел за руль данного автомобиля, а второй ФИО1, который пытался зацепиться за край кузова. Подсудимые ФИО5 и Бороденко стали пытаться скрыться от них. Свидетель №4 побежал за ФИО1 и ФИО5, а за руль их автомобиля сел Свидетель №3 и начал преследовать их, также Свидетель №3 потребовал в громкоговоритель ФИО1 и Зарубина совершить остановку транспортного средства. Затем ФИО1 и ФИО5 доехали до территории бывшей военной части и остановили свой автомобиль. После чего, ФИО5 и ФИО1 выбежали из автомобиля и стали собирать кирпичи. Пока они преследовали ФИО1 и ФИО5, те не пропадали из их вида. Подойдя к ним, они представились, назвали свои должности и фамилии. Они объяснили, что те только что уехали с места незаконной рубки. ФИО1 и ФИО5 сначала сказали, что они грузят кирпичи, они пояснили, что ФИО5 был одет в камуфляжную униформу и черную шляпу, а ФИО1 был одет в синюю униформу, тогда ФИО1 и ФИО5 сразу пояснили, что действительно они осуществляли незаконную вырубку лесных насаждений, так как дома нечем топить печь и нужны были дрова для ФИО1. Также ФИО1 пояснил, что дома нечем топить печь, что государство само вынуждает их совершать преступления. 

На ФИО5 одели наручники возле военной части, так как тот пытался от них уйти. ФИО5 был одет в камуфляжную униформу и черную шляпу, а ФИО1 был одет в синюю униформу. Как позже установили личности подсудимых, один из них был ФИО5, который сел за руль данного автомобиля, а второй ФИО1, который пытался зацепиться за край кузова. Она с Бороденко села в автомобиль и начала отбирать объяснение на территории военной части, у ФИО5 отбирал объяснение Свидетель №4, где именно отобрал, она не помнит.

Далее они проследовали на участок местности, где была незаконная рубка. Как те пояснили, ими совершалась в этот день незаконная вырубка лесных насаждений. Ехали они на служебном автомобиле, за рулем находился Свидетель №3, на заднем пассажирском сиденье сидели Свидетель №1, ФИО5 и они. Впереди них на ЗИЛе ехали Свидетель №4 и ФИО1. Не доехав до места незаконной рубки, их догнал автомобиль марки «Нива», из него вышел мужчина. В это время ФИО5 сказал, что это подъехал хозяин. ФИО5 вдруг занервничал, стал агрессивен, говорил, ему надоело сидеть и чтобы его выпустили из автомашины, стал толкать её и локтем и плечом ударил в живот, ей стало больно, он её вытолкнул. Она вышла из автомобиля и поставила руку на ручку автомобиля с внутренней стороны, сказала, что он нарушает закон, применяя к ней насилие, но ФИО5 не реагировал на её слова, он схватил рукой за её руку и с силой сорвал её руку вниз, после чего нанес удар локтем в область живота и вышел из данного автомобиля. Ей стало больно, она отошла и схватилась за живот. Происходящее видели Свидетель №1 с несовершеннолетним сыном, сотрудники полиции Свидетель №3 и Свидетель №4 сразу подошли к ней и сказали ФИО5 успокоиться, тот успокоился. Потом они подошли к мужчине, который приехал на автомобиле марки «Нива», сказал, что является владельцем автомобиля марки «ЗИЛ», но при себе документов, удостоверяющих его личность и о том, что ему принадлежит данный автомобиль, у того не было. Она с ним поругалась, тот уехал. Они поехали на осмотр места происшествия. Так как автомобиль был сломан, они остались охранять его до 6 часов утра. Она находилась в форменном обмундировании. На месте незаконной рубки лесных насаждений находилось только двое мужчин. 

По прибытию на место незаконной рубки лесных насаждений, Зарубил начал возмущаться из-за того, что они его задержали. ФИО5 говорил: «Кто мы такие?», «Что Вы хотите от нас?», «Зачем Вы за нами гоняетесь?», также он является бывшим военным, что они не имеют права его останавливать, то есть его агрессия выражалась в его словах, выражениях, жестах.

На месте незаконной рубки лесных насаждений при осмотре места происшествия присутствовали ФИО5 и ФИО1, были обнаружены чурки и пни. В ходе осмотра места происшествия были изъяты бензопилы, которые находились в соседнем здании на территории военной части и автомобиль марки «ЗИЛ». ФИО1 и ФИО5 пояснили, что бензопилы принадлежат им. ФИО5 и ФИО1 ознакамливались с данным протоколом осмотра места происшествия, никаких замечаний, дополнений от них не поступило. На ФИО1 и ФИО5 какое-либо давление не оказывалось. Просит строго не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в суде и в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания потерпевшей Потерпевший в части, данные ею на стадии предварительного расследования в томе 1 на л.д. 226-230, из которых следует, что около 10 часов 30 минут ею был произведен осмотр данного здания. В указанное время к ним обратился Свидетель №1 и сообщил, что на участке местности, расположенном на 

<

данные изъяты> Селенгинского сельского участкового лесничества Селенгинского лесничества, ведется незаконная рубка лесных насаждений двумя мужчинами. В связи с чем, он и участковый уполномоченный Свидетель №3 и оперуполномоченный Свидетель №4 совместно с Свидетель №1 С.П. незамедлительно проследовали на указанный им участок местности на служебном автомобиле, оборудованном спецсигналами и соответствующими надписи ОМВД РФ по 

<

адрес>. По прибытию туда ими были обнаружены двое мужчин, у каждого из которых в руках имелись бензопилы - один из них в камуфляжной униформе, другой в синей униформе. Увидев их на служебном автомобиле, эти двое мужчин стали бежать в сторону стоящего неподалеку автомобиля марки «ЗИЛ». Один в камуфляжной униформе запрыгнул на место водителя и поехал, другой зацепился за край кузова с правой стороны, автомобиль стал подниматься в гору, этот мужчина повис на нем. Они на этом автомобиле стали пытаться скрыться от них. За рулем нашего служебного автомобиля находился участковый уполномоченный Свидетель №3, который неоднократно не менее 2 раз потребовал в громкоговоритель от этих мужчин совершить остановку транспортного средства, а также включил световые специальные сигналы. Затем они доехали до территории бывшей военной части и остановили свой автомобиль. они ехали вслед за ними. После чего эти мужчины выбежали из автомобиля и стали собирать кирпичи. Они подъехали, представились, назвали свои должности и фамилии. Также поясняю, что он, Свидетель №3 и Свидетель №4 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Они спросили, как их зовут, чем они занимаются. Эти двое мужчин представились как ФИО1 и ФИО5, они стали нам говорить, что они собирают кирпичи, и что лес никогда не пилили. Сотрудники объяснили, что они только что уехали с места рубки; Тогда Бороденко сразу пояснил, что действительно они осуществили незаконную рубку лесных насаждений. Также он пояснил, что дома нечем топить печь, что государство само вынуждает их совершать преступления. После его слов ФИО5- также признался в незаконной рубке лесных насаждений. Она пояснила ФИО5 и ФИО1, что бензопилы и автомобиль марки «ЗИЛ» будут изъяты. На что те стали возмущаться. ФИО5 сильно занервничал, начал ему грубить. После чего она осмотрела место происшествия - где остановился их автомобиль «ЗИЛ» и изъяла его, а также 2 спрятанных в заброшенном здании бензопилы, на которые указал ФИО1. Далее они проследовали на указанный ФИО1 и ФИО5 участок местности, где, как они пояснили, ими совершалась в этот день незаконная рубка лесных насаждений. Ехали они на служебном автомобиле марки «УАЗ», за рулем находился участковый уполномоченный Свидетель №3, на заднем пассажирском сиденье сидел Свидетель №1, на заднем сиденье в середине сидел ФИО5, на заднем сиденье справа сидела я. Пассажирская дверь со стороны ФИО5 не открывалась из-за поломки. Впереди нас на ЗИЛе ехали оперуполномоченный Свидетель №4 и ФИО1. Когда они поехали до места незаконной рубки, не доехав туда около 80 метров, около 16 часов 30 минут нас догнал автомобиль марки «Нива» белого цвета, из него вышел мужчина. В это время ФИО2 сказал, что это хозяин подъехал. Свидетель №3 вышел из автомашины и пошел к Ниве, а она объяснила ФИО2, они следуем на осмотр места происшествия на участок местности который он сам же указал, а затем поедем в ОМВД РФ по 

<

адрес> для дачи объяснений и установления его личности, так как документов у него при себе не имелось. Но ФИО2 вдруг занервничал, стал агрессивен, было» видно, что он пьян, вдруг он стал толкать ее будучи в наручниках локтем 1 раз и плечом 1 раз в живот, ей стало больно, он ее вытолкнул, она вышла из автомобиля и поставила руку на ручку двери с внутренней стороны, сказала, что он нарушает закон, применяя к ней насилие. Но ФИО2 было все равно, он схватил своей рукой за ее руку, сдавил и с силой сорвал ее руку вниз, после чего нанес ей 1 удар локтем в область живота. Ей стало больно, она отошла и схватилась за живот. Происходящее видел Свидетель №1 С.П. вместе с сыном. ФИО2 выбежал, по его действиям было видно, что он вновь хочет скрыться от нас. Сотрудники полиции Свидетель №3 и Свидетель №4 сразу подошли к нему и сказали ФИО5, успокоиться. Тот успокоился. Далее мужчина, приехавший на автомобиле «Нива», представился ФИО6, сказал, что является владельцем автомобиля марки «ЗИЛ». Потребовал его вернуть, употребляя; нецензурную брань и оскорбил меня, а именно он сказал «Да пошла ты нах..й* съе.ись отсюда», а также обозвал меня «Ты, шалава бл..дь, че хочешь, самая умная что ли». После чего он подошел к автомобилю марки «ЗИЛ», несмотря на то, что он пояснила ему, это они его изъяли в ходе осмотра места происшествия, и он будет помещен на стоянку отдела полиции как вещественное доказательство, тот подошел и выдернул свечной провод из автомобиля. Из-за чего автомобили «ЗИЛ» перестал заводиться, после чего подошел к бензобаку, дернул за чопик, и весь бензин в автомобиле вылился на землю. В связи с действиями ФИО6 они не смогли перевести автомобиль и были вынуждены искать указанный провод и бензин в близлежащий населенных пунктах и только после этого смогли его транспортировать. Она стала опасаться, что они ведут себя неадекватно и отошла в сторону. Затем сотрудники полиции Свидетель №3 и Свидетель №4 переговорили с ФИО6 и тот успокоился. Затем они приехали на данный участок местности на 

<

данные изъяты> этот участок местности был мною осмотрен с участием ФИО5 и ФИО1, в ходе чего обнаружены деревьев породы лиственница, по которым было видно, что их спилили совсем недавно. Далее автомобиль «ЗИЛ» мы поместили на стоянку в отделение полиции в 

<

адрес>, а они с ФИО1 и ФИО5 приехали в ОМВД РФ по 

<

адрес>, где с них были отобраны объяснения. Более по данному факту пояснить нечего.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший подтвердила полностью, пояснив, что противоречия вызваны давностью событий. Несовершеннолетний сын Свидетель №1 находился в их автомобиле, так его подобрали на отаре. Когда они поехали до места незаконной рубки, их догнал автомобиль марки «Нива», им оставалось 800 метров доехать до указанного места. На автомобиле марки «Нива» подъехал ФИО6, тот привез свой паспорт и установили его личность. Также ФИО6 выражался нецензурной бранью в её адрес.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что работает старшим УУП ОМВД РФ по 

<

адрес>. С подсудимыми и потерпевшей знаком по роду деятельности. ДД.ММ.ГГГГ, он, как участковый вместе с оперативно-следственной группой в составе следователя Потерпевший, начальником ОРППЛ Свидетель №4 выехали на сообщение о пожаре в бывшем доме творчества, расположенном по адресу по 

<

адрес>. По приезду на место происшествия ими были проведены проверочные мероприятия по факту пожара, осмотр места происшествия, опрос граждан. В тот же день подошел к нему Свидетель №1 С.П. и сказал, что ведется незаконная рубка лесных насаждений слышно, как работает бензопила. С целью проверки данного сообщения о преступлении им, Свидетель №4 и Потерпевший осуществлен сразу выезд. Свидетель №1 вместе с сыном на личном автомобиле марки «Тойота Марк» доехали до его отары, где тот и его сын пересели на их автомобиль и они все вместе поехали на место на автомобиле «УАЗ-Патириот». Также Свидетель №1 показал дорогу, где осуществляется незаконная вырубка леса. Расстояние от 

<

адрес> около 15 км по лесной местности, они прибыли на место. Приехав на место незаконной вырубки лесных насаждений, увидели двоих мужчин на горе, которые занимались вырубкой древесины, рядом с ними стоял автомобиль-грузовик марки «ЗИЛ» зеленого цвета. Однако, увидев служебный автомобиль, те начали пытаться скрываться от них с места незаконной вырубки леса, прихватив с собой бензопилы. Один из мужчин был одет в черную шляпу и камуфляжную униформу, а другой в униформу синего цвета. Он, Свидетель №1, Потерпевший попытались подняться на служебном автомобиле к месту дороге на прямую. Однако не смог из-за пересеченной местности. В связи с этим Свидетель №4 выскочил из служебного автомобиля и побежал за данными мужчинами. Он, преследовав данный автомобиль, неоднократно по сигнальному громкоговорящему устройству подавал сигнал о том, чтобы данные мужчины прекратили свои действия, позже они установили личности мужчин, это были ФИО5 и ФИО1. Когда те пытались скрыться от них, ФИО5 сел за руль данного автомобиля, а ФИО1, закинув бензопилы в кузов, пытался запрыгнуть на него. В связи с тем, что он потратил время на огибание горы и останавливался, потеряв время. Когда поднялся на гору, то увидел как в сторону 

<

адрес> уезжает данный автомобиль. Расстояние между ними и грузовым автомобилем было примерно 1,5-2 км. Они, поехав за ФИО1 и ФИО5, требовали по сигнальному громкоговорящему устройству остановить данный автомобиль, но на их требования не реагировали, также они завернули заброшенные дома, где раньше располагалась военная часть. Заехав на территорию военной части, увидели данный автомобиль, двигатель был заглушен. Рядом с данным автомобилем находились ФИО1 и ФИО5, кидали в кузов машины кирпичи, при этом в нем находилось 20-30 кирпичей. Он спросил у них, по какой причине те убегали от них, те сказали, что они собирают кирпичи. Он узнал их, потому что ФИО5 был одет в камуфляжную униформу и черную шляпу, а ФИО1 в униформе синего цвета и по лицу. В ходе беседы ФИО1 и ФИО5 пояснили, что начали убегать от сотрудников полиции, потому что испугались, что их привлекут к ответственности за незаконную вырубку лесных насаждений, также бензопилы, которые находились в кузове, они спрятали в соседнем заброшенном здании. В ходе осмотра места происшествия на военной части они изъяли данные бензопилы. После осмотра места происшествия, признавшись им в незаконной рубке лесных насаждений, ФИО5 и ФИО1 решили им показать место рубки. ФИО5 пытался убежать и скрыться от них, они на него надели наручники. Он, Свидетель №1 С.П. и его сын, Потерпевший, ФИО5 поехали на служебном автомобиле, а Свидетель №4 и ФИО1 на автомобиле марки «ЗИЛ». При этом ФИО5, Свидетель №1 и Потерпевший сидели на заднем сиденье служебного автомобиля. Также ФИО1 пояснил, что ранее лишен водительских прав, но управлял данным автомобилем, находился в трезвом состоянии, в связи с чем сел за руль, а Свидетель №4 сидел рядом на пассажирском сиденье. Впереди них поехал автомобиль марки «ЗИЛ». Когда они поехали до места незаконной рубки, не доехав до места, их догнал автомобиль марки «Нива» и преградил им путь. Они вынуждены были остановиться. Он, Свидетель №1 вышли из служебного автомобиля и на заднем сиденье сидела Потерпевший и ФИО5, а Свидетель №4 и ФИО1 вышли из автомобиля марки «ЗИЛ». Из автомобиля марки «Нива» вышел незнакомый им мужчина и представился ФИО6, начал кричать на него и Свидетель №4: «на каком основании мы увозим его автомобиль, просил его вернуть». Он объяснил ФИО6, что автомобиль был изъят в ходе осмотра места происшествия. На тот момент у ФИО6 при себе документов удостоверяющих его личность и, что данный автомобиль принадлежит ему, у него не было. В ходе разбирательства с ФИО6 я услышал, как Потерпевший вскрикнула. Он и Свидетель №4 подошли к Потерпевший спросили, что случилось, она сказала, что ФИО5 ударил ее в живот. Он и Свидетель №4 подошли к ФИО5, и тот успокоился. После того, как они начали возвращаться к автомобилю марки «ЗИЛ», чтобы поехать на осмотр места происшествия, в это время Бороденко сказал, что автомобиль марки «ЗИЛ» не заведется, потому что ФИО6 выдернул свечной провод из автомобиля, потом подошел к бензобаку, дернул за копчик, и весь бензин в автомобиле вылился на землю, и уехал. ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения и поднялся на гору и вызвал сотрудников ДПС, попросив Свидетель №5 взять с собой лесника по фамилии Свидетель №2. Он, ФИО5, ФИО1 и Свидетель №2 поехали на место незаконной вырубки лесных насаждений и произвели осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия обнаружили пни спиленных деревьев лиственница, чурки. По пням деревьев было видно, что они спилены недавно. ФИО5 присутствовал при осмотре места происшествия, но он не помнит, присутствовал ли ФИО1 при осмотре места происшествия. В его присутствии и с его стороны, какое-либо давление на ФИО5 и ФИО1, не оказывалось. ФИО5 и ФИО1 показали им, где находятся бензопилы. Расстояние от 

<

адрес> до места незаконной рубки лесных насаждений около 15-20 км, может быть и больше, ехали примерно около 40 минут. Автомобиль марки «ЗИЛ» осмотрели до того, как сообщили сотрудникам ДПС о совершенной незаконной рубке лесных насаждений.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в суде и в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля Свидетель №3 в части, данные им на стадии предварительного расследования в томе 2 на л.д. 24-28, из которых следует, что около 10 часов 30 минут того же дня к нему подошел житель 

<

адрес> Свидетель №1 С.П. и сказал, что на участке местности, расположенном на 

<

данные изъяты> Селенгинского сельского участкового лесничества Селенгинского лесничества (наименование участка он узнал позднее при осмотре места происшествия), ведется незаконная рубка лесных насаждений двумя мужчинами... Через 30 минут от того момента, как они выехали из 

<

адрес>, расстояние от 

<

адрес> около 15 км по лесной местности, они прибыли на место по грунтовой дороге. Местность представляла собой холм. они подъехали к холму. На вершине холма находились двое мужчин, которые занимались порубкой древесины, рядом с ними стоял автомобиль-грузовик зеленого цвета. Данный автомобиль даже издали приметный. Во-первых, он зеленого цвета. Во-вторых, кузов данного автомобиля имеет примечательный внешний вид… Заехав на территорию заброшенных домов, они увидели данный грузовик. Он был один там, других грузовиков не было. Рядом с ними были эти двое мужчин. Один был одет в униформу камуфляжного цвета, другой - в униформу синего цвета… Далее в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ следователем Потерпевший был проведен осмотр места происшествия участка местности, расположенного на территории бывшей военной части в 15 км в юго-восточном направлении от 

<

адрес> РБ. В ходе осмотра места происшествия 2 бензопилы обнаружены заброшенном здании. В ходе осмотра места происшествия изъяты грузовик – автомашина марки ЗИЛ 157В в кузове сине-зеленого цвета с г/н №, 2 бензопилы в корпусе оранжевого цвета с рукояткой красного цвета и в корпусе красного цвета с рукояткой оранжевого цвета…Далее они проследовали на указанный ФИО1 и ФИО5 участок местности, где, как они пояснили, ими совершалась в этот день незаконная рубка лесных насаждений. Я, Свидетель №1 С.П., его сын, следователь Потерпевший, ФИО5 ехали на служебном автомобиле, а Свидетель №4 и ФИО1 на автомобиле ЗИЛ. При этом ФИО5 и Потерпевший сидела на заднем сиденье служебного автомобиля.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме, противоречия вызваны давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что работает начальником отделения по раскрытию преступлений против личности ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес>. С подсудимыми и потерпевшей знаком по роду деятельности. ДД.ММ.ГГГГ он, в составе следственно-оперативной группы вместе со следователем Потерпевший, участковым Свидетель №3, выехали на сообщение о пожаре в бывшем доме творчества в 

<

адрес>. По приезду на место происшествия ими были проведены проверочные мероприятия по факту пожара, осмотр мест происшествия, опросы граждан. Потом подошел к Свидетель №3 Свидетель №1 и сказал, что ведется незаконная рубка лесных насаждений. С целью проверки данного сообщения о преступлении им, Свидетель №3, Потерпевший осуществлен выезд на место с Свидетель №1. Выезд был произведен сразу же. Они на служебном автомобиле марки «УАЗ» и Свидетель №1 с сыном на своем личном автомобили доехали до его (Свидетель №1) отары, где тот и его сын пересели в автомобиль, и они все вместе поехали на место. Когда они подъезжали к месту, то на горе увидели двоих мужчин, которые занимались порубкой древесины, рядом с ними стоял автомобиль-грузовик. Сначала поднимались, потом остановились. Свидетель №3 с целью пресечения их незаконных действий подал сигнал сигнального громкоговорящего устройства. Однако, увидев их, данные мужчины сразу же стали кидать бензопилы в кузов автомобиля и спешно пытались выехать с места незаконной рубки. Свидетель №3 попытался подняться на служебном автомобиле к месту по дороге, однако не смог из-за пересеченной местности. В связи с этим, он сразу же выскочил из служебного автомобиля и побежал наверх за ними. Позже они установили их личности, один из подсудимых ФИО5 был одет в черную шляпу, в джинсы синего цвета, а второй подсудимый ФИО1 был одет в униформу синего цвета. Когда они осуществляли преследование подсудимый ФИО5 сел за руль данного автомобиля, а ФИО1 запрыгнул в кузов. Так как он не смог их догнать, Свидетель №3 подобрал его, они дальше продолжали преследование. Когда ехали за ними и увидели, что ФИО5 и ФИО1 завернули в заброшенные дома, где раньше располагалась военная часть. Заехав на территорию заброшенных домов, они увидели данный автомобиль. Всё это время те не пропадали из их вида. Рядом с автомобилем стояли ФИО5 и ФИО1, кидали в кузов машины кирпичи. Они узнали мужчин по одежде, ФИО5 был одет в черную шляпу и в джинсах синего цвета, а ФИО1 в униформе синего цвета. Он спросил у ФИО5 и ФИО11, по какой причине те убегали, они сказали, что собирают кирпичи. В ходе разговора ФИО1 показал им, где находятся бензопилы. В ходе осмотра места происшествия они изъяли данные бензопилы и автомобиль марки «ЗИЛ». Когда они изымали бензопилы, ФИО5 постоянно пытался кому-то позвонить и уйти от них. Тогда Свидетель №3 применил в отношении Зарубина спец. средства, то есть наручники и отвел и посадил в служебную автомашину. Потом Бороденко сообщил им, что покажет место незаконной вырубки лесных насаждений. ФИО5 они не смогли посадить за руль, потому что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть чувствовался запах алкоголя, а Бороденко сказал, что ранее управлял данным автомобилем. Они, поехав на место незаконной вырубки леса, посадили ФИО1 за руль автомобиля марки «ЗИЛ», он сел рядом на пассажирском сиденье, а Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО5 и Потерпевший сели в служебный автомобиль. Они ехали впереди, а служебный автомобиль позади них. Когда они ехали до места незаконной рубки, не доехав до него, их обогнал автомобиль марки «Нива» и перегородил им путь. Он и ФИО1 вышли из автомобиля марки «ЗИЛ», со служебного автомобиля вышел Свидетель №3. Мужчина вышел из автомобиля марки «Нива», представился ФИО6. В ходе разговора ФИО6 начал выражаться нецензурной бранью, сказал, что является владельцем автомобиля марки «ЗИЛ», спросил, куда увозят его автомобиль, также при себе документов удостоверяющих его личность и о том, что ему принадлежит данный автомобиль, у того при себе не было. В этот момент Потерпевший и ФИО5 находились в салоне в служебном автомобиле. Он увидел, что Потерпевший схватилась за живот и отошла от автомобиля. Он и Свидетель №3 сразу подошли к Потерпевший, спросили, что случилось, она сказала, что ФИО5 ударил ее локтем в живот. В этот момент ФИО6 подошел к автомобилю марки «ЗИЛ» и выдернул свечной провод из автомобиля, затем подошел к бензобаку, дернул за копчик, и весь бензин в автомобиле вылился на землю. Потом ФИО6 уехал за документами. После этого они позвонили сотрудникам ДПС, они подъехали и оформили ФИО5 по факту вождения в пьяном виде. Свидетель №3 поехал в 

<

адрес> за бензином, он и Потерпевший остались возле автомобиля марки «ЗИЛ». Он не присутствовал на осмотре места происшествия, то есть на месте незаконной рубке леса. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 2 бензопилы и автомобиль марки «ЗИЛ». С его стороны и в его присутствии какое-либо давление на ФИО5 и ФИО1, не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что работает участковым лесничем в Селенгинском лесничестве. С подсудимыми и потерпевшей знаком по роду деятельности. ДД.ММ.ГГГГ главный лесничий Селенгинского лесничества ФИО25 сообщил ему о том, что сотрудниками обнаружена незаконная рубка лесных насаждений и попросил съездить на место и зафиксировать данный факт. По прибытию на место в 

<

данные изъяты> Селенгинского сельского участкового лесничества, находились он, двое подсудимых, Потерпевший, Свидетель №3. Он в качестве специалиста производил замеры пней строительной рулеткой. ФИО1 показал 5 пней деревьев породы лиственница со следами свежих спилов. По пням деревьев было видно, что они спилены недавно. Им был составлен акт о лесонарушении, подсчитан ущерб. ФИО1 был согласен с данным актом, никаких замечаний, возмущений не поступило, также тот показал, где и какие деревья были спилены. Ему следователь разъясняла права и обязанности, как специалисту в соответствии с УПК РФ до того момента, когда он пошел осматривать деляну, он подписал протокол и был уведомлен как специалист о том, что у него есть определенный объем прав и обязанностей. При нем находилась карта, навигатор GPS. Фотографирование проводилось сотрудниками полиции. Когда он производил замеры пней, фотографирование сотрудниками полиции, не проводилось.

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №2 показал, что им был составлен акт о лесонарушении ДД.ММ.ГГГГ, данные, то есть определение местности, квартал и выдел, количество пней брали на месте, этого достаточно, а потом в конторе он произвел расчеты, составил ведомость. Квартал, выдел им были определены с помощью карты и GPS-навигатора. Следователь видела, что он использует GPS-навигатор. Есть понятие квартальная сетка, когда включаешь GPS-навигатор, тот сразу показывает местоположение, в каком квартале, только выделов нет, они привязывали выдел. Следователь не просила подтвердить координаты деляны, показать на приборе, например, долготу, ширину, он ей сказал, она зафиксировала у себя. Он предоставил следователю следующие данные относительно места незаконной рубки: 

<

данные изъяты>. Впоследствии, он ознакамливался с протоколом осмотра места происшествия, расписывался в нем. Не знает, почему отсутствует его подпись в протоколе осмотра места происшествия. Расчет и ведомость были оставлены позднее, нежели акт о лесонарушении. Ведомость и расчет он составил тем же днем, то есть ДД.ММ.ГГГГ, допоздна сидел на работе и сотрудникам полиции он передал ДД.ММ.ГГГГ. Разряд лесов является единым – первый, но поскольку у них нет первого разряда лесов, они считает лес по второму разряду. Информацию о квартале 

<

данные изъяты> он взял из таксационного описания, но оно не было приобщено, поскольку не запрашивалось. В 

<

данные изъяты> преимущественно преобладает лиственница. Пни измерялись в трех и четырех плоскостях. При осуществлении расчета ущерба по лесонарушению применялся коэффициент при определении размера леса на высоте 1,3 м. В документах все отражено, имеется специальная таблица, по которой переводят с пня на уровень груди. Также были в прошлом году внесены изменения в таблицу перевода из пня на уровень груди и на хлыст бревна на высоте 1,3 м. Конкретно квартальные столбы он не видел, взял расстояние от квартальной сетки и привязал. Следователь квартальный столб не видел, поскольку квартальных столбов там нет. Объем ущерба рассчитывался по старой таблице, поскольку на момент произведения расчета, изменений не было. GPS-навигатор принадлежит лесничеству, один навигатор на четверых сотрудников. Проходил ли GPS-навигатор поверку, он не знает, т.к. работает с марта 2018 года. С документами поверки GPS-навигатора при устройстве на работу, не знакомился.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 С.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал посмотреть на летнюю стоянку после пожара, которая расположена в местности 

<

адрес> в 15 м. от 

<

адрес>. Поехал один на машине. Услышал звук пилы, взобрался на сопку, посмотрел в бинокль, увидел машину ЗИЛ темно-зеленого цвета, были двое мужчин европейской национальности. Они были ему не знакомы, поскольку жильцов 

<

адрес> он знает, также машина была незнакомая. Он поехал в 

<

адрес>, там горела крыша детского сада, присутствовали сотрудники полиции. Он обратился к участковому, сообщил ему о незаконной рубке в местности Нарын. На что тот пояснил, что сразу выехать не может, он с тем договорились о встрече минут через 15. Они с участковым встретились через 20 минут на переезде, он был с сыном, пересели в служебную автомашину УАЗ Патриот. Поехали на место. Начали подъезжать, заметили, что машина отъезжает, в этот момент участковый выбежал, он побежал до автомашины, автомашина тронулась и поехала в сторону 

<

адрес>. Они подобрали бегущего участкового и погнались за теми. Когда они спустились с горы, было пространство, заметили, что эта же машина ЗИЛ заворачивает в разрушенный вертолетный завод. Неподалеку стоянка, а рядом с ним разрушенный военный полк. Они начали объезжать этот городок и увидели, что двое мужчин грузили обломки кирпичей. Мужчины им пояснили, что грузят кирпичи. В соседнем здании сотрудники нашли три бензопилы марки «Урал». Сначала мужчины отрицали незаконную рубку. Потом один сказал, что им остается делать, на что жить, работать негде. В кузове ЗИЛа были обнаружены хвоя и обломки кирпичей. Следователь на месте составляла протокол, устанавливала личность мужчин, опрашивала обоих. Сотрудники полиции стали искать лес, который распили эти мужчины, нашли его, загрузили в УАЗики, и поехали в лес. Свидетель №4 и мужчины поехали на ЗИЛе, а остальные следовали на автомашине сотрудников полиции. Свидетель №3 был за рулем, его сын на переднем сидении, он сзади, следователь и по середине сидел мужчина в наручниках, потому что тот хотел убежать. Этот мужчина вел себя агрессивно. Впереди ехал ЗИЛ, за ним УАЗик, начинался подъем, на середине подъема, в м. 100-150 до самой высокой точки горы, встретились с мужчиной на Ниве, который преградил им путь. Из машины вышел мужчина, который был очень разгневан, тот выдернул из ЗИЛа свечу, открутил бак, таким образом, остановил машину. Он, Свидетель №3 и следователь сидели в автомобиле. Следователь сидела и не хотела, чтоб выходил мужчина в наручниках, который сидел между ними, то есть подсудимый ФИО5, тот хотел выйти, толкал ее в бок. Она сказала, что нельзя, в течение 3 минут шла борьба, больше 10 раз мужчина толкал следователя, тот ее вытолкал, между ними случилась словесная перепалка, разговаривали нецензурной бранью. В его сторону мужчина не пытался выйти.

Мужчина уехал, а Свидетель №4 остался караулить машину, мужчины сели в УАЗик и поднялись на вершину, чтоб поймать сигнал сотовой связи и вызвать сотрудников лесоохраны, ДПС. Следы незаконной рубки имелись, лежали свежеспиленные чурки деревьев породы лиственница, сучья. Пней было много и чурок было много, больше ста чурок, примерно, свежеспиленных пней было около 50. Когда они ехали, машина терялась из поля зрения. На вершину подъехали две машины ДПС, оттуда вышел лесничий, его привезли, потом они пересели в УАЗик. Он с ними не поехал, потому что места не было в автомашине. На месте незаконной рубки какие-либо следственные действия с его участием, не проводились, никакие документы, не составлялись, он спустился вниз. Осмотр места происшествия проводился в присутствии сотрудника лесничества, сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в суде и в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля Свидетель №1 С.П. в части, данные им на стадии предварительного расследования в томе 1 на л.д. 245-248, 249-253 из которых следует, что в ходе беседы ФИО5 и ФИО1 при мне признались в том, что готовили древесину незаконно. ФИО1 пояснил, что они заготавливали дрова. Также они указали, что в соседнем здании они спрятали бензопилы. При этом мужчины вели себя нагло, грубили сотрудникам полиции, угрожали им, по ним было видно, что они ничего не боятся. После чего следователь Потерпевший, которая была с нами в патрульной автомашине, в присутствии его, ФИО1, ФИО5, Свидетель №3 и еще одного сотрудника полиции Свидетель №4 произвела осмотр мест происшествия. Перед началом осмотра следователь разъяснила всем нам наши права. После чего в ходе осмотра места происшествия была изъята автомашина марки «ЗИЛ 157» бортовой, с государственным регистрационным номером № в кузове сине-зеленого цвета, в кузове которой ничего не было, кроме опилок, частей коры и свежей хвои веток лиственницы. Также были изъяты две бензопилы- одна в корпусе оранжевого цвета марки «УРАЛ 2», ДД.ММ.ГГГГ выпуска и вторая марки «ЗИД», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которые были спрятаны в соседнем полуразрушенном здании на первом этаже в маленькой комнате. Протокол осмотра места происшествия был прочитан нами лично, после все в нем расписались… Когда подъехал ФИО6, то ФИО5 при виде его стал вести себя нагло и демонстративно, сам в это время сидел вместе со мной и следователем на заднем сиденье в машине сотрудников полиции. Он слышал как ФИО5 стал грубо разговаривать со следователем, видел, как ФИО5 стал толкать следователя локтем правой руки, пытаясь выйти из машины. Он слышал, как следователь просила ФИО5 успокоиться, слышал как она просила не выходить из машины, предупредила его об уголовной ответственности за то, что он ее толкает. Он видел как ФИО5 вытолкал следователя из машины, она вышла и стояла возле машины, при этом положив руку на дверь. ФИО5 отбросил ее руку и ударил ее локтем правой руки в живот и оттолкнул ее от машины, чтобы выйти. Он слышал, как она ему говорила: «Что вы делаете!», при этом схватившись за живот, куда ее ударил ФИО5… Через некоторое время приехал участковый лесничий. Далее в присутствии меня, ФИО1, ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №4 и участкового лесничего, следователем был проведен осмотр места происшествия- того места где я видел, как ФИО5 и ФИО1 готовили древесину в тот день. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены 5 пней деревьев породы лиственница разных диаметров, со следами свежих спилов, чурки лиственницы. Бороденко сам показывал эти пни, пояснив, что спилил деревья вместе с ФИО5, после распилили их на чурки, которые хотели после вывезти к себе домой. Также на месте рубки были обнаружены три канистры большего размера желтого, голубого и зеленого цвета и одна канистра меньшего размера белого цвета, в желтой канистре была жидкость похожая на масло для бензпилы, также были обнаружены две пластиковые бутылки из-под сока и джин тоника, и одна пустая бутылка из- под водки.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 С.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудники полиции объяснили, что их только что видели при осуществлении рубки. Тогда ФИО1 пояснил, что действительно они осуществили незаконную рубку лесных насаждений ДД.ММ.ГГГГ, когда их увидели сотрудники полиции. Бороденко сказал, что у него нет денег, ему нужно их зарабатывать. Что наше государство запретило добывать лес и ловить рыбу, чем вынуждает их на незаконную рубку. После рассказа ФИО1, ФИО5 также признался в незаконной рубке, то есть подтвердил слова ФИО1, что они вдвоем рубили лес в этот день для личных целей. Когда мы разговаривали с ФИО1 и ФИО5, от них исходил сильный запах алкоголя, они сами пояснили, что выпивали водку перед тем, как скрыться. Они возмущались изъятию автомобиля и бензопил. Далее следователь Потерпевший осмотрела место происшествия – где остановился их автомобиль «ЗИЛ» и изъяла его, а также 2 спрятанная в заброшенном здании бензопилы, на которые указал ФИО1. Он сам указал на эти бензопилы, никто ему их не показывал. При этом он пояснил, что они спрятали их там с ФИО5… ФИО5 стал толкать локтем следователя Потерпевший и требовать его выпустить. Та ему говорила, что им нужно будет проследовать с в ОМВД РФ по 

<

адрес> для дачи объяснений в связи с совершенным преступлением. Тот стал сильнее её толкать и требовать дать ему выйти, толкнул её не менее 2 раз локтем в область живота. Следователь Потерпевший вышла из автомашины и встала рядом с дверью, облокотилась на неё рукой. Она просила его успокоиться, вести себя нормально, стала закрываться от него дверью, так как он был пьяный и агрессивный. Далее ФИО5 оттолкнул дверь, следователь Потерпевший положила руку на дверь, и в этот момент ФИО5 ударил её локтем правой руки в область живота с достаточной силой, от чего Потерпевший сразу отошла от автомашины и схватилась за живот, вернулась в автомашину. Он находился в наручниках. Его действия также увидел мой сын, который смотрел за происходящим. Затем подбежали полицейские Свидетель №3 и Свидетель №4, потребовали от него успокоиться… Затем сотрудники полиции отвезли ФИО1 и ФИО5 на указанный ими участок местности, где те производили рубку, мы приехали на данный участок местности на 12 выделе 48 квартала СПК «Селенгинский» этот участок местности был осмотрен с участием ФИО5 и ФИО1, в ходе чего обнаружены пни деревьев породы лиственница, по которым было видно, что их спилили совсем недавно. Бензопилы и автомашина «ЗИЛ» были изъяты. (т.1 л.д. 249-253).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 С.П. подтвердил, пояснив, что при осмотре места происшествия его не было. Первый раз, когда давал показания, он рассказал, как было. Его не предупреждали об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Следователь его допрашивал, задавал вопросы, он на них отвечал, протокол допроса составлен в его присутствии. Он читал протокол допроса, т.к. возмущался, почему 5 деревьев, на что ему ответили, что те мужчины признали 5 штук. Подтверждает, что задержанные мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. За рулем ЗИЛа находился ФИО1. 

На вопрос государственного обвинителя, зачем свидетель сказал следователю, что принимал участие при осмотре места происшествия, свидетель Свидетель №1 С.П. не ответил.

После демонстрации свидетелю Свидетель №1 С.П. протоколов осмотров места происшествия в томе 1 на л.д. 38-47, 48-58, свидетель Свидетель №1 С.П. указал 2 подписи на л.д. 41, 51. 

Допрошенный в судебном заседании дополнительный свидетель ФИО26 показал, что работает следователем 

<

данные изъяты> МСО СУ СК России по РБ. Подсудимых знает по роду деятельности, поскольку в его производстве находилось уголовное дело в отношении них. Им проводился допрос свидетеля Свидетель №1. Перед допросом свидетелю Свидетель №1 С.П. были разъяснены права и обязанности, в соответствии с УПК РФ, был предупрежден об уголовной ответственности. Протокол допроса Свидетель №1 производился в ходе свободного рассказа свидетеля, со слов свидетеля, он задавал вопросы, и Микишеев на них отвечал, потом свидетель лично ознакомился с данным протоколом и расписался, никаких замечаний, заявлений не поступило. Свидетель Свидетель №1 во времени ознакомления с протоколом, не ограничивался. Обстоятельства, изложенные в протоколе допроса Свидетель №1, были отражены со слов Свидетель №1. Какое-либо давление на свидетеля Свидетель №1 С.П., не оказывалось. Жалобы, заявления от свидетеля Свидетель №1 С.П. об оказании на того какого-либо давления с целью дачи данных показаний, не поступали. В рамках предварительного следствия с его стороны какое-нибудь давление на подсудимых ФИО1 и ФИО2, не оказывалось. От ФИО1 и ФИО5 какие-либо заявления, жалобы об оказании какого-либо давления со стороны правоохранительных органов, не поступали. Допросы ФИО1 и ФИО5 проводились с участием их защитников, никаких жалоб, заявлений не поступило. ФИО1 и ФИО5 ознакамливались с данными протоколами, поставили подписи, никаких замечаний, заявлений не поступило. Во время ознакомления с их протоколами допросов ФИО1 и ФИО5 во времени их ознакомления, не ограничивались. ФИО1 и ФИО5 предоставлялось время для согласования позиции с адвокатами, потом их спросили, согласовали ли они позицию с защитниками, от тех поступил ответ и, после этого проводили допрос. Перед проведением и при проведении допроса от ФИО1 и ФИО5 какие-либо жалобы на состояние здоровья или иные обстоятельства препятствующие проведению допроса, не поступали.

Допрошенный в судебном заседании дополнительный свидетель Свидетель №5 показала, что работает старшим следователем ОМВД РФ по 

<

адрес>. Подсудимых знает по роду деятельности. Ею по данному уголовному делу допрашивался свидетель Свидетель №1, отчество не помнит. Допрос свидетеля Свидетель №1 проводился в свободной форме. Перед началом допроса свидетелю Свидетель №1 разъяснили права и обязанности. Протокол допроса свидетеля Свидетель №1 составлялся с его слов. По окончании допроса свидетель Свидетель №1 ознакамливался с содержанием протокола, каким-либо образом во времени ознакомления с данным протоколом, не ознакомился. В ходе и по окончании допроса от свидетеля Свидетель №1, какие-либо дополнения, замечания, заявления, не поступали. Протокол был составлен со слов Свидетель №1. Какие-либо жалобы, заявления от свидетеля Свидетель №1 С.П. об оказании на него какого-либо давления с целью дачи показаний, не поступали. В отношении свидетеля Свидетель №1 какое-либо давление, не оказывалось. Ею были проведены допросы свидетеля Свидетель №1 и подозреваемого ФИО1.

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №5 после предъявления протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в томе 1 на л.д. 117-120 показала, что ею был произведен осмотр предметов в её кабинете. Ею было осмотрено всё, что было изъято по уголовному делу. Сначала все, что было приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств: две бензопилы, 4 канистры, 2 пластиковых и 1 стеклянных бутылки и 3чурки древесины лиственницы, было осмотрено и затем приобщено. Она не помнит, почему были осмотрены только три чурки, насколько помнит, были изъяты еще чурки, которые не были осмотрены. Почему, не были осмотрены, не помнит. Не может вспомнить, почему она осмотрела только 3 чурки, насколько она помнит, были изъяты еще чурки, но в каком количестве, не помни. На ДД.ММ.ГГГГ, скорее всего они были вывезены в Данак, но точно не помнит, поскольку она не так много следственных действий провела, затем дело было ею передано Следственному комитету на основании её заявления об объединении дел. Она уведомила прокурора о том, что дело передается в Следственный комитет.

После демонстрации свидетелю Свидетель №5 сопроводительного письма в томе 1 на л.д. 11, свидетель Свидетель №5 показала, что осматривала бензопилу «Урал» и бензопилу «Зид». В сопроводительном письме допущена техническая ошибка. Автомобиль «Зил» ею не изымался и не осматривался, если данный автомобиль не указан в перечне, значит не являлся вещественным доказательством. Допрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она не переписывала. Кто составил сопроводительное письмо руководителю Гусиноозерского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ, сказать не может. 

Кроме того, по ходатайству стороны защиты судом были допрошены свидетели.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что с подсудимыми знаком с детства, в дружеских отношениях с ними. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, заливал фундамент для забора. Примерно около 12 часов к нему пришли ФИО1 и ФИО5. ФИО5 был в голубых джинсах, а сверху был в камуфляже, на голове была черная шляпа. ФИО1 был в робе синего цвета, головного убора не было, у тех при себе была бутылка водки, они были в состоянии опьянения. Телесных повреждений не было, он вынес им из дома закусить. После чего, он попросил съездить с ним на территорию заброшенной воинской части, чтобы набрать обломки кирпичей для опоры фундаменты. Затем, они втроем около 12 часов 30 минут поехали на его автомобиле «Зил» на территорию заброшенной воинской части. По дороге он купил еще одну бутылку водки и закусить. За рулем автомобиля находился он. Они приехали на указанную территорию около 13 часов, территория находится в 6 км от п 

<

адрес>. Они подъехали к одному из разрушенных домов, чтобы набрать обломки кирпичей, ФИО1 и ФИО5 стали выпивать. Минут через 5-10 к ним подъехал их знакомый ФИО9 ФИО10 на автомобиле «Нива», попросил его помочь выгнать коров, которые забрели за ограждение железной дороги, на что он согласился. После чего, он с ФИО10 на автомобиле последнего поехали выгонять коров, при этом свой автомобиль он оставил на территории заброшенной воинской части, где остались ФИО1 и ФИО5. Ключи от автомобиля остались в замке зажигания. Он предупредил их о том, что скоро приедет, и чтобы те начинали грузить обломки кирпичей. Их с ФИО10 не было около 40 минут. Когда они вернулись на это место, ни машины, ни ФИО1 с ФИО5, не оказалось. Они поехали по следам автомобиля, таким образом, они вышли за территорию заброшенной воинской части, следы шли в сторону горы, и вдалеке, примерно в 5 километрах они увидели автомобиль, сзади которого ехал еще один автомобиль белого цвета. После чего, они поехали в их сторону. Они их догнали почти перед заездом в лес, при этом впереди ехал «Зил», сзади УАЗ «Патриот», перегородили им дорогу, чтобы предотвратить угон автомобиля. Он посчитал, что сотрудники угоняет его автомобиль. Он вышел из «Нивы», при этом из-за руля автомобиля вышел Свидетель №4, а ФИО1 с пассажирской стороны. Он начал возмущаться по поводу, куда они поехали, спрашивать, что случилось. Документов на «ЗИЛ» у него с собой не было. Когда он начал возмущаться, Свидетель №4 отошел в сторону, ФИО1 пошел к автомобилю «Нива». После чего, он подошел к автомобилю «Зил» и вырвал провод, чтобы автомобиль не мог ехать, капот у автомобиля был ранее снят, как летний вариант. Он специально обездвижил автомобиль. После чего он подошел к Свидетель №4 и начал с ним разговаривать, к ним подошел Свидетель №3, они оба были в полицейских формах и с оружием. Он у них спросил, что случилось, почему забрали его автомобиль, но они молчали, ничего не говорили. Затем, к ним подошла девушка в полицейской форме и пистолетом, начала на него кричать, кто он такой и что он делает. На что он ей сказал, что является владельцем автомобиля «Зил», после чего, она стала требовать документы на автомобиль, но поскольку их с собой не было, он попросил ФИО10 съездить до его дома за документами. После чего они уехали в 

<

адрес> на автомобиле «Нива». Когда они проезжали мимо УАЗика, он увидел ФИО5, тот ему показал руки, которые были в наручниках. Их не было примерно около часа. Когда они приехали обратно, УАЗ стоял уже сбоку, а автомобиль «Зил» находился на месте. После того, как они подъехали, он представил документы на автомобиль «Зил». При этом, он уже не видел ни ФИО1, ни ФИО5. После чего, он с ФИО10 уехали обратно, домой. После того, как он вернулся домой, он позвонил в 

<

адрес> на счет адвоката, после разговора с адвокатом, он поехал за адвокатом в 

<

адрес>. После того, как они вернулись с адвокатом ФИО37 на то место, там стоял автомобиль «Зил», в кузове которого лежали кирпичи. Кроме кирпичей, в кузове автомобиля, больше ничего не было. Когда они приехали, в автомобиле «Зил», сидели Свидетель №4 и следователь Потерпевший. Адвокат ФИО37 стала спрашивать, где ФИО1 и ФИО5, на что те ответили, что их увезли в отдел полиции 

<

адрес>. После чего, он с ФИО37 поехали в 

<

адрес>. Когда они поднимались в гору, навстречу им попался УАЗ «Патриот», за рулем которого находился Свидетель №3. Когда они подъезжали к 

<

адрес>, на переезде стоял полицейской автомобиль «Лада Приора», когда их увидели, указанный автомобиль поехал вперед, а они за ней поехали. Когда они приехали в 

<

адрес>, ФИО37 пошла в отдел полиции, чтобы узнать, что с ФИО1 и ФИО5, но там ей ничего не смогли пояснить. После чего, они стали звонить практически во все службы, которые есть. Потом, он позвонил в деревню и попросил своего знакомого, съездить на то место, где был автомобиль «Зил». Когда его знакомый выезжал из 

<

адрес> в сторону того места, то увидел, что навстречу ему едут автомобиль «Зил» и УАЗ, после чего, тот поехал за ними, и уже возле отдела полиции 

<

адрес>, увидел, как ФИО1 с ФИО5 выходили из одной этих машин, и сообщил об этом ему. После этого, он с ФИО37 поехали обратно. 

Не знает, что ему мешало забрать ключи от автомобиля вместо выдергивания провода. В ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбудили уголовное дело по ст. 319 УК РФ. Возможно в кузове автомобиля «ЗИЛ» было немного щепок, поскольку до этого на лесобазе он покупал у ФИО62 2 машины дров из лиственницы, о чем имеется справка. В кузове автомобиля была одна канистра синего цвета объемом 5 литров, из-под тосола, в канистре было около 2 литров бензина. Он ни одного кирпича не закинул, в его присутствии ФИО1 и ФИО5 не закидывали кирпичи так как через 5-10 минут, после того, как они приехали на территорию воинской части, приехал ФИО10 и он уехал. Он спрашивал у ФИО1, что происходит, но тот указывал на сотрудников полиции, и говорил что-то по поводу леса, сказал, чтобы он спрашивал у сотрудников полиции. Когда он приехал с документами, Потерпевший не было, он видел только Свидетель №4 и Свидетель №3. Других транспортных средств, кроме УАЗа и Зила, не было.

ДД.ММ.ГГГГ, когда они приехали с 

<

адрес>, они поехали в медпункт в 

<

адрес> для снятия побоев. Затем в этот же день около 20 часов, он поехал на ферму, которая расположена выше от воинской части, недалеко от того места, где стоял автомобиль «Зил», примерно в одном километре. На указанной ферме он разговаривал с ФИО4, у которого на этой ферме расположена пассика, и ФИО63, который работает пастухом на этой ферме. Они пояснили, что видели, как ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов с распадка выехал УАЗ «Патриот» и поехал в сторону 

<

адрес>. Через 4 или 5 км. указанный автомобиль поднялся на гору, где стоял примерно 5 минут, после чего поехал в сторону воинской части. После этого, они с ФИО63 поехали на мотоцикле на то место, где Бороденко сфотографировали с лесом, там они увидели 5 спиленных деревьев, три из них были сухие, а два сырые. Ему адвокат ФИО37 сказала, чтобы он узнал о том, возможно кто-либо что-то видел. У него своего интереса не было, просто переживал за ФИО1 и ФИО5, поскольку адвокат ФИО37 сказала, что в отношение ФИО1 и ФИО5 возбуждают уголовное дело по ст. 260 УК РФ, а он ведь их с собой взял, чтобы привести кирпичи, при этом получилось так, как получилось. Он не считает себя виноватым в том, что в отношении ФИО1 и ФИО5 возбудили уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ 07 часов утра он увидел в 

<

адрес> около отдела полиции ФИО1 и ФИО5. У ФИО5 была опухшая щека, а у ФИО1 на голове были шишки. Он с ними не разговаривали, они сели в его машину и начали рассказывать о том, что их обвиняют в незаконной рубке. В последующем, они ему сказали, что их избили сотрудники полиции. Сначала они поехали в 

<

адрес>, увезли адвоката ФИО37, затем поехали в 

<

адрес>, после чего заехали в медпункт в 

<

адрес>, сняли побои, затем поехали в отдел полиции, там написали заявление, и он развез их по домам. Потом он поехал на ферму, ФИО1 и ФИО5 с собой не брал, те лежали побитые, не спали сутки. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 показал, что с подсудимыми знаком, состоит с ними в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ он искал свою скотину, день был жарким, поэтому он поехал по территорию заброшенной воинской части, так как в жару скот прячется в тени. Там, он увидел автомобиль «Зил» ФИО6, самого ФИО6, ФИО1, ФИО5, которые приехали за кирпичом. ФИО1 и ФИО5 грузили кирпич, а ФИО6, как его увидел, пошел в его сторону. Поскольку коровы забрели за ограждение железной дороги, поэтому он попросил ФИО6, чтобы тот помог ему выгнать оттуда коров. Время было около 13 часов. Он с ФИО6, поехали и выгнали коров, после чего примерно через 40-50 минут вернулись на то место, но там не оказалось ни машины, ни ФИО1 с ФИО5. Он заглушил двигатель своего автомобиля, чтобы послушать, не гудит ли где-нибудь автомобиль ФИО6. После чего, они услышали гул автомобиля «Зил», поехали в сторону звуков, и увидели, что Зил едет в сторону леса в сопровождении еще одной машины. Они поехали в их сторону, догнали их возле леса, он остановил свой автомобиль впереди автомобиля «Зил», ФИО6 вышел из машины, а он поехал, чтобы развернуться. В это время ФИО6 разговаривал с сотрудником полиции. ФИО1 подошел к нему и попросил сигарету, тот был перепуган, сказал, что их сотрудники полиции погнали в лес, вроде пилили дрова. Разговор между ФИО6 и сотрудником полиции, он не слышал. Затем подошли остальные сотрудники полиции, то есть было трое сотрудников полиции, двое мужчин и одна женщина. Женщина – сотрудник полиции спросила у ФИО6, кто он такой, на что ФИО6 ответил, что является владельцем автомобиля «Зил», попросила предъявить документы на автомобиль, но их у ФИО6 с собой не было, после чего, он с ФИО6 поехали к тому домой за документами на автомобиль. Они привезли документы, показали сотрудникам полиции, после чего, один из сотрудников полиции им сказал, чтобы они уезжали или он составит на них протокол о том, что они находятся в лесу в противопожарный период. После этого они уехали. В этот день с ФИО5 и ФИО1 они больше не встречались. Бороденко сказал, что сотрудники полиции им сказали, что якобы ФИО1 и ФИО5 убежали, пилили дрова. Не помнит, во что были одеты ФИО1 и ФИО5. В каком состоянии те находились, не знает, т.к. к ним не подходил. ФИО6 спокойно отреагировал, когда увидел, что на месте нет его транспортного средства, подумал, что ФИО1 и ФИО5 уехали домой

Допрошенный в судебном заседании дополнительный свидетель ФИО28 показала, что не было такого, чтобы на подсудимого ФИО1 оказывалось давление, давали не понятную таблетку, а также что адвокат ФИО29 оказывала давление, говоря о том, что лучше признать вину либо его поместят в ИВС. Следственные действия производились в отношении ФИО5 с участием защитника ФИО37. Подсудимого ФИО1 допрашивала следователь Свидетель №5. При его допросе не присутствовала. Давления с ее стороны, со стороны Свидетель №5, ФИО12 не оказывалось на него. 

Допрошенный в судебном заседании дополнительный свидетель ФИО29 показала, что принимала участие в качестве защитника при допросе ФИО1. Она присутствовала при допросе от начала до конца, беседовали. Допрос проводился следователем Свидетель №5, права были все разъяснены, кроме того в протоколе допросе перед его началом они все имеются, поговорили, написали, прочитали, разошлись. Никто никого не задерживал. ФИО1 не жаловался на состояние своего здоровья. При его допросе она и в ее присутствии не оказывалось на него давление.

Допрошенный в судебном заседании дополнительный свидетель ФИО30 показал, что встречался с ФИО1, ФИО5, они сидели в машине у Свидетель №3, он лично с ними не контактировал. Какое-либо давление на ФИО1 с его стороны не оказывалось с целью признания вины в совершении данного преступления. Побои не наносил. Он привез лесника на место незаконной рубки, который посчитал ущерб. Вот в какое время он приехал не помнит. 

Допрошенный в судебном заседании дополнительный свидетель ФИО31 показал, что не помнит, производился ли им осмотр Потерпевший Устанавливается диагноз «тупая травма живота», после объективного осмотра, то есть осмотр пациента, сбор анализа, осмотр брюшной полости, консультация, УЗИ. Не обязательно иметь телесные повреждения, чтобы получить такой диагноз, то есть например, удар в живот. Если проводились дополнительные исследования, то со слов потерпевшей устанавливает диагноз 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО32 показал, что заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была составлена исследовательская часть на основании медицинской справки № ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ», выданная дежурным врачом ФИО31, помимо представленной им справки, они производили осмотр потерпевшей Потерпевший Они произвели осмотр потерпевшей Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ, а потом ДД.ММ.ГГГГ составили заключение эксперта. Определил диагноз «тупая травма живота» в отношении потерпевшей Потерпевший, на основании представленной им справки.

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ подтверждается следующими материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы судом:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в бывшей военной части в 15 км в юго-западном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, в ходе которого обнаружен грузовик марки «ЗИЛ157В» с государственным регистрационным номером №, бортовой в кузове сине-зеленого цвета, в кузове которого обнаружены обломки кирпичей, части коры деревьев и опилки, также в ходе осмотра грузовика на двигателе обнаружен № на автомашине имеются следующие повреждения: деформация переднего бампера с правой стороны, деформация правого крыла. Участвующие в осмотре ФИО1 и ФИО2 пояснили, что на данной автомашине приехали с места совершенной ими незаконной рубки деревьев породы лиственница на удалении около 5 км под управлением ФИО2 С правой стороны от осматриваемой автомашине в 15 м расположено 2-хэтажное кирпичное здание, полуразрушенное не имеет окон, дверей, крыши. Участвующие в осмотре места происшествия ФИО1 и ФИО2 пояснили, что на первом этаже данного здания в левом дальнем углу от входа расположена комната, в которой они спрятали от сотрудников полиции, которые преследовали их с места незаконной рубки совершенной ими деревьев породы лиственница сырорастущих (живых), 2 бензопилы: 1) марки «Урал 2 Электрон» № в корпусе оранжевого цвета с ручкой красного цвета с номерами 45928; 2) марки «ЗИД» 2007 с номером 74451 в корпусе красного цвета с ручкой оранжевого цвета, которые были обнаружены в указанном ими месте. В ходе осмотра указанного места происшествия обнаружены и изъяты: автомашина марки ГАЗ 1575 (ЗИЛ) в кузове сине-зеленого цвета с гос.номером №, 2 бензопилы в корпусе оранжевого цвета с рукояткой красного цвета и в корпусе красного цвета с рукояткой оранжевого цвета. Фототаблица. (т. 1 л.д. 38-47).;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты> Селенгинского сельского участкового лесничества Селенгинского лесничества или в 10 в юго-западном направлении от 

<

адрес>, в ходе осмотра которого обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница со следующими диаметрами пней: на 28 см – 1 шт., на 32 см – 1 шт, на 40 см – 2шт, на 68 см – 1 шт., итого 5 пней деревьев породы лиственница. Участвующие в ходе осмотра места происшествия ФИО1 и ФИО2 заявили, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов приехали на указанное места на автомашине марки «ЗИЛ 157 В» с гос. номером № и при помощи 2-з бензопил совершили незаконную рубку 5 деревьев породы лиственница, которые распилили на чурки. Также участвующий в осмотре ФИО1 заявил, что заготовка древесины производилась для него, при этом указал на пни спиленных деревьев, сырорастущих.В ходе осмотра указанного места происшествия обнаружены и изъяты: древесина в виде чурок в количестве 160 шт., стартер от бензопилы, цепь от бензопилы, 1 след транспортного средства путем, 4 канистры, 2 пластиковые бутылки, 1 стеклянная бутылка из-под водки. Фототаблица. (т.1 л.д. 48-58);

- схема лесонарушения в квартале 48 выделе 12 СПК «Селенгинский» Селенгинского сельского участкового лесничества Селенгинского лесничества, согласно которой на схеме указано место совершения незаконной рубки в масштабе 1:10 000. (т.1 л.д. 59);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты> Селенгинского сельского участкового лесничества и около 10 км в юго-западном направлении от 

<

адрес> с участием свидетеля Свидетель №3, в ходе которого свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте он видел, как ФИО2 и ФИО1 занимались незаконной рубкой леса. Фототаблица. (т.1 л.д. 60-65);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 11 километров в юго-западном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, около 800 метров в южном направлении от 

<

данные изъяты> Селенгинского участкового лесничества Селенгинского лесничества 

<

адрес> РБ с участием потерпевшей Потерпевший и свидетеля Свидетель №1., в ходе которого потерпевшая Потерпевший пояснила, что около 10 часов 30 минут она получила сообщение от Свидетель №1 о незаконной рубке лесных насаждений, в связи с чем она со следственно-оперативной группой проследовала к указанному им участку местности. Около 11 часов 30 минут по прибытию на данный участок местности там были обнаружены ФИО2 и ФИО1., которые пытались скрыться. После чего их обнаружили на территории бывшей военной части. Также потерпевшая Потерпевший указывает на осматриваемый участок местности и поясняет, что на данном участке местности она находилась около 16 часов 30 минут того же дня в служебном автомобиле «УАЗ» совместно с ФИО2, также в нем находились Свидетель №1 С.П. с сыном. Она сидела сзади справа, ФИО5 посередине сзади, Свидетель №1 сзади слева, его сын на среднем пассажирском сиденье. Когда они остановились на этом участке местности в указанное время при следовании на осмотр места происшествием с участием ФИО2, а также чтобы удостоверить его личность из-за отсутствия документов и опросить в ОМВД РФ по 

<

адрес>, о чем тому было сообщено и на что он никаких возражений не заявил, ФИО2 стал вести себя агрессивно и применил к ней насилие, а именно ФИО2, находясь на заднем пассажирском сиденье указанного служебного автомобиля, толкнул её не менее 1 раза плечом и не менее 1 раза локтем в область плеча, в связи с чем, она вышла из автомобиля, поставила руку на дверную ручку задней двери автомобиля, после чего ФИО2 схватил её рукой за руку, сдавил и с силой сорвал её руку вниз, после чего нанес ей не менее 1 удара локтем в область живота. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1 указал на тот же участок местности и пояснил, что видел описанные потерпевшей Потерпевший события. Так, он сидел на заднем пассажирском сиденье и видел, как ФИО2, от которого исходил запах алкоголя, вел себя агрессивно, и внезапно стал толкать следователя Потерпевший не менее 2 раз локтем и плечом, после чего тот вытолкнул её из автомобиля, она поставила руку на дверь, тогда ФИО2 ещё больше разозлившись, схватил с силой её руку и дернул вниз, а затем ударил её локтем в живот. Было видно, что Потерпевший испытала физическую боль, она схватилась за живот, на руке сразу стало видно покраснение. Когда они ехали, он также понимал, что они едут на осмотр места происшествия, ФИО2 сам согласился показать участок местности незаконной рубки и никаких возражений не высказывал. Фототаблица. (т.1 л.д. 66-70);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 11 км в юго-западном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, около 800 метров в южном направлении от 

<

данные изъяты> Селенгинского сельского участкового лесничества Селенгинского лесничества 

<

адрес> Республики Бурятия с участием свидетеля Свидетель №3, который показал, что в указанном месте следователь Потерпевший схватилась за живот и отошла от автомобиля. Фототаблица. (т.1 л.д. 71-76);

- рапорт ДЧ О МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило телефонное сообщение от гр. ОУР Свидетель №4 о том, что в местности за 

<

адрес> задержано двое мужчин на автомобиле ЗИЛ-157 гос. номер №, которые занимались незаконной рубкой леса без доказательств. (т.1 л.д. 77);

- рапорт следователя ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший, старшего УУП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, начальника отделения ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 09,00 часов выехали в составе СОГ - начальником отделения ОУР ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №4, следователем ОМВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом юстиции Потерпевший на служебном автомобиле со светографическими полосами и СГУ в с Селендума по сообщению о факте возгорания бывшего детского дома творчества по 

<

адрес> (КУСП-1962 от 11.06.2018г). В ходе проведения проверки по данному факту на месте происшествия около 12.00 часов обратился гражданин Свидетель №1 с устным сообщением о том, что в местности «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, РБ слышны звуки бензопилы и что двое мужчин на склоне горы пилят зеленый лес, хотя в данной местности с его слов заготовка леса не должна осуществляться. С целью проверки данного сообщения ими: старшим УУП ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции Свидетель №3, начальником отделения ОУР ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №4, следователем ОМВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом юстиции Потерпевший совместно с гражданином Свидетель №1 СП. был осуществлен выезд в указанную местность. Находясь в местности «Урочище верхний Нарын», расположенном в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, РБ, приближаясь к выделу, как позже стало известно выделу 

<

данные изъяты> Селенгинского сельского участкового лесничества Селенгинского лесничества, на склоне горы ими были замечены двое мужчин, один из которых был одет в комуфлированную куртку зеленого цвета и в черную шляпу, второй в спецодежду синего цвета, которые увидев служебную автомашину сотрудников полиции, побежали от спиленных деревьев к грузовому автомобилю марки ЗИЛ 157В с государственными регистрационными знаками №, в руках у них были бензопилы, которые те забросили в кузов автомобиля и начали скрываться в сторону 

<

адрес>, на неоднократные требования остановиться не подчинились. За руль сел мужчина, одетый в камуфлированную куртку и черную шляпу, а второй в это время на ходу своего автомобиля пытался залезть в кузов автомашины, но при этом сорвался и упал вниз головой, снова поднялся, догнал автомобиль и залез в кузов. Преследуя указанный автомобиль около 12 часов 55 минут, он заехал между заброшенными зданиями бывшей войсковой части, расположенной в 15 км от 

<

адрес>, после чего остановился. Подъехав к указанному автомобилю, они увидели двух мужчин, представившихся ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., который был одет в камуфлированный костюм и черную шляпу и который управлял данным автомобилем, когда пытался скрыться, не подчиняясь неоднократным требованиям сотрудников полиции об остановке, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., который был одет в синюю спецодежду. У ФИО2 при себе не было документов, удостоверяющих личность, документов на транспортное средство и на право управления им, он имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную вялую речь, шаткую походку, вел себя грубо, выражался нецензурной бранью в наш адрес в связи с чем, нами был вызван наряд сотрудников ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> для медицинского освидетельствования гражданина ФИО2 на состояние опьянения. ФИО1. также пояснил, что автомобилем, на котором они пытались скрыться, управлял ФИО2 В ходе беседы ФИО2 и ФИО1. пояснили, что пытались скрыться т.к. испугались ответственности за совершенную ими незаконную порубку 5 зеленых деревьев породы «Лиственница» в выделе 

<

данные изъяты>». В ходе беседы ФИО1. и ФИО2 указали место, где спрятали 2 бензопилы, которыми они пилили деревья - последняя комната, расположенная на первом этаже в дальнем левом углу от входа заброшенного двухэтажного кирпичного здания, недалеко от которого стоял их грузовой автомобиль. После чего следователем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты автомобиль и 2 бензопилы. Далее данные граждане пояснили, где находится место, где они осуществили незаконную порубку 5 зеленых деревьев породы «Лиственница». Затем они направились к указанному ими месту, однако, не доезжая до места незаконной рубки около 800 метров, дорогу преградил автомобиль марки «Нива» в кузове белого цвета с государственным регистрационным номером №, из которого вышел мужчина, представившийся ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также двое мужчин, которые не представились, при этом ФИО6 вел себя агрессивно, нагло, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, пытался забрать ключ из замка зажигания автомобиля ЗИЛ-157В, говорил, что автомобиль принадлежит ему, и он его им не отдаст, при этом документов при себе удостоверяющих его личность и право на владение указанным автомобилем он не имел. ФИО2, сидящий в это время в их служебном автомобиле со следователем Потерпевший, увидев, что приехал его друг ФИО6 попытался выйти из автомобиля, при этом начал вести себя грубо, выражаться в адрес следователя Потерпевший грубой нецензурной бранью, выталкивал её из автомобиля, после чего следователь Потерпевший вышла из автомобиля и попросила его оставаться в автомобиле, на что ФИО2 схватил её за правую кисть и нанес ей один удар локтем в область живота. ФИО6 угрожал, что сожжет свой автомобиль при этом подбежал к бензобаку и сорвал в нижней части бензобака пробку, вследствие чего остатки бензина выбежали на землю. Прекратив по их требованию противоправные действия, ФИО6 сел вместе с двумя мужчинами, которые с ним приехали в автомобиль «Нива» и уехали в неизвестном направлении в сторону 

<

адрес>. Через час ФИО6 снова приехал на том же автомобиле «Нива» с тремя незнакомыми мужчинами, предъявив свой паспорт и свидетельство о регистрации на автомобиль ЗИЛ- 175В, которое подтверждало, что он собственник данного автомобиля, после чего снова начал высказывать слова, что, не смотря на нас, сядет за его руль и угонит его домой, если мы этого не позволим, он его сожжет в нашем присутствии. При этом ФИО6 снова вел себя агрессивно и провоцировал конфликт. Не позволив ему сесть за руль его грузового автомобиля ФИО6 вырвал из-под капота свечной провод, сел в автомобиль и скрылся в неизвестном направлении, после чего на автомобиле ЗИЛ-157В невозможно дальше было ехать. После приезда сотрудников ДПС и представителя лесничества Свидетель №2 вместе с ФИО1. и ФИО2 они проехали к месту указанному ими, где они совершили незаконную рубку 5 деревьев породы «Лиственница», о чем следователем был составлен протокол ОМП. После проведения ОМП они проследовали к автомобилю ЗИЛ-157В для его охраны до того, как им привезут свечной провод и топливо. ФИО2 и ФИО1. сказали, что будут сами сопровождать автомобиль ЗИЛ-157В до ОМВД России по 

<

адрес> т.к. именно они его смогут отремонтировать и завести, если он поломается в пути. Около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, после того как был привезен бензин из 

<

адрес>, РБ удалось завести автомобиль ЗИЛ-157В без центрального свечного провода, после чего он мог доехать только до 

<

адрес>, где он был оставлен под охрану в местном отделении полиции зональному УУП капитану полиции ФИО7, после чего они совместно с защитником ФИО37, ФИО1., ФИО2 проследовали в ОМВД России по 

<

адрес>, для установления личности последних т.к. защитник ФИО37 отказалась предъявлять паспорта ФИО2 и ФИО1. (т.1 л.д. 82-85);

- акт о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ОМВД РФ по 

<

адрес> установлена незаконная рубка деревьев в Селенгинском сельском участковом лесничества СПК 

<

данные изъяты>, порода деревьев- лиственница, количество деревьев – 5, диаметр деревьев у пня – 28, 32, 40, 68, стоимость по таксе – 128,12, сумма ущерба – 51 760 рублей. (т.1 л.д. 87-89);

- расчет ущерба по лесонарушению, согласно которому установлено, что лесничество: Селенгинское; участковое лесничество: селенгинское сельское; урочище: СПК «Селенгинский», квартал: 48, выдел: 12, целевое назначение лесов: защитные, породный состав: лиственница, разряд высоты: VIII. Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ: пункт 1 – 50 крат; пункт 9 – 2 раза; средняя стоимость древесины средней крупности за 1 кб/м составляет: лиственница – 128, 12 руб. (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, четвертый Восточно-Сибирский лесотаксовый район, Повышающий коэффициент в 2018 г. – 2, 17 (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), объем незаконно срубленной древесины составляет: лиственница – 4,04 куб./м. размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля (Пункт 8 Приложения № Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). 50 х 2 х 128,12х 4,04 куб/м = 51 760 руб. Итого ущерб лесному фонду составляет: 51 760 руб. (т. 1 л.д. 90);

- ведомость перечета деревьев по лесонарушению в квартале 48 выделе 12 СПК «Селенгинский» Селенгинского сельского участкового лесничества Селенгинского лесничества, согласно которому установлено, что диаметр у пня и количество пней: 28 см – 1 шт., 32 см – 1 шт., 40 см – 2 шт., 68 см. – 1 шт. Итого пней – 5 шт. Диаметр на S-1,3 м. – 20 см, 24 см, 32 см, 52 см, Объем: 0,23 м?, 0,36 м?, 1,4 м?, 2,05 м?. Итого объем 4,04 м?. (т. 1 л.д. 91);

- копия свидетельства о регистрации ТС №, согласно которому транспортное средство ЗИЛ 157, 1974 года выпуска имеет регистрационный знак №, собственник ФИО6(т.1 л.д. 100);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след протектора шины колеса, зафиксированный на цифровом фотоснимке № копии фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по уголовному делу №, для идентификации конкретного протектора шины колеса, оставившего след, не пригоден, а пригоден лишь для установления групповой принадлежности шины, оставившей данный след. След протектора шины колеса оставлен участком протектора беговой дорожки шины с типом рисунка повышенной проходимости, установить размер колеса по следу не представляется возможным, так как в следе отобразился лишь фрагмент беговой дорожки. След протектора шины колеса, оставлен участков протектора беговой дорожки шины грузового автотранспортного средства или сельскохозяйственной спецтехники. След протектора шины колеса мог быть оставлен как протектором шины колеса автомобиля «ЗИЛ», изъятого в ходе осмотра места происшествия, так и протектором шины колеса другого автомобиля, имеющего аналогичны рельефный рисунок и размер ее частей. Стартер, изъятый в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу №, является составной частью бензиновых цепных пил. Цепь, изъятая в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу №, является составной частью бензиновых и электрических цепных пил. Цепь и стартер, изъятые в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу №, могли являться составными частями одной из двух бензопил, изъятых в ходе осмотра месте происшествия по уголовному делу №, и составлять ранее комплектное целое, но в категорической форме решить вопрос не представляется возможным по причине указанной в исследовательской части. Следы пилюще-режущего инструмента на срезах трех спилов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу №, не пригодны для идентификации инструмента их оставившего. Решить вопрос: Могут ли срезы на частях деревьев, изъятых в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в квартале 48 выдела 12 СПК «Селенгинское» 

<

адрес> Республики Бурятия, быть образованы от воздействия вышеуказанных пил, не представилось возможным, в виду непригодности следов идентификации. Фототаблица. (т. 1 л.д. 185-190);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск зеленого цвета с надписью «Intro DVD-R 120 min|4?7 GB». Фототаблица. (т.2 л.д. 216-217).

Также, кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ подтверждается следующими материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы судом:

- рапорт ДЧ О МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило телефонное сообщение из хирургического отделения ФИО33 о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший с диагнозом : тупая травма живота. (т.1 л.д. 108);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший состояние опьянения не установлено. (т.1 л.д. 111);

- акт судебно-медицинского исследования №, согласно которому у Потерпевший обнаружено повреждение ушиб мягких тканей передней стенки живота, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти – причинены твердым тупым предметов с срок, указанный в направлении, по своей тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью. (т. 1 л.д. 115-116);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бензопила марки «Урал 2 Электро», бензопила марки «ЗиД», 4 канистры, 2 пластиковые бутылки, цепь и стартер от пилы, стеклянная бутылку из-под водки, 3 чурки (т. 1 л.д. 117-120);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: автомашина марки «ЗИЛ» модели «157» с государственным регистрационным знаком «М252ВА03РУС». Фототаблица.(т. 1 л.д. 124-128);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отсмотрена древесина в виде чурок в количестве 157 штук. Фототаблица. (т.1 л.д. 129-131);

– копия графика дежурства следователей СО и ОД ОВД России по 

<

адрес> на июнь 2018 г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ дежурит ФИО35 (т. 1 л.д. 136);

– копия рапорта следователя СО ОМВД РФ по 

<

адрес> младшего лейтенанта юстиции Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей разрешена замена дежурств дознавателя ФИО35 на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137); 

– копия приказа министерства внутренних дел по РБ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший назначена на должность следователя следственного отдела МВД РФ по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 139-140);

- копия должностного регламента следователя Отдела МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта юстиции Потерпевший, утвержденной начальником Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 6 раздела I которого в своей деятельности следователь Потерпевший руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, международными договорами, заключенными РФ с соответствующими государствами, федеральными конституционными и федеральными законами, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, указаниями Генеральной прокуратуры РФ и постановлениями Пленума Верховного суда РФ по вопросам предварительного следствия, нормативными правовыми актами МВД России, нормативными правовыми актами МВД по 

<

адрес>, приказами и распоряжениями ОМВД России по 

<

адрес>, и согласно указанным нормативно-правовым актам наделена полномочиями осуществления функций представителя власти, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. (т. 1 л.д. 142-145);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на теле Потерпевший имеются повреждения: ушиб мягких тканей передней стенки живота, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти. Данные телесные повреждения причинен твердым, тупым предметом. Давность образования данных повреждений соответствует 1-3 суток ко времени осмотра. Повреждения – ушиб мягких тканей передней брюшной стенки живота, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти – по своей тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 162-164);

- заключение эксперта № (дополнительная) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого причинение телесных повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно. Не исключено причинение телесных повреждений при нанесении собственной рукой. Давность образования данных повреждений соответствует 1-3 суток ко времени осмотра. (т. 1 л.д. 172-173).

Кроме того, судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1: копия паспорта (т.2 л.д. 177-182); требование ИЦ МВД по РБ (т.2 л.д. 183); копия приговора 

<

данные изъяты> 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 185- 187); сообщение ГБУЗ «РПНД» о том, что на учете не значится (т.2 л.д. 188); сообщение ГАУЗ «РНД» о том, что на учете не значится (т.2 л.д. 189); характеристика (т.2 л.д. 190).

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2: копия паспорта (т.2 л.д. 191-193); требование ИЦ МВД по РБ (т.1 л.д. 194); сообщение ГБУЗ «РПНД» о том, что на учете не значится (т.2 л.д. 195); сообщение ГАУЗ «РНД» о том, что на учете не значится (т.2 л.д. 196); характеристика (т.2 л.д. 197).

По результатам анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО5 и ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенная в крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Кроме того по результатам анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им незаконной рубки лесных насаждений. Указанные показания подсудимого ФИО1 добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, а потому являются допустимым доказательством его виновности. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговаривает себя. Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. 

Кроме того, вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 С.П., ФИО26, Свидетель №5, ФИО30, ФИО28, ФИО29, представителя потерпевшего ФИО43.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и в полной мере согласуются с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимого. 

Также виновность подсудимых ФИО5 и ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами, которые были оглашены и исследованы в порядке ст. 285 УПК РФ.

Причиненный ущерб определен согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет: 51 760 рублей и согласно п. 8 Приложения № Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля и составляет 51 760 рублей.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, приходит к выводу о том, что виновность подсудимых полностью доказана.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на теле Потерпевший имеются повреждения: ушиб мягких тканей передней стенки живота, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти,по своей тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Оснований не заключению эксперта суд не установил.

Кроме того, факт применения насилия в отношении сотрудника полиции, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1. Исходя из изложенного, суд считает, что подсудимый ФИО5 осознавал, что применяет насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении сотрудника полиции, то есть представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевшая Потерпевший на основании приказа министерства внутренних дел по РБ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший назначена на должность следователя следственного отдела МВД РФ по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, таким является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти. 

Согласно должностного регламента следователя Отдела МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта юстиции Потерпевший, утвержденной начальником Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 6 раздела I которого в своей деятельности следователь Потерпевший руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, международными договорами, заключенными РФ с соответствующими государствами, федеральными конституционными и федеральными законами, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, указаниями Генеральной прокуратуры РФ и постановлениями Пленума Верховного суда РФ по вопросам предварительного следствия, нормативными правовыми актами МВД России, нормативными правовыми актами МВД по 

<

адрес>, приказами и распоряжениями ОМВД России по 

<

адрес>, и согласно указанным нормативно-правовым актам наделена полномочиями осуществления функций представителя власти, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Таким образом, суд установил, что Потерпевший находилась при исполнении своих должностных обязанностей.

Оценивая показания свидетелей ФИО6 и ФИО10, суд относится к ним критически, поскольку они даны ими для того чтобы ФИО5 и ФИО1 избежали ответственности за совершенное ими преступление, также считает даны данные показания из-за дружеских отношениях с подсудимыми.

Оценивая показания подсудимых ФИО5 и ФИО1, данных в ходе судебного заседания суд относится к ним критически и расценивает их как способ защиты, а также считает несоответствующими действительности и направленными на то, чтобы избежать уголовной ответственности. Показания подсудимых полностью опровергаются вышеуказанными свидетелями. 

Оценивая доводы стороны защиты о том, что расчет о лесонарушении не верен и составлен с нарушениями закона, а также протокол составлен с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, т.е. допущен к участию Свидетель №2, которому не разъяснялись его права как специалиста, а также является заинтересованным лицом, так как находится в служебной зависимости от потерпевшего, не указаны технические средства, которые применялись при производстве осмотра места происшествия, отсутствовали понятые, составлялся протокол не управомоченным лицом, и что протокол осмотра места происшествия и расчет ущерба является не допустимым доказательствами. Суд считает данные доводы необоснованными, поскольку протокол осмотра места происшествия составлен, следователем Потерпевший, которая согласно приказа министерства внутренних дел по РБ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, назначена на должность следователя следственного отдела МВД РФ по 

<

адрес>. Согласно ст. 177 УПК РФ присутствие понятых в ходе производства осмотра места происшествия не требуется. Вопреки доводам стороны защиты, расчет ущерба составлен правильно и составлен компетентным лицом, т.е. Свидетель №2. Не указание в проколе осмотра места происшествия о применении измерительной рулетки, не является безусловным основанием, для признания данного протокола не допустимым доказательством, кроме того в ходе судебного заседания было установлено, что в ходе осмотра места происшествия Свидетель №2 использовалась измерительная рулетка. 

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО2:

по ч.3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере группой лиц по предварительному сговору;

по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 по ч.3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере группой лиц по предварительному сговору;

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень совершенного преступления, относящегося к категории тяжких и небольшой тяжести, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденных, на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, в отношении ФИО2 по обоим эпизодам суд признает – положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, в отношении ФИО1 по суд признает – полное признание вины в ходе предварительного слесдствия, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно, назначив наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, личность и материальное положение подсудимого, суд не назначает дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Также суд обсудил возможность назначения ФИО2, иных альтернативных видов наказания предусмотренных ст. 318 УК РФ, но не нашел к тому оснований с учетом материального положения подсудимого, характера совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых и достижение иных целей наказания возможно, назначив наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, личность и материальное положение подсудимого, суд не назначает дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания ФИО1 применить ст. 64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не находит возможности при назначении наказания ФИО2 применить ст. 62, 64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимым ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в размере 22 950 рублей.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260, ч.1 ст. 318 и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года; 

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни, не изменять место жительства и (или) пребывания без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни, не изменять место жительства и (или) пребывания без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Бензопилы марки «Урал2 Электро» и «ЗиД» – конфисковать по вступлении приговора в законную силу;

4 канистры, 2 пластиковые бутылки – вернуть ФИО6 по вступлении приговора в законную силу;

1 стеклянную бутылку из под водки – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

автомобиль марки «ГАЗ157В (ЗИЛ) с государственным регистрационным знаком № – вернуть ФИО6 по вступлении приговора в законную силу;

чурки в количестве 157 штук – обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката взыскать с ФИО3 в размере 22 950 рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков