29RS0№-82 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2021 года 

<

адрес> 

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Самарина А.И., 

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от 

<

дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Основанием для этого послужило то, что 

<

дата> в 

<

дата> на 777 км+696 км автодороги «Чебоксары-Сыктывкар» водитель транспортного средства AUDI Q5, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1, нарушил п. 10.1. ПДД РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 126 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от 

<

дата>, в обоснование которого указала, что на момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла ФИО2

Определением Котласского городского суда Архангельской дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 передано по подведомственности в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. 

Административный орган, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении с учетом требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует исходить из конкретных обстоятельств каждого дела. 

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> в 

<

дата> на 777 км+696 км автодороги «Чебоксары-Сыктывкар» водитель транспортного средства AUDI Q5, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1, нарушил п. 10.1. ПДД РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 126 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фото-видео-фиксации Скат ПП, идентификатор 

<

данные изъяты>.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, ФИО1 указала на то, что является собственником транспортного средства, но не управляет им, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании ФИО2 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что 

<

дата> управляла транспортным средством, собственником которого является ФИО1, поскольку фактически с момента покупки транспортного средства, им управляет ФИО2, которая и вписана в страховой полис. Иные лица данным автомобилем не управляют. Автомобиль приобретался в феврале 2020 года в 

<

адрес>, на денежные средства и автокредит, который оформлен на ФИО1, поэтому собственником данного транспортного средства значится ФИО1, но она им не управляет. ФИО1 проживает постоянно в 

<

адрес>, в 

<

адрес> и 

<

адрес> приезжает очень редко. 

В материалы дела предоставлен полис обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии с которым только ФИО2 в период с 

<

дата> по 

<

дата> допущена к управлению автомобилем AUDI Q5 с государственным регистрационным знаком «№

Из материалов дела также следует, что у ФИО2 имеется право на управление транспортными средствами категории «В», что подтверждается копией водительского удостоверения, имеющегося в материалах дела. 

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности с показаниями свидетеля и объяснениями лица, в отношении которого вынесено постановление, по убеждению судьи, позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство AUDI Q5 с государственным регистрационным знаком «№» находилось в пользовании ФИО2, а равно указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от 

<

дата>, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.И. Самарин