Дело № 1-362/2021

55RS0005-01-2021-003366-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 09 июля 2021 года 

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Шарабариной В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г.Омска Винтенко Ю.Д., представителя потерпевшей Г.С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сидоренко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 02.06.2020 мировым судьей судебного участка № 95 Центрального судебного района г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов. 

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:05 час. до 01:45 час. ФИО1, находясь под окнами магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, разбил неустановленным предметом окно, ведущее в помещение вышеуказанного магазина, через которое незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 14 034 руб., находящиеся в кассовом аппарате и денежные средства в сумме 7 600 руб. из коробки, расположенной возле кассового аппарата. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 21 634 руб. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны. 

Учитывая, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оценивая которые, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при этом с учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения ФИО1 как излишне вмененный квалифицирующий признак – незаконное проникновение в иное хранилище.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, правдивые и признательные показания в период следствия, чем активно способствовал расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, а также степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что дальнейшее исправление ФИО1 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ. Однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ предусматривающей условное осуждение. С учетом характера содеянного и установленных фактических обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания, изменения категории преступления совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления в размере 21 634 рублей, а также затрат понесенных на восстановление имущества - разбитого окна, в сумме 5 280 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как обоснованные, в силу ст. 1064 ГК РФ, подтверждающиеся материалами дела, соответствующие размеру причиненного вреда и признанные подсудимым.

Вещественные доказательства по делу: акты ревизии денежных средств ИП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение на восстановление окна в магазине 

<

данные изъяты>» хранить при материалах дела, одна пара берцев, возвращенная ФИО1, подлежит оставлению по принадлежности (л.д. 127, 128).

На основании ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в указанный орган; не покидать место жительства в период с 22:00 час. до 06:00 час., если это не связано с работой либо опасностью для жизни.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 21 634 руб., а также 5 280 руб. в счет затрат понесенных на восстановление имущества. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 избранную по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: акты ревизии денежных средств ИП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение на восстановление окна в магазине «Ваш трикотаж» хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего, одну пару берцев оставить по принадлежности у ФИО1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор вступил в законную силу 20.07.2021г.