Председательствующий: Анчутина И.В. Дело № 22-6565/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 12 сентября 2019 года

10 сентября 2019 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Карплюка А.В., при секретаре судебного заседания Панфиловой О.Д., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Арцер Н.А., адвоката Вьюхиной И.В., осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 09 июля 2019 года, которым 

ФИО1, *** года рождения, ранее судимый:

20 февраля 2019 года Новоуральским городским судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, соглано ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 20 февраля 2019 года ему отменено и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Вьюхиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Арцер Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в совершении:

- 27 апреля 2019 года кражи, то есть тайного хищения имущества А. стоимостью 8600 рублей 64 копейки, с причинением значительного ущерба гражданину;

- 10 мая 2019 года кражи, то есть тайного хищения имущества Б. стоимостью 17 986 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину;

- 10 мая 2019 года кражи, то есть тайного хищения имущества В. стоимостью 6318 рублей 19 копеек. 

Преступления совершены в г. Новоуральске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить или изменить, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, и из-под стражи его освободить. Указывает, что является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении двух малолетних детей и жену, которая одна не справится, не сможет их содержать и платить за квартиру, так как не работает, а также ссылается на наличие больной бабушки, постоянно нуждающейся в его помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ворочев А.А. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к их удовлетворению.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести и одно – небольшой тяжести, данных о личности виновного, смягчающих и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с соблюдением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из деяний учтены явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей и состояние здоровья осужденного.

В то же время никаких документально подтвержденных данных о том, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, осуществляет постоянный уход за своей бабушкой или содержит ее, ни на стадии предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем оснований для признания этих обстоятельств смягчающими наказание не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем применена ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приняты во внимание и иные данные о личности виновного, в том числе о наличии у него устойчивых социальных связей, на которые ссылается осужденный.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все известные ему влияющие на назначение наказания обстоятельства, и оснований для их переоценки не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в том числе фактические обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, ранее судимого к условному сроку за умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, должных выводов для себя не сделавшего, на путь исправления не вставшего и менее чем через 3 месяца после вынесения предыдущего приговора, в период испытательного срока совершившего еще три умышленных корыстных преступления, суд первой инстанции правильно не применил в отношении осужденного положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, приняв законное, обоснованное и справедливое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ч. 4 ст. 74 и ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для его смягчения, вопреки утверждениям стороны защиты, не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменению на данной стадии уголовного судопроизводства не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение по делу законного и обоснованного решения, также не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнительно приведенным в судебном заседании.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 09 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Свердловского областного суда А.В. Карплюк