дело № 1-68/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 февраля 2020 г. 

Ленинский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Чуриловой Д.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО3, 

его защитника – адвоката Исакова Д.Б.,

при секретаре Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

14.02.2018 приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

находящейся по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу в порядке задержания и меры пресечения с 10.08.2019, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 09 августа 2019 г. в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 38 минут в салоне маршрутного автобуса № 401, находящегося на остановке общественного транспорта «Автопарк» по пр. Мира в г. Томске, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью своего имущества со стороны ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся при ФИО1, похитила имущество, принадлежащее последней, а именно: кошелек с денежными средствами на общую сумму 12500 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк России», банковской картой АО «Раффайзенбанк». После чего ФИО3 с похищенным имуществом скрылась с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: кошелек, с находящимися в нем банковской картой ПАО «Сбербанк России», банковской картой АО «Раффайзенбанк», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, а также денежными средствами в общей сумме 12 500 рублей, а всего имущества на сумму 12 500 рублей, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась. 

Из показаний подсудимой ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в дневное время 09.08.2019 находясь в маршрутном автобусе № 401 на остановке «Автопарк» по пр. Мира в г. Томске, она увидела девушку, которая стояла спиной к ней. Она обернулась, увидела, что за ее действиями никто не наблюдает, а дамская сумка девушки висит на сгибе ее руки, и сумка оказалась перед ее лицом. Сумка была застегнута на замок-молнию. Она решила залезть в сумку и похитить ценное имущество: кошелек с деньгами или сотовый телефон, то есть то, что можно быстро продать и выручить деньги. Она протянула руку к сумке и взяла руками за «собачку» на замке молния и потянула ее, сумка легко открылась. Она просунула руку в сумку, нащупала сверху кошелек, вытащила его и, отдернув руку к себе, положила похищенный кошелек в свою дамскую сумку, после чего вышла из автобуса. Кошелек был кожаный белого цвета со вставками розового цвета, в нем лежали деньги в сумме 12500 рублей, банковские карты. Она переложила деньги себе в сумку, а карты выпали на асфальт, при этом она пояснила мужу, который был вместе с ней, что кошелек она украла у девушки из сумки. Впоследствии она часть похищенных денег истратила, а после задержания сотрудниками полиции выдала кошелек с остатками денежных средств (л.д. 83-86). 

В судебном заседании подсудимая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме. 

Вина подсудимой в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, что 09.08.2019 около 16 часов она находилась в маршрутном автобусе № 401 на остановке «Автопарк», расположенной по пр. Мира в г. Томске, при ней была сумка с кошельком, которая висела на сгибе руки. Позади нее находился мужчина и женщина цыганской внешности Пока пассажиры что-то спрашивали у водителя женщина находилась рядом с ней, после чего мужчина и женщина вышли из автобуса, а автобус поехал по маршруту. Положив сумку на колени перед собою, она заметила, что замок сумки расстегнут почти наполовину, хотя она ее закрывала полностью. Она открыла сумку и обнаружила, что отсутствует кошелек белого цвета с розовыми вставками на замке-молнии, в кошельке находились денежные средства в размере 12500 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России», банковская карта «Раффайзенбанк». Данный кошелек, банковские карты для нее материальной ценности не представляют. Впоследствии, когда она находилась в кабинете следователя и давала показания в качестве потерпевшей, в кабинет зашли сотрудники полиции вместе с которыми находилась женщина, которую она опознала как женщину, которая стояла позади нее в маршрутном автобусе № 401 на остановке маршрутного транспорта «Автопарк», расположенную по пр. Мира, в г. Томске. Ей стало известно, что данная женщина - ФИО3 Причиненный ей материальный ущерб в размере 12 500 рублей является для нее значительным, так как размер ее заработной платы составляет 15 000 рублей в месяц, у нее имеются кредитные обязательства в размере 3 500 рублей ежемесячно (л.д. 19-21, 24-25). 

В судебном заседании потерпевшая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме. 

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 09.08.2019 в дневное время он со своей сожительницей ФИО3 находился маршрутном автобусе на остановке «Автопарк» в г. Томске. Они стояли на ступенях передней двери, рядом с ним стояла ФИО3, а перед ними стояла женщина, которая в руках держала дамскую сумку. В какой-то момент ФИО3 дернула его за одежду и сказала ему тихо: «Пойдем», после чего развернулась и вышла из автобуса, он вышел следом за ней. Когда автобус уехал, ФИО3 показала ему кошелек, пояснив, что украла его у женщины, которая стояла в автобусе рядом с ними. ФИО3 осмотрела кошелек, там находилось около 12000 рублей (л.д. 53-55). 

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой являются протоколы следственных действий, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол выемки, согласно которому у ФИО3 были изъяты кошелек с находящимися в нем денежными средствами в размере 11000 рублей (л.д. 42-43); 

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены кошелек белого цвета и денежные средства в сумме 11 000 рублей (л.д. 44-49); 

- протокол выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъята сумка розового цвета (л.д. 31-34); 

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена сумка розового цвета на замке-молнии (л.д. 35-37). 

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств. 

Вина подсудимой, помимо собственных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 о том, что в дневное время 9.08.2019 подсудимая, находясь в автобусе, достала принадлежащий ФИО1 кошелек с находящимся в нем имуществом из сумки последней и скрылась с ним с места совершения преступления. 

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимой: протоколами выемок и осмотра сумки, кошелька и денежных средств потерпевшей. 

Оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелем судом не установлено. 

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершенном преступлении. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, 

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшей и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о том, что причиненный ущерб является для неё значительным. Не доверять показаниям потерпевшей в данной части у суда оснований нет.

Квалифицирующий признак «из сумки, находившейся при потерпевшем», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумка, из которой было совершено хищение имущества, в момент его совершения находилась при потерпевшей. 

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшей в сумме 12500 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, не доверять которым, у суда оснований нет. 

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению, как своим собственным. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, судом признается, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей. 

Принесенная подсудимой ФИО3 явка с повинной (л.д. 67) не может быть признана смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанное заявление сделано в связи с задержанием подсудимой сотрудниками правоохранительного органа, однако суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает возможным учесть указанное обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая невозможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях реального отбывания наказания. 

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО3 совершено преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 14.02.2018, суд, исходя из личности подсудимой, поведения подсудимой в период отбывания условного наказания по указанному приговору, а также тяжести и общественной опасности совершенного преступления, полагает, что условное осуждение ФИО3 по указанному приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. 

Для отбывания наказания подсудимой, в соответствии со ст. 58 УК РФ, должна быть назначена колония-поселение.

В судебном заседании потерпевший заявлен отказ от гражданского иска о взыскании с ФИО3 1500 рублей - суммы причиненного имущественного вреда. Потерпевшей разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу в части гражданского иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. 

Учитывая, что отказ от иска потерпевшей не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает необходимым принять отказ потерпевшей от иска и производство по делу в части гражданского иска прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 В.М.В.М.В.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 14.02.2018.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному ФИО3 настоящим приговором суда, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО3 приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 14.02.2018, и окончательно назначить ФИО3 В.М.В.М. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления настоящего приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - заключение под стражу, с содержанием ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания осужденной ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с 10.08.2019 по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы. 

Осужденная ФИО3 должна следовать в колонию-поселение под конвоем, в порядке, установленном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 1500 рублей прекратить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Карпов 

<

номер обезличен>0