Дело № 2-121/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В. 

при секретаре Ситниковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Миасского городского округа, Главе Миасского городского округа Тонких Григорию Михайловичу о признании незаконным дополнительного соглашения, приложения к трудовому договору, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МГО, Главе Миасского городского округа Тонких К.М. о признании незаконным дополнительного соглашения, приложения к трудовому договору, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указал, что является муниципальным служащим, замещает должность начальника отдела внутреннего муниципального финансового контроля на основании трудового договора от ДАТА НОМЕР и соглашения НОМЕР от ДАТА. С учетом полученного уведомления от ДАТА и в последующем подписанного соглашения от ДАТА НОМЕР был установлен оклад 7619 руб. и размер ежемесячного денежного поощрения 85%. Однако, реорганизации отдела не было, изменилось только наименование отдела, объем функций отдела не уменьшился. Оснований для уменьшения должностного оклада не имелось. Сокращение работников в отделе вызвано не организационными и технологическими причинами и интересами дела, а желанием ему навредить. 

Просит признать незаконными и отменить Дополнительное соглашение от ДАТА НОМЕР, приложение к трудовому договору об установлении с 1 сентября оклада в размере 7947 руб. и ежемесячного денежного поощрения в размере 85%, обязать ответчика заключить дополнение к трудовому договору с ДАТА с оклаАДРЕС руб. и ежемесячным денежным поощрением в размере 230%, взыскать с ответчика недополученную заработную плату за сентябрь-октябрь в сумме 42955,87 руб., проценты в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, взыскать с соответчика в соответствии со ст.237 и 277 Трудового кодекса компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика администрации МГО ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 62-63). 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.5 Трудового кодекса Россиской Федерации (далее ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с ФИО3, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента РФ; постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч.1 ст.9 ТК РФ).

В силу ч.3 ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих, регулируются Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ муниципальная служба - это профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия Нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

Согласно ч.6 ст.16 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из ст.12 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ следует, что муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

В соответствии со ст.15. ст.16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.34, ч.2 ст.35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст.37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Согласно ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно ч.2 ст.74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.09.2011 № 1165-О-О, ч.1 ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст.72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального срока уведомления работника о предстоящих изменениях(часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции, необходимо учитывать, что исходя из ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплено в ст.ст. 21, 22, 132 ТК РФ.

Из анализа положений ст.ст.15, 16, 56, 57, 135 ТК РФ следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что ДАТА между администрацией МГО и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого ФИО1 принят на муниципальную службу на должность начальника отдела внутреннего финансового контроля и контроля закупок (л.д. 8-10,11,53,55,57-58,59,60,61 т.1). 

Согласно условий договора истцу был установлен должностной оклад 9042 руб., ежемесячная надбавка за классный чин в размере 4123 руб., надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 150% к должностному окладу, ежемесячное денежное поощрение в размере 230% от должностного оклада, ежемесячная надбавка за выслугу лет 30% от должностного оклада, материальная помощь в размере 2-х должностных окладов в год и единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере одного должностного оклада один раз за календарный год(л.д.43 т.1).

Администрацией Миасского городского округа в адрес истца было направлено уведомления ДАТА за НОМЕР о том, что с ДАТА отдел внутреннего финансового контроля и контроля закупок будет переименован в отдел внутреннего муниципального финансового контроля, а должность будет именоваться начальник отдела внутреннего муниципального финансового контроля(л.д.42 т.1). 

ДАТА в уведомлении за НОМЕР в уведомлении на имя ФИО1 указано, что в связи с уменьшением объема исполняемых отделом внутреннего муниципального контроля функций, уменьшении штатной численности отдела и объем исполняемых истцом должностных обязанностей по истечению двух месяцев с момента настоящего уведомления денежное содержание будет уменьшено и составит: должностной оклад 7619 руб., ежемесячная надбавка за классный чин в размере 4123 руб., надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 150% к должностному окладу, ежемесячное денежное поощрение в размере 85% от должностного оклада(л.д.39-40 т.1).

Ответом от ДАТА на указанное выше уведомление ФИО1 выразил согласие о продолжении работы на указанных условиях(л.д.44 т.1).

ДАТА было подписано между сторонами дополнительное соглашение НОМЕР, из которого следует, что в результате произведенной структурной реорганизации Администрации Миасского городского округа, уменьшения с ДАТА объема функций, исполняемых отделом внутреннего муниципального финансового контроля Администрации МГО были внесены изменения в п.10 трудового договора от ДАТА, приложение НОМЕР, определяющие условия оплаты, дата начала исполнения трудовых обязанностей в изменившихся условиях – ДАТА года(л.д.14-15,43 т.1).

Из содержания иска, пояснений истца ФИО1 следует, что ответчик односторонне изменил условия договора, поставив его перед выбором подписать допсоглашение или быть уволенным, структурная организация была сведена только к переименованию отдела, объем его трудовых функций не уменьшился, сокрашение работников вызвано желанием ему навредить, глава округа не уполномочен изымать бюджетные полномочия установленные Бюджетным кодексом РФ.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Собрания депутатов Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА утверждена структура Администрации Миасского городского округа согласно приложению и лимиту численности в количестве 238 единиц, в том числе 156 единиц – муниципальные служащие, 82 единицы – работники, занимающие должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы, и осуществляющие техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления Миасского городского округа, согласно утвержденной структуре отдел внутреннего финансового контроля и контроля закупок переименован в отдел внутреннего финансового контроля (л.д.97,98 т.1).

ДАТА постановлением Администрации Миасского городского округа принято постановление о проведении с ДАТА организационно-штатных расписаний, а именно упразднение отдела внутреннего финансового контроля и контроля закупок, упразднение должности муниципальной службы – начальника отдела внутреннего финансового контроля и контроля закупок(л.д.99-10 т.1).

ДАТА распоряжением НОМЕР-р в отделе внутреннего финансового контроля уменьшена штатная численность в связи с изменением объема исполяемых работ, при этом согласно указанного распоряжения функция по осуществлению контроля за полнотой и достоверностью отчетности о реализации муниципальных программ Миасского городского округа, в том числе отчетности об исполнении муниципальных заданий муниципальными учреждениями, подведоственными Администрации МГО, с одновременным увеличением штатной численности, была передана в Управление Экономики(л..101-102 т.1).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в других материалах дела (л.д.107-110,111 т.1, л.д.34-40,41-47 т.2).

Распоряжением НОМЕР-р от ДАТА было утверждено штатное расписание Администрации Миасского городского округа с ДАТА в отделе внутреннего финансового контроля предусмотрено три штатные единицы: начальник отдела, муниципальный советник 1 класса; главный специалист, советник муниципальной службы 1 класса;старший экономист(л.д.103-104 т.1).

ДАТА распоряжением НОМЕР-р было утверждено Положение об отделе внутреннего финансового контроля Администрации Миасского городского округа, согласно которого данный отдел является структурным подразделением администрации МГО, осуществляющим функции по решению вопросов местного значения в сфере осуществления контроля за исполнением местного бюджета и контроля в сфере закупок (п.1 Положения).

Целью деятельности Отдела является осуществление от имени муниципального образования - Миасский городской округ функций органа внутреннего муниципального финансового контроля и контрольного органа в сфере закупок (п.7 Положения).

В соответствии с возложенными на него задачами отдел осуществляет функции по контрою за соблюдением бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения участниками бюджетного процесса, подведомственными Администрации округа; анализ осуществления главными администраторами бюджетных средств, подведомственных Администрации Округа, внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, осуществление контроля в сфере закупок в рамках полномочий контрольного органа в сфере закупок, осуществление контроля в сфере закупок в рамках полномочий органа внутреннего муниципального финансового контролля(п.8 Положения). 

Начальник отдела осуществляет руководство отделом (п. 10 Положения), который также организует деятельность отдела (подп.1 п.12 Положения), и несет ответственность за организацию деятельности и контроль за деятельностью отдела (п. 16 Положения).

Согласно п.2.1 Должностной инструкции начальника отдела, с которой ФИО1 ознакомлен под роспись, начальник отдела обязан организовать работу отдела; руководить сферой деятельности, относящейся к компетенции от дела на основе единоначалия, несет персональную ответственностью за выполнение возложенных на отдел задач и функций, распределяет обязанности между специалистами; организовывать выполнение в установленные сроки поручений руководителей администрации по вопросам, находящимися в компетенции отдела; предоставлять планы работы отдела и отчеты о выполнении планов работы отдела на утверждение Главы Округа; и т.д. (л.д. 65-68 т.1).

В связи с внесенными изменениям в часть 4 абзаца 14 п.2.1 Инструкции начальник отдела осуществляет проведение плановых и внеплановых ревизий, проверок, обследований по вопросам внутреннего муниципального финансового контроля в части, относящейся к компетенции Отдела, определенной Положением об отделе внутреннего муниципального финансового контроля. Своевременно и качественно исполняет поручения и задания Главы Миасского городского округа, Первого заместителя Главы округа, заместителя Главы округа(руководителя Финансового управления), руководителя аппарата Администрации, по вопросам, относящимся к компетенции отдела( абз. 17 п.2.1 Инструкции), а также внесены изменения в ч.2 абз.18 п.2.1 и в новой редакции изложен п.6 Инструкции(л.д.69 т.1).

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в результате необходимости осуществления организационных изменений в Администрации Миасского городского округа была изменена структура, отдел внутреннего финансового контроля и контроля закупок был переименован в отдел внутреннего муниципального финансового контроля, произведено сокращения штата в указанном отделе, функции по осуществлению контроля за полнотой и достоверностью отчетности о реализации муниципальных программ Миасского городского округа, в том числе отчетности об исполнении муниципальных заданий муниципальными учреждениями, подведомственными Администрации МГО, переданы в Управление экономики, ни решения Собрания депутатов от ДАТА, ни последующие постановления и распоряжения Администрации Миасского городского округа свидетельствующие об организационных изменениях не были обжалованы, не отменены, ФИО1 был уведомлен об изменениях условий труда в силу ст.74 ТК РФ, с ними согласился и заключил дополнительное соглашение к трудовому договору.

Доводы ФИО1 о нарушении требований бюджетного законодательства, об отсутствии реорганизации в отделе, неизменности должностных обязанностей и увеличении функций отдела, несостоятельны.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании незаконными и отмене Дополнительного соглашения от ДАТА НОМЕР, приложения к трудовому договору об установлении оклада в размере 7947 руб. и ежемесячного денежного поощрения в размере 85%, обязании заключить дополнение к трудовому договору с определением оклада в размере 9431 руб. и ежемесячным денежным поощрением в размере 230%.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за сентябрь-октябрь в сумме 42955,87 руб., и процентов в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, поскольку за сентябрь и октябрь 2019 года выплата заработной платы была произведена в соответствии с условиями Трудового договора и Положениями, определяющим порядок оплаты труда муниципального служащего в Миасском городском округе.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (ч.1 ст.132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.1 и ч.2 ст.135 ТК РФ).

Таким образом, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Из анализа вышеуказанных локальных нормативных актов работодателя следует, что размер оплаты истца изменился, что было вызваны изменениями организационных условий труда, связанных с изменением штатного расписания, объема выполняемых функциональных обязанностей. При таких обстоятельствах условия трудового договора, предусматривающих выплату ФИО1 денежного поощрения в размере 230%, а также прежнего оклада 9431 руб., не могли быть сохранены, поскольку они бы противоречили принятым работодателем локальным нормативным актам, приводили бы к необоснованному увеличению фонда оплаты труда и к ограничению прав других работников.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда с соответчика – Главы Миасского городского округа ФИО5, истец указал, что в данном случае Глава МГО должен нести ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение его трудовых прав в силу ст.237 и ст.277 ТК РФ. 

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу вышеуказанных положений ТК РФ, в случае нарушения трудовых прав работника, обязанность по компенсации морального вреда лежит на работодателе. Как следует из содержания трудового договора, работодателем ФИО1 является администрация МГО, а не Глава МГО ФИО5

Кроме того, согласно ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. 

С учетом изложенного, требования истца к Главе МГО ФИО5 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов суд не усматривает, поскольку в силу положений ст. 98 ГПК РФ, судебных расходы подлежат возмещению истцу только в случае полного либо частичного удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении всех исковых требований ФИО1 к администрации Миасского городского округа, Главе Миасского городского округа Тонких Григорию Михайловичу о признании незаконными и отмене Дополнительное соглашение от ДАТА НОМЕР, приложения к трудовому договору об установлении с 1 сентября оклада в размере 7947 руб. и ежемесячного денежного поощрения в размере 85%, обязании ответчика заключить дополнение к трудовому договору с ДАТА с окладом 9431 руб. и ежемесячным денежным поощрением в размере 230%, взыскании недополученной заработной платы за сентябрь-октябрь в сумме 42955 руб. 87 коп., процентов в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, взыскании компенсации морального вреда 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя 10000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий С.В.Борозенцева

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2020 года.