Дело № 2-100/2025 копия 

(25RS0032-01-2025-000043-24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Погорелой Т.И.

при секретаре Прокофьевой А.Г. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась ФИО1 с иском к АО «Почта России» о признании права собственности в силу приобретательной давности, в котором указала, что в период с 1962 года по 1994 год она работала на различных должностях в отделении связи «Хороль-1». В 1962 г. с согласия руководства отделения связи «ФИО2» она вселилась в 1/2 дома, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В период с 1972г. по август 2007г. была оформлена регистрация по вышеуказанному адресу. Правообладателем указанного нежилого помещения является АО «Почта России». С 1962 года, то есть, более 30 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется данным недвижимым имуществом, как собственным. Она оплачивает счета за электроэнергию, сделала ремонт в доме: поставила пластиковые окна, поменяла котел отопления, отремонтировала полы, в доме находятся ее вещи, ухаживает за огородом. В настоящее время 1/2 дома готовится к проведению капитального ремонта. Истец, ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы ГК РФ, просит признать за ней право собственности на 1/2 долю недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, указав, что договор между ФИО1 и руководством Почты на проживание в спорном жилом помещении не составлялся, истец въехала туда самостоятельно в 1962 году, в связи с тем, что ей негде было проживать, когда она устроилась на работу в почтовое отделение. Считает, что ответчик, будучи собственником данного помещения, самоустранился от владения и содержания спорной его половиной, возложив эту обязанность на истца, которая более 30 лет несет бремя содержания указанного имущества, ремонтирует его, откачивает воду из под пола, оплачивает коммунальные услуги. Указав, что не располагает сведениями о площади помещения, занимаемого АО «Почта России» и площади помещения, занимаемого истцом, настаивала на удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, а именно признании за истцом ФИО1 права собственности на 1/2 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>,- в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Дело судом рассмотрено в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что на момент законодательного разграничения государственной собственности в 1991 году спорное помещение занимала организация почтовой связи. Спорный объект недвижимости относится исключительно к федеральной собственности, в соответствии с нормами Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР принадлежало предприятию на праве полного хозяйственного ведения. Общество является правопреемником ФГУП «Почта России». Со дня государственной регистрации Общества в едином государственном реестре юридических лиц к нему в неизменном виде перешли все права и обязанности ФГУП «Почта России», за исключением прав ФГУП «Почта России» на недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении. Поскольку спорный объект недвижимого имущества являлся собственностью Российской Федерации и ранее принадлежал на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», такой объект в силу Закона подлежит внесению Российской Федерацией в уставный капитал Общества в качестве дополнительного вклада и не может быть отчужден в пользу третьих лиц. Истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях. Сам факт несения расходов на содержание не принадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество и пользование истцом имуществом само по себе не является основанием для признания права собственности на имущество по основанию приобретательной давности. Несмотря на длительность, непрерывность и открытость владения истца спорным помещением, такое владение не может служить основанием для признания права собственности на него за истцом в силу приобретательной давности в контексте ст. 234 ГК РФ, поскольку истец знал, что спорное помещение принадлежало АО «Почта России», о чем он сам указал в исковом заявлении, что исключает такие признаки, как добросовестность владения имуществом как своим для целей приобретательной давности. Сам по себе факт регистрации истца в спорном помещении, как и факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности. Истец не предоставил в суд доказательств того, что собственник устранился от владения данным имуществом. АО «Почта России» от спорного имущества не отказывалось. Спорное помещение является нежилым, используется истцом для постоянного проживания. При этом, по законодательству Российской Федерации проживание в нежилых помещениях граждан не допускается, данное помещение статуса, общежития или иного помещения, предназначенного для временного или постоянного проживания не имеет. Использование нежилых помещений для проживания граждан законом не допускается, необходимо осуществить перевод нежилого помещения в жилое в установленном ЖК РФ порядке. Длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Само по себе длительное проживание в указанном нежилом помещении право собственности или право пользования (найма) не порождает. Просил в иске отказать.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 длительное время проживает в доме, расположенном в здании почтовой связи по адресу 

<

адрес>. В своей половине производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает огород, расположенный на земельном участке за домом. Всегда считали и считают, что часть дома, где проживает ФИО1, является её собственностью, поскольку в данном доме она проживала всей своей семьей, дети, повзрослев, разъехались, супруг умер, она остается проживать там по настоящее время. 

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что:

помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 155,5 кв.м., является зданием отделения почтовой связи, относится к категории нежилого помещения, принадлежало на праве собственности государственному учреждению «Управление федеральной почтовой связи Приморского края». Впоследствии, согласно распоряжению Минимущества России от 06.11.2003 №6167-р здание передано ФГУП «Почта России», правопреемником которого является АО «Почта России», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, сведениями КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», представленными по запросу суда; 

правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № является Акционерное общество «Почта России», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.01.2024. 

Из трудовой книжки ФИО1, а также пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по 1994 год истец ФИО1 работала в отделении связи «Хороль-1», которое в 1993 году реорганизовано в Хорольский районный узел почтовой связи, уволена 01.06.1994, в связи с сокращением штата. 

Из пояснений представителя истца и представленных документов в судебном заседании установлено, что ФИО1 вселилась в спорное помещение в 1962 году, в связи с трудоустройством в почтовое отделение, и в связи с отсутствием у нее жилья. При этом, руководство почтового отделения не возражало против её проживания в этом здании. С момента заселения она самостоятельно производит ремонт части помещения, в котором проживает, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Никаких письменных документов, подтверждающих факт предоставления истице спорного жилого помещения, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Исходя из системного толкования указанных положений действующего законодательства и разъяснений Постановления Пленума № 10/22, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 длительно, более 15 лет, проживает в части помещения, принадлежащего ответчику, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными суду квитанциями.

Вместе с тем, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что спорное помещение было предоставлено истцу ФИО1 для проживания ответчиком по договору, что не противоречило нормам ЖК РСФСР, действующему на момент спорных правоотношений, поскольку данное помещение было предоставлено истцу в связи с нуждаемостью в жилом помещении предприятием, в ведении которого находилось спорное помещение, и с которым истец состояла в трудовых отношениях. 

Таким образом, ввиду наличия договорных отношений на спорную часть помещения, о которых ФИО1 знала, оснований для признания ее права собственности на 1/2 часть недвижимого имущества, расположенного в 

<

адрес>, принадлежащего АО «Почта России, в силу приобретательской давности не имеется.

Сам по себе факт регистрации истца в спорном помещении, как и факт длительного пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности.

Кроме того, собственник от своего права на спорное помещение не отказался. Доводы представителя истца о том, что АО «Почта России» не производит ремонт части помещения, в которой проживает истец, доказательством такового также не является. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта России» о признании права собственности в силу приобретательной давности, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья /подпись/ Т.И. Погорелая

Мотивированное решение

изготовлено 07 марта 2025г.

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Т.И. Погорелая