Дело № 2-3235/2025

64RS0045-01-2025-001377-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Гавриловой А.П.,

с участием ответчика ФИО4, представителя ответчика - адвоката Авакян Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился с вышеуказанным иском в суд к ФИО5, мотивируя свои требования тем, что ООО «Стелем Банк» и ФИО6 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 24 января 2022 года, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 850 773 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17.9 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 24 января 2022 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора является автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. По наступлении срока исполнения обязательства по кредитному договору ФИО6 не исполнила свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, но до настоящего времени не исполнено. По информации, имеющейся у Банка, ФИО6 умерла, ее наследником по закону является ФИО5 Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. перед ООО «Драйв Клик Банк» по состоянию на 25 февраля 2025 года составляет 861 686,31 руб. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 988 500 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 861 686.31 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № – 988 500 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 234 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании не отрицали факт получения кредитных денежных средств на покупку автомобиля, также указали, что предпринимали меры к урегулированию спора, при этом размер задолженности не оспаривали, с иском в части обращения взыскания на спорный автомобиль не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление не представили. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1 ст. 850 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 января 2022 года между ФИО6 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средств в размере 850 773 руб. с процентной ставкой 15,90 % годовых на срок - 60 платежных периодов, для покупки автотранспортного средства, исполнение обязательства обеспечивается залогом автотранспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № стоимостью 974 000 руб. (л.д. 18-27).

Факт заключения между ООО «Сетелем Банк» и ФИО6 кредитного договора подтверждается заявлением от 19 января 2022 года, общими условиями банковского обслуживания физический лиц, графиком платежей, расчетом задолженности.

Заемщик должен был возвратить сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные договором.

Свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств Банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства по кредитному договору на расчетный счет заемщика.

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08 декабря 2022 года №).

Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти у ФИО2 имелись неисполненные обязательства перед кредитором по договору № по состоянию на 25 февраля 2025 года в размере 861 686,31 руб.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно пункту 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. 

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

После смерти умершего заемщика нотариусом ФИО7 было открыто наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о вступлении в права наследования обратилась дочь наследодателя ФИО11 ФИО1. Сын наследодателя ФИО8 отказался от наследства после ФИО6.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> автомобиля 

<

данные изъяты>

16 августа 2022 года ответчику ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство на автомобиль 

<

данные изъяты>, и жилой дом по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Согласно отчету об оценке № 224-Н ООО «Поволжское агентство оценки», проведенному по инициативе нотариуса, рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> 164 составит 1085 208 руб.

Кадастровая стоимость жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 392 246,44 руб.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что на ФИО5 в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Учитывая, что размер исковых требований не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, установив, что ответчик принял наследство после смерти наследодателя ФИО6, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком доказательств исполнения кредитного обязательства либо наличия задолженности по кредиту в ином размере суду также не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 861686,31 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 данной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 данной статьи).

Судом установлено, что ответчик не исполнил свои договорные обязательства, не выплатил в полном объеме ни сумму кредита, ни проценты, в связи с этим допущенное им нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

При этом, в силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенных выше норм права начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке и наличия между сторонами спора по данному факту. Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Между тем порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает совершение определенных действий судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, такие действия относятся к компетенции судебного пристава, в этой связи судом не может быть установлена начальная продажная стоимость заложенного автомобиля при его продаже с публичных торгов.

По информации УМВД России по г. Саатову от 01 июля 2025 года ФИО3 является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2021 г.в., 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что залог на спорный автомобиль был предусмотрен кредитным договором, ответчик получил свидетельство о праве собственности на спорный автомобиль, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль Lada Vesta идентификационный номер (VIN) №, 

<

данные изъяты>, принадлежащий должнику, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются несостоятельными и основаны на неправильном понимании ответчиком норм материального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 22 234 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 234 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Драйв Клик Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО11 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серии №), в пользу акционерного общества «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 861 686,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 234 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, цвет – коричневый, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 августа 2025 года.

Судья А.А. Волкова