№ 12-25/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ

АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

03 февраля 2020 года п. Тарасовский Ростовской области 

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Шаповалова С.В., с участием представителя ООО «Фавор Плюс» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2020 года, рассмотрев жалобу ООО «Фавор плюс» на постановление Главного государственного инспектора Тарасовского района по пожарному надзору ФИО2 от 26.11.2019 года о привлечении ООО «Фавор плюс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фавор плюс» обратилось в суд с жалобой, в которой указано, что постановлением Главного государственного инспектора Тарасовского района по пожарному надзору от 26.11.2019 года юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. Считает данное постановление незаконным и необоснованным. Указывает на несогласие с выявленными нарушениями пожарной безопасности на объекте АЗС «RUSOIL-34» по адресу: Ростовская область Тарасовский район вблизи с. Дячкино 892 км+300 м, а/м М-4 «ДОН», на момент составления акта проверки от 26.11.2019 года часть указанных нарушений фактически на автозаправочной станции отсутствовала. Акт проверки от 26.11.2019 года, содержащий перечень выявленных нарушений, не соответствует действительным фактическим обстоятельствам проведения проверки. Просит постановление от 26.11.2019 года № 440-27/2019/3 о признании ООО «Фавор плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей отменить, а также отменить предписание от 26.11.2019 года № 21/11 по устранению нарушений требования пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель ООО «Фавор плюс» ФИО1 жалобу поддержал в полном объёме. Кроме указанных в жалобе оснований указал, что при вынесении административного наказания не приняты во внимание данные о юридическом лице, совершившем правонарушение, не учтены обстоятельства дела и значимость выявленных правонарушений. Обратил внимание суда на нарушение рассмотрения дела, выразившееся в немедленном рассмотрении протокола об административном правонарушении после его составления, без уведомления законного представителя юридического лица.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Из постановления Главного государственного инспектора Тарасовского района по пожарному надзору от 26.11.2019 года следует, что в период с 01.11.2019 года по 26.11.2019 года на территории АЗС № 34 ООО «Фавор плюс» находящейся по адресу: Ростовская область Тарасовский район вблизи сл. Дячкино на 892 км+300м автомагистрали М-4 «Дон», была проведена плановая проверка соблюдения требований в области пожарной безопасности. В 14 часов 00 минут 26.11.2019 года по итогам проведённой проверки на вышеуказанном объекте были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в III разделе представленной декларации пожарной безопасности приведён не полный перечень федеральных законов о технических регламентах и нормативных документов по пожарной безопасности, выполнение которых должно обеспечиваться на объекте защиты; не обеспечено проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты; отсутствуют согласованные специальные программы по обучению мерам пожарной безопасности; не определены порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума; не организовано не реже, чем 1 раз в полгода, проведение проверок работоспособности пожарного резервуара с составлением соответствующего акта; не ведётся в специальном журнале произвольной формы учёт наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей; не обеспечено наличие на дверях помещений складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной безопасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7, 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны в складских, производственных, административных и общественных помещениях; не обеспечено наличие в помещении пожарного поста (диспетчерской) инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установке (систем) противопожарной защиты. 

В связи с указанными нарушениями требований пожарной безопасности ООО «Фавор плюс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Главный государственный инспектор Тарасовского района по пожарному надзору ФИО2, в судебном заседании пояснил, что все указанные нарушения, кроме двух, были устранены во время проверки, оставшиеся – непосредственно после неё. Вид наказания определён исходя из тяжести выявленных правонарушений.

Факт совершения ООО «Фавор плюс» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, действия юридического лица квалифицированы верно.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для полной отмены постановления, не допущено.

Довод представителя о нарушении порядка рассмотрения протокола об административном правонарушении является надуманным.

Законный представитель юридического лица был извещён о месте и времени рассмотрения материала, не заявлял при рассмотрении каких-либо ходатайств, в том числе, связанных с отложением рассмотрения дела. Нормы КоАП РФ не содержат запрета на рассмотрение дела непосредственно после составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Данное требование закона Главным государственным инспектором Тарасовского района по пожарному надзору выполнено не в полной мере.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.4 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. (Письмо МЧС России от 16.06.2011 года № 19-3-1-2317 «Об осуществлении государственного пожарного надзора»).

Должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении принято решение о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Однако данное решение ничем не мотивировано, не разрешён вопрос о назначении альтернативного административного наказания в виде предупреждения.

ООО «Фавор плюс» ранее к административной ответственности не привлекалось, выявленные нарушения были устранены в процессе проверки и непосредственно после неё, они по своему характеру не привели к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Устранение выявленных нарушений ООО «Фавор плюс» свидетельствует о правильном понимании ответственности, уважительном отношении к требованиям законодательства РФ, в связи с чем, в действиях ООО «Фавор плюс» отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению обязанностей по выполнению требований правил пожарной безопасности. Кроме того, принятие реальных мер к устранению нарушений немедленно после их выявления, является положительной тенденцией к дальнейшему соблюдению требований пожарной безопасности и поддержанию жизни и здоровья людей.

Таким образом, суд, с учётом установленных обстоятельств правонарушения, устранения выявленных нарушений и отсутствия вредных последствий, принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения, находит обжалуемое постановление подлежащим изменению путём смягчения назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение.

Основания для отмены предписания от 26.11.2019 года № 21/11 по устранению нарушений требования пожарной безопасности у суда отсутствуют, поскольку данные требования разрешаются в порядке, предусмотренном КАС РФ. 

В связи с чем, жалоба ООО «Фавор плюс» подлежит частичному удовлетворению.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Фавор плюс» удовлетворить частично.

Постановление Главного государственного инспектора Тарасовского района по пожарному надзору от 26.11.2019 года о привлечении ООО «Фавор плюс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ изменить в части назначенного административного наказания. Подвергнуть ООО «Фавор плюс» за совершённое административное правонарушение административному наказанию в виде предупреждения. 

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Шаповалова