УИД: 

<

номер>

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской федерации

<

дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А., 

с участием помощника прокурора ФИО3

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,- 

установил:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований в заявлении указывает, что является собственником указанного жилого помещения. 

<

дата> в данном жилом помещении был зарегистрирован его брат – ФИО2 Вместе с тем, ответчик длительное время в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит – в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения. 

<

дата> ответчику было направлено требование о снятии с регистрационного учета, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Указывает, что между ним и ответчиком каких-либо соглашений о сохранении за ним права пользования указанным жилым помещением не заключалось. Полагает, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением не имеется и он может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, направил представителя по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо – Межмуниципальное управление МВД России «Раменское» о дне и времени рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшей возможным удовлетворить заявленные требования с учетом представленных по делу доказательств, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании договора дарения от 

<

дата> принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира с кадастровым номером 

<

номер> расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире с 

<

дата> зарегистрированы по месту жительства: истец – ФИО5 и ответчик – ФИО2

Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает регистрационный учет граждан по месту их жительства и пребывания.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Как указывается истцом, ответчик членом его семьи не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключалось. 

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. 

<

номер>-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Суд полагает, что регистрация не создает для ответчика права пользования жилым помещением, сособственниками которого являются истцы, поскольку право собственности у ответчика на спорное жилое помещение отсутствует, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. 

Как указывается истцом, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оставаясь в нем зарегистрированными. Никаких доказательств, подтверждающих наличие каких-либо соглашений о пользовании спорным домовладением, между истцом и ответчиком не представлено. Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, следовательно, это жилое помещение не является местом его жительства, а регистрация ответчика в жилом помещении «по месту жительства» не соответствует требованиям закона. При наличии указанных оснований, право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Данное решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства на основании подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 713). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме решение изготовлено 

<

дата>

Судья Д.А. Аладин