Гражданское дело № 2-460/2021

УИД 50RS0011-01-2021-000045-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 г.

г. ФИО1

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 угли о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, 

У С ТА Н О В И Л:

Истец АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ФИО2 угли возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> руб., а также госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ford Kuga, гос. рег. знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 угли управлявший автомобилем ВАЗ/Лада 2110, гос. рег. знак №, нарушил ПДД РФ, что привлекло к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. 

В соответствии со сведениями РСА, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО владельцев транспортных средств. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, истец вправе требовать от ФИО2 угли возмещение убытков в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился; извещен; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 4 – оборотная сторона искового заявления). 

Ответчик ФИО2 угли в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места регистрации; согласно сведений, полученных из ОВМ ОМВД России, ответчик в г.о. Жуковский зарегистрированным не значится. 

В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат ответчика по назначению, действующий на основании ордера, ФИО3 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку у него отсутствует возможность согласовать позицию с доверителем. 

Суд, выслушав адвоката ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ford Kuga, гос. рег. знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 угли управлявший автомобилем ВАЗ/Лада 2110, гос. рег. знак №, нарушил ПДД РФ, что привлекло к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. 

В соответствии со сведениями РСА, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО владельцев транспортных средств. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах с ответчика (причинителя вреда) в пользу истца (страховщика, выплатившего страховое возмещение) подлежит взысканию возмещение причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 угли о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 угли в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд. 

Судья О.М. Царьков