Дело № 5-195/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2017 года 

<

адрес>

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, Иваныш И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица МОУ «

<

адрес> СОШ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай в Шебалинском, Чемальском районах ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № № в отношении юридического лица МОУ «

<

адрес> СОШ» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения внеплановой проверки в отношении МОУ «

<

адрес> СОШ» было установлено, что юридическое лицо МОУ «

<

адрес> СОШ» ДД.ММ.ГГГГ совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выполнило предложения, изложенные в предписании № № от 30 сентября 2017 года, а именно: п. 4 – в кабинете № не проведен ремонт неисправленного софита над доской, что является нарушением требований п. 7.2.6 СанПиН 2.4.2.2821-10; п. 7 – в кабинете физики, биологии, рисования и помещениях начальных классов не оборудованы умывальные раковины с подведенной к ним горячей и холодной водой (установлены умывальники), что является нарушением требований п. 4.27, п. 8.1 СанПиН 2.4.2.2821-10; п. 10 – в кабинете химии не проведен ремонт вытяжного шкафа, а в лабораторной при кабинете химии не оборудован вытяжной шкаф, что является нарушением требований п. 5.8 СанПиН 2.4.2.2821-10.

Представитель юридического лица МОУ «

<

адрес> СОШ» ФИО2 судье пояснила, что с нарушением не согласна, поскольку МОУ «

<

адрес> СОШ» неоднократно направляла учредителю МО «

<

адрес>» ходатайства о выделении денежных средств, необходимых для устранения нарушений и исполнения предписания, но денежные средства так и не были выделены. Кроме того, просила учесть, что на момент проверки п.10 предписания не был исполнен в части, поскольку оборудование было поставлено, но не было установлено в помещении. Кроме того, просила учесть, что в настоящий момент п.4 предписания исполнен в полном объеме.

Лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, не просило об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судья, оценив доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 04 № МОУ «

<

адрес> СОШ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека наделена полномочиями по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора за соблюдением санитарного законодательства (п. 5.1.1. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2016 года начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай в Шебалинском, Чемальском районах ФИО1 юридическому лицу МОУ «

<

адрес> СОШ» вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений до 01 февраля 2017 года, а именно, п. 1 –контейнеры для сбора ТБО снабдить плотно закрывающимися крышками и обеспечить своевременный вывоз мусора при заполнении контейнера не более чем 2/3 его объема, по требованиям п. 3.7 п. 12.1 СанПиН 2.4.2.2821-10; п. 2 – обеспечить очистку территории школы от бытового и строительного мусора, по требованиям п. 12.1 СанПиН 2.4.2.2821-10; п. 3 – в спортивном зале провести мероприятия по доведению искусственного освещения до нормируемых показателей, по требованиям п. 7.2.1 п. 7.2.4 СанПиН 2.4.2.2821-10; п. 4 - в кабинете № 104 провести ремонт неисправленного софита над доской, по требованиям п. 7.2.6 СанПиН 2.4.2.2821-10; п. 5 – в учебных кабинетах обеспечить соблюдение расстоянии от первой парты до доски не менее 240 см., по требованиям п. 5.6 СанПиН 2.4.2.2821-10; п. 6 – в кабинет информатики приобрести и установить 1 недостающий компьютерный стул, по требованиям п. 5.9 СанПиН 2.4.2.2821-10 п. 9.6 п. 11.6 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03; п. 7 - в кабинете физики, биологии, рисования и помещениях начальных классов оборудовать умывальные раковины с подведенной к ним горячей и холодной водой, по требованиям п. 4.27, п. 8.1 СанПиН 2.4.2.2821-10; п. 8 – провести мероприятия по доведению параметров электромагнитного излучения от ПЭВМ до нормируемых показателей, по требованиям п. 7.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03; п. 9 – обеспечить наличие педальных ведер в туалетных кабинетах, по требованиям п. 4.25 СанПиН 2.4.2.2821-10; п. 10 - в кабинете химии провести ремонт вытяжного шкафа, а в лабораторной при кабинете химии оборудовать вытяжной шкаф, по требованиям п. 5.8 СанПиН 2.4.2.2821-10; п. 11 – провести маркировку уборочного инвентаря для туалета, по требованиям п. 12.11 СанПиН 2.4.2.2821-10; п. 12 – рабочие места перед компьютерами для преподавателей оборудовать специальными компьютерными стульями, по требованиям п. 9.6 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03; п. 13 – обеспечить качественный контроль за поступлением продуктов, не допускать в питание детей продукты питания и продовольственное сырье без документов, подтверждающие качество и безопасность, по требованиям п. 14.1 СанПиН 2.4.5.2409-08; п. 14 – для раздельного хранения сырых и готовых продуктов, их технологической обработки и раздачи в обязательном порядке использовать раздельное и специально промаркированное оборудование, раздельный инвентарь и кухонную посуду, по требованиям п. 4.10 СанПиН 2.4.5.2409-08; п. 15 – не допускать использование посуды со сколами, по требованиям п. 4.12 СанПиН 2.4.5.2409-08; п. 16 – обеспечить соответствие (безопасность) изготавливаемых блюд по микробиологическим показателям, по требованиям п. 2.1 п. 3.4 СанПиН 2.3.2.1078-01 п. 8.2 СанПиН 2.4.5.2409-08; п. 17 – при хранении продуктов питания обеспечить соблюдение правила товарного соседства, норм складирования и условий хранения, по требованиям п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01; п. 18 – обеспечить наличие индивидуальных тумбочек в соответствии с количеством детей, по требованиям п. 4.9 СанПиН 2.4.3259-15. Данное предписание МОУ «

<

адрес> СОШ» получено 30 сентября 2016 года.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно ч. 1 ст. 16 вышеназванного Федерального закона по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 вышеназванного Федерального закона предметом внеплановой проверки является соблюдение индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай в Шебалинском, Чемальском районах на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, полученного МОУ «

<

адрес> СОШ» 31 января 2017 года, проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения предписания № от 30.09.2016 года, срок исполнения которого истек 01.02.2017 года, МОУ «

<

адрес> СОШ» по месту фактического осуществления деятельности по адресу: 

<

адрес>, в результате которой выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. По результатам проверки исполнения предписания выявлено неисполнение пунктов 4, 7, 10 указанного предписания. По результатам проведения внеплановой выездной проверки составлен акт проверки от 01 марта 2017 года №, который вручен представителю юридического лица 01 марта 2017 года.

Данная проверка проведена с соблюдением норм законодательства, предусматривающего порядок проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Доводы представителя МОУ «

<

адрес> СОШ» ФИО2 о том, что учредителем школы является администрация МО «

<

адрес>», руководство МОУ «

<

адрес> СОШ» выходили с ходатайствами о выделении денежных средств для исполнения предписания, администрацией МО «

<

адрес>» необходимые средства выделены не были, судья отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п. 1.2 и п. 1.4 Устава МОУ «

<

адрес> средняя общеобразовательная школа» учредителем школы является МО «

<

адрес>». Школа является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, может от своего имени приобретать, осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представителем МОУ «

<

адрес> СОШ» ФИО2 не представлено суду документов свидетельствующих о том, что после вынесения предписания денежные средства для устранения нарушений, указанных именно в предписании от 30 сентября 2016 года №, были запрошены у учредителя МО «

<

адрес>». Каких-либо иных действий, направленных на устранение нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства юридическим лицом МОУ «

<

адрес> СОШ» предпринято не было. Доводы о том, что в настоящий момент нарушения, указанные в п.4, п.10 предписания устранены, хотя и имели место в момент проверки, не могут служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

В соответствии с изложенным судья считает, что в действиях юридического лица МОУ «

<

адрес> СОШ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина в совершении административного правонарушении доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность для юридических лиц виде административного штрафа в размере от 10000 рублей до 20000 рублей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании, не установлено. 

Таким образом, учитывая характер совершенного юридическим лицом МОУ «

<

адрес> СОШ», имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении МОУ «

<

адрес> СОШ» минимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо МОУ «

<

адрес> СОШ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить МОУ «

<

адрес> СОШ» ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3. настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Информация о получателе штрафа: Наименование получателя платежа: УФК МФ по РА (Управление ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей); ИНН 

<

***>; КПП 041101001; Номер счета получателя платежа: 40101810500000010000; Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Алтай Банка России г. Горно-Алтайск; БИК 048405001; ОКТМО 84643000; Наименование платежа: штраф Управления Роспотребнадзора; КБК 141116280000160001400.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.В. Иваныш