<

данные изъяты>

дело № 2-461/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

06 февраля 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Кручик М.В., 

с участием истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 654 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указала, что 27.03.2017 между нею и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял у ФИО1 в долг 1 150 000 руб. сроком до 27.05.2017. Ответчик долг вернул частично, в размере 496 000 руб.

В судебном заседании истцец исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определили рассмотреть дело в отсутствие ответчика. представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа от 27.03.2018 ФИО2 взял у истца в долг 1 150 000 руб. сроком до 27.05.2018. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из договора займа, ответчик погасил сумму займа в размере 491 000 руб., а именно: 26.08.2017 в сумме 413 000 руб., 01.11.2018 в сумме 78 000 руб. Также истец пояснила, что ФИО2 погашена сумма долга в размере 5 000 руб. 10.11.2018. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств перед истцом в полном объеме не исполнил, невыплаченная сумма долга составляет 654 000 руб.

С учетом вышеизложенного суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 654 000 руб. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 740 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 654 000 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 740 (девять тысяч семьсот сорок) руб. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>