Дело № 12-56/2019

РЕШЕНИЕ

г.Городище 27 августа 2019 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Надысина Е.В. (по адресу: 

<

...>), при секретаре Каракасиди Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, защитника Башкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области ФИО2 от 14 мая 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области Б.В.П. от 14 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловал его, указав, что о дне, времени и месте рассмотрения дела он не был извещен должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении в отношении него по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ он узнал лишь при рассмотрении в Мокшанском районном суде Пензенской области его жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 28.05.2019 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области Б.В.П. от 14 мая 2018 года он получил лишь 15.07.2019 года и соответственно 26.07.2019 года обратился в Городищенский районный суд Пензенской области с жалобой на данное постановление. Просил его отменить ввиду процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом, поскольку он (ФИО1) не был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ надлежащим образом.

ФИО1 и его защитник Башкина Л.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ней, указав, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом. Просили постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области Б.В.П. от 14 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, его защитника Башкину Л.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 13 мая 2018 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области А.Р.И. был составлен протокол об административном правонарушении 58 ВА № 367994, согласно которому ФИО1. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при совершении обгона впереди движущейся автомашины, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Данный протокол составлен в присутствии ФИО1, который в судебном заседании данное обстоятельство, а также факт получения протокола 13.05.2018 года не отрицал.

При этом, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области А.Р.И. в графе протокола «место и время рассмотрения административного правонарушения» указал «ОГИБДД ОМВД России по 

<

...>, к 10 час. 00 мин. 14 мая 2018 года, кабинет № 16 ОГИБДД».

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

ФИО1 при рассмотрении Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области Б.В.П. 14 мая 2018 года дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не присутствовал.

14 мая 2018 года Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области Б.В.П. было вынесено постановление в отношении ФИО1, в соответствии с которым последний привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Сведения о получении Б.В.П. указанного постановления отсутствуют.

Вместе с тем, постановление не мотивировано. Обстоятельству неявки для рассмотрения дела ФИО1 оценка в постановлении не дана.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 должностным лицом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Указание в протоколе по делу об административном правонарушении лицом, составившим его, сведений о дне, времени и месте рассмотрения дела, не является надлежащим извещением ФИО1, поскольку по смыслу Закона лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении должно быть извещено должностным лицом, рассматривающим дело.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были допущены процессуальные нарушения, ввиду чего ФИО1 не участвовал в рассмотрении дела, повлекшие нарушение его права на защиту, постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области Б.В.П. от 14 мая 2018 года подлежит отмене.

В соответствии с положений 5 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, истек 13 июля 2018 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области Б.В.П. от 14 мая 2018 года в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти дней со дня его получения или вручения.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина