Дело № 2-801/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 февраля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Спасибкиной Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью«Микрокредитная компания «ФИНАНС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФИНАНС» (далее ООО МК «Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, с учетом уточнения о взыскании процентов за пользования займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 18 августа 2014 г. по 08 февраля 2018 г. в размере 64449 руб. 79 коп., неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 18 августа 2014 г. по 08 февраля 2018 г. в размере 13968 руб. 09 коп.; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3182 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. 00 коп., по оплате почтовых услуг в размере 121 руб. 60 коп., мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком перед обществом по указанному выше договору. 

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик ФИО2, в присутствии ее представителя ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление не представила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня а возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Финанс» ( в настоящее время переименовано в ООО МК «Финанс) и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым общество передает заемщику ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей, а заемщик обязуется возвратить обществу такую же сумму денег (сумму займа) в срок до 7 июня 2012 года и ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом из расчета 4.5 % в месяц от суммы займа. 

В обеспечение обязательств по договору заключены договоры поручительства с ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств, вытекающих из договора займа. 

В соответствии с п.1.1, п.2.3 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно, в том числе по возврату

Разделом 2 договора займа определены условия возврата займа и уплаты процентов за пользование займом.

ООО МФО «ФИНАНС» выдало ответчику К.Г.ВБ. денежные средства в сумме 50000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 договора заемщик обязуется ежемесячно уплачивать займодавцу проценты за пользование займом, исходя из ставки 4,5 % в месяц от суммы займа, до 7 числа каждого следующего календарного месяца, а так же одновременно с погашением займа. 

Согласно п. 5.2 договора займа предусмотрена неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Йошкар-Олинского городского суда по делу № 2-6187/2013 от 04 октября 2013 года, с ФИО1, ФИО4 и ФИО5 взыскано солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФО «ФИНАНС» сумма займа в размере 48740 рублей, проценты за пользование займом в размере 33600 рублей, неустойка в размере 3000 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательные для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как установлено в судебном заседании, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № не погашена, соответственно, возникла задолженность по процентам за пользования займом за период с 18 августа 2014 г. по 08 февраля 2018 г. в размере 64449 руб. 79 коп. и неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 18 августа 2014 г. по 08 февраля 2018 г. в размере 13968 руб. 09 коп.

Пунктом 4.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стороны применительно к п. 4 ст. 367 ГК РФ установили, что поручительство прекращается по истечении трехлетнего срока после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в п. 1.2 настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора поручительства установлен срок возврата - 07 июня 2012 г., т.е. срок действия договора поручительства до 07 июня 2015 г.

Учитывая, что договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ срок прекращения поручительства был предусмотрен, то в настоящем деле подлежат применению положения ст. 367 ГК РФ, в связи, с чем имеются основания для освобождения поручителя ФИО2 от финансовой ответственности перед ООО МК «Финанс». 

Таким образом, только с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме заявленная выше задолженность, представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина на сумму 3182 руб. 00 коп., что подтверждается документально. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. 00 коп., по оплате почты в размере 121 руб. 60 коп. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФИНАНС» проценты за пользование денежными средствами за период с 18 августа 2014 г. по 08 февраля 2018 г. в размере 64449 руб. 79 коп., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 18 августа 2014 г. по 08 февраля 2018 г. в размере 13968 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 133 руб. 49 коп., по оплате юридических услуг 3000 руб. 00 коп., по оплате почтовых отправлений в размере 121 руб. 60 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 25 февраля 2020 г.