УИД 35RS0001-01-2024-001220-04

дело № 2-3483/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 07 ноября 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Опаричевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой К.Ю.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «АнтикС» по доверенности Й., ответчика ФИО1, его представителя К., третьего лица У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АнтикС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АнтикС» (далее – ООО «АнтикС») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 по мотиву того, что между сторонами был заключен договор поставки, в соответствии с которым истец («поставщик») обязался поставлять ответчику («покупателю») товар, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора. ООО «АнтикС» исполнило свою обязанность по поставке товара, однако от оплаты поставленного товара ФИО1 уклоняется. Согласно актам сверки взаимных расчетов за период с 11.02.2021 по 24.11.2022 и с 01.07.2017 по 07.12.2023 задолженность ответчика перед истцом составила 1 191 200 рублей. На претензию от 14.12.2023 ФИО1 ответа не представил, задолженность не погасил.

Ссылаясь на положения закона, регулирующие спорные отношения, просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 1 191 200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 156 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы.

В дальнейшем представитель ООО «АнтикС» исковые требования в связи с возвратом ФИО1 части нереализованного товара на сумму 149 800 рублей уменьшил, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 1 041 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оказание юридических услуг в размере25 000 рублей, почтовые расходы.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.07.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена У..

В судебном заседании представитель ООО «АнтикС» по доверенности Й. исковые требования (с учетом их уменьшения) поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что оснований для применения срока исковой давности в рассматриваемом случае не имеется, так как договор поставки предусматривает условие об оплате товара после его реализации. С августа 2022 года денежные средства от ответчика поступать перестали. Сторонами составлялись акты сверок, которые ответчиком (кроме последнего) подписаны. В связи с отказом ФИО1 подписать последний акт, отсутствием длительное время оплаты по договору истец обратился в суд. При расчете суммы задолженности использована цена, по которой товар был отгружен ООО «АнтикС». ФИО1 мог менять стоимость. Доказательств реализации товара не представлено, чеков о продаже не имеется. Акты сверок не содержат сведений о продажах товара в конкретном периоде. Сведений о вручении ООО «АнтикС» отчета о продажах в материалах дела не представлено. В связи с этим срок исковой давности подлежит исчислению с момента предъявления требования.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель К., исковые требования не признали по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление и дополнении к нему, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. 

Из пояснений представителя истца К. в судебных заседаниях следует, что задолженность образовалась за весь период действия договора, договор не расторгнут, фактически не исполняется. В соответствии с условиями договора ответчик в январе 2021 года направил истцу отчет по продажам за период с июля 2017 года по январь 2021 года. С этого момента истец узнал о фактах продажи товара. Формы отчета договором не предусмотрено. Сведения о вручении отчета предоставить не представляется возможным, поскольку организация почтовой связи деятельности не осуществляет. Информации о том, что истец получил журнал, не имеется. Истцу с 2017 года известно о долге, однако мер ко взысканию задолженности он не предпринимал. Товар не поставлялся с апреля 2022 года, однако с иском он обратился только в феврале 2024 года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что поставленный ООО «АнтикС», товар передавал для реализации У., знакомым, что-то реализовывал сам, у него лично торгового помещения не имелось. Товар передавал по внутренним накладным, которые не сохранились, сведения о продажах записывал в черновиках. Расчет за товар производился наличным путем, кассового аппарата не имелось, чеки не выписывались, все деньги от третьих лиц получил, дохода от наценки не имел. Оригинала журнала учета продаж товара у него не имеется. В копии журнала указаны дата поставки товара, его название, количество, когда он продан; последняя колонка содержит информацию о том, когда деньги за товар были переданы ООО «АнтикС». Сведения в журнале подтверждают, что товар продан. Журнал составлен в 2021 году на основании имевшихся у него черновиков со сведениями о продажах товара. До 2021 года отчеты не требовали, были сверки по поставленному товару, перечисленным деньгам. Копию журнала направил истцу в январе 2021 года, обратно почтовое отправление не возвратилось. Оставшаяся часть не проданного товара продавалась в дальнейшем, некачественный товар он возвращал. Возможно, было оплачено им не все. Третье лицо передавало ему денежные средства, он их частично передавал ответчику. Поставка прекратилась, так как от него ждали денег за товар, считали, что имеется долг. Документы по продажам не сохранились, нереализованный товар возвратил в ООО «АнтикС», остальной товар реализован. С расчетом суммы задолженности согласен при условии добровольного возмещения им задолженности в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании третье лицо У. поддержала позицию стороны ответчика дополнительно пояснила, что у нее имелась торговая точка на 

<

адрес> ФИО1 товар на реализацию передавался по внутренним накладным, которые не сохранились, денежные средства от продажи товара переданы ответчику (за исключением наценки 10 процентов), наличным путем. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «АнтикС» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 01.07.2017 заключен договор поставки товара, согласно которому поставщик (ООО «АнтикС») обязуется поставлять покупателю (ФИО1) товар, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями названного договора.

Из пунктов 1.2, 1.3, 2.1.5 договора следует, что конкретные даты поставки определяются по согласованию сторон на основании заявок, подаваемых покупателем поставщику, и указываются в накладных. Право собственности на переданные покупателю товары сохраняются за поставщиком. Поставщик имеет право в любое время забрать у покупателя нереализованный товар.

Покупатель обязан принять поставленный товар, оплачивать его в соответствии с разделом 3 договора, ежемесячно представлять отчет о товаре, который был реализован с указанием товара, который остается на реализации (пункты 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5 договора).

Поставщик отгружает товар по цене, согласованной с покупателем (пункт 3.1 договора). 

Расчеты за поставленный товар производятся в течение 7 рабочих дней после реализации товара путем оплаты наличиями денежными средствами поставщику (пункт 3.2 договора).

Стороны обязуются подписывать акты сверки расчетов, по требованию одной из сторон. Подписанный акт сверки является подтверждением задолженности перед поставщиком, даже в случае отсутствия накладных на переданный товар (пункт 2.4 договора).

Указанный договор его сторонами не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан. Обратное в материалы дела не представлено.

Как усматривается из представленных в материалы дела накладных, акта сверки взаимных расчетов за период с 11.02.2021 по 24.11.2022, а также акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 07.12.2023 (не подписанного ФИО1), поставка товара ООО «АнтикС» по вышеуказанному договору от 01.07.2017 осуществлялась ФИО1 до 21.04.2021 включительно. Последняя оплата поставленного истцом товара произведена ответчиком 24.08.2022. Задолженность ответчика перед истцом составила 1 191 200 рублей. 

На претензию ООО «АнтикС» об оплате образовавшейся задолженности, направленную ответчику 14.12.2023, ФИО1 не отреагировал, деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в Череповецкий городской суд Вологодской области.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 возвратил ООО «АнтикС» часть нереализованного товара на общую сумму 149 800 рублей (что подтверждается актом возврата товара от 04.10.2024), вследствие чего исковые требования истцом уменьшены до 1 041 400 рублей.

Расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком по существу не оспорен, проверен судом, признан арифметически правильным.

Между тем ФИО1 в процессе рассмотрения дела судом осуществлено добровольное погашение суммы задолженности на сумму 10 000 рублей, в подтверждение чего представлена копия кассового чека от 21.06.2024. С учетом названного обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 1 031 400 рублей.

Стороной ответчика заявлено о пропуске ООО «АнтикС» срока исковой давности. 

Разрешая указанное заявление суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснения, приведенного в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43) следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43)

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 17, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми сообщениями являются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям срока исковой давности.

По условиям договора поставки от 01.07.2017 расчеты за поставленный товар производятся ответчиком в течение 7 рабочих дней после реализации товара путем оплаты наличиями денежными средствами поставщику.

Как следует из материалов дела, поставка товаров ООО «АнтикС» по договору от 01.07.2019 осуществлялась до 21.04.2021 включительно. Последняя оплата поставленного истцом товара произведена ответчиком 24.08.2022. 

ФИО1 подписаны акт сверки взаимных расчетов за периоды с 01.07.2017 по 27.10.2017, 01.07.2017 по 25.06.2019, с 26.06.2019 по 11.02.2021, с 11.02.2021 по 24.11.2022, что свидетельствует о признании им долга в целях перерыва срока исковой давности.

Акты сверки взаимных расчетов, представленные в материалы дела сторонами, не содержат сведений о датах реализации ФИО1 поставленного ООО «АнтикС» товара, ввиду чего не свидетельствовали о суммах реализованного или нереализованного им товара.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 возвратил ООО «АнтикС» часть нереализованного товара.

Приобщенными к материалам дела по ходатайству стороны ответчика накладкой (экспедиционной распиской), кассовым и товарным чеками от 27.01.2021 подтверждается факт передачи почтового отправления, содержащего отчет о продажах на 18 листах, организации почтовой связи – ООО «Экспресс-доставка».

Между тем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств доставки указанного почтового отправления адресату.

Претензия об оплате образовавшейся задолженности направлена ООО «АнтикС» ответчику 14.12.2023, после отказа последнего подписать акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 07.12.2023

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением у истца не пропущен и удовлетворяет заявленные исковые требования в размере 1 031 400 рублей (с учетом добровольного погашения ответчиком задолженности в размере 10 000 рублей). 

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзаца второго пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу пунктов 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными считаются такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, при разрешении вопроса о присуждении стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, расходов на оказанную этой стороне юридическую помощь необходимо установить связь указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимость, оправданность и разумность исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Заявителем в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя предоставлены следующие документы:

соглашение об оказании юридических услуг, заключенное 06.12.2023 между адвокатом Ц. («адвокатом») и ООО «АнтикС» («доверитель»), в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат берет на себя обязательства за вознаграждение оказать доверителю юридическую помощь (предмет поручения): защищать права, свободы и интересы Общества по гражданскому делу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поставки товара от 01.07.2017. По согласованию с доверителем адвокат в случае необходимости вправе привлекать дополнительно специалистов. Доверитель обязан уплатить адвокату вознаграждение в следующем размере и порядке: 20 000 рублей в момент подписания настоящего соглашения и 5 000 рублей за участие в каждом судебном заседании;

счет на оплату и платежное поручение от 07.12.2023. 

Проанализировав указанные документы, суд приходит к выводу о том, что расходы ООО «АнтикС» на оплату услуг представителя являются документально подтвержденными.

Представитель истца по доверенности Й. допущена к участию в деле на основании доверенности от 06.12.2023, выданной ООО «АнтикС» адвокату Ц. и Й., приняла участие в судебных заседаниях, имевших место 02.10.2024-11.10.2024 (до перерыва) – продолжительностью более 40 минут, 07.11.2024 – продолжительностью 3 часа 5 минут, что подтверждается протоколами судебных заседаний. 

Представителем подготовлены следующие процессуальные документы: исковое заявление, заявления о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, заявления об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявление об уменьшении исковых требований.

При определении размера подлежащих к взысканию в пользу ООО «АнтикС» судебных расходов на представителя суд принимает во внимание конкретные обстоятельства и уровень сложности дела, удовлетворение судом требований истца; учитывает количество подготовленных представителем истца по делу процессуальных документов, в том числе подготовку им искового заявления, время, необходимое на подготовку соответствующих процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принял участие представитель, общую продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, цены, сложившиеся в регионе (в частности, раздел 3 Рекомендаций «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Вологодской области», утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области 28.01.2020 (протокол № 2 от 28.01.2020), размещенных на официальном сайте Адвокатской палаты Вологодской области (

<

 >), действовавших на дату заключения соглашения), требования разумности и справедливости и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на юридические услуги сумме 25 000 рублей.

Кроме того, суд полагает обоснованным несение заявителем почтовых расходов в размере 277 рублей 50 копеек, которые является подтвержденными документально (кассовыми чеками от 14.02.2024 на сумму 95 рублей 50 копеек, а также двумя кассовыми чеками от 08.10.2024 на общую сумму 182 рубля), и взыскивает данные расходы со ФИО1 в пользу ООО «АнтикС» в полном размере.

На основании статьи 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 13 407 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АнтикС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (

<

 >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АнтикС» (

<

 >) задолженность по договору поставки товара от 01.07.2017 в размере 1 041 400 рублей, судебные издержки в сумме38 684 рублей 50 копеек, из которых 13 407 рублей – государственная пошлина, 25 000 рублей – расходы на юридические услуги, 277 рублей 50 копеек – почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Опаричева

Мотивированное решение суда составлено 15.11.2024.