Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 20 февраля 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании права собственности на здание, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 

<

дата> года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 500 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На земельном участке на момент продажи находился садовый дом, документы на который у продавца не были оформлены, в связи с чем в договоре отсутствовало указание на данное имущество. С 

<

дата> года она пользуется земельным участком и расположенным на нем имуществом, обрабатывает участок, проживает в садовом доме в летний период, ремонтирует его, пристроила веранду. Претензий либо требований о нарушении чьих-либо прав или интересов, строительных норм и правил, о наличии угрозы кому бы то ни было, истцу никто не предъявлял. В 

<

дата> году она решила зарегистрировать дом в установленном порядке, получила технический план здания с кадастровым номером 

<

№>. 

<

дата> года она получила уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении нежилого строения с кадастровым номером 

<

№>, площадью 42,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в связи с не предоставлением правоустанавливающих документов. Согласно техническому заключению №

<

№> жилое строение построено в соответствии с требованиями сводов правил по строительству и технических регламентов, в границах отведенного земельного участка; требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, технических и других норм соблюдены; техническое состояние жилого строения не создает угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, не нарушает права и законные интересы граждан. Просит признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>.

Определением Череповецкого районного суда Вологодской области от 05 февраля 2020 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости Сад №3 «

<

адрес>», ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, требования уточнил, просит признать за истцом право собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>. Пояснил, что при приобретении истцом земельного участка дом уже на нем находился, однако в договоре купли-продажи на данное обстоятельство указание отсутствует. Истец достроила дом с увеличением площади объекта, провела отопление, построила второй этаж, веранду; жилое помещение пригодно для проживания, семья истца проживает в нем в летний период времени. Полагает, что при выделении земельных участков в садоводческом товариществе сведения о постройках массовыми списками вносились в БТИ. Предыдущим собственником право на спорное строение не было зарегистрировано, истец лишена возможности снять с кадастрового учета здание, прежнего строения не существует.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил отзыв, в котором не возражает против удовлетворения требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще; представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

В судебное заседание представители третьих лиц - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости Сад № 3 «

<

адрес>» области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще; представили отзывы, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Росреестра по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще;

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст.218Гражданским кодексом РФ (далее по тексту ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался илинакотороеонутратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

На основании ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицомна основаниидоговоракупли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании постановлением администрации Череповецкого района Вологодской области от 

<

дата> года ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании договора купли-продажи от 

<

дата> года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, истец приобрела у ФИО3 земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером 

<

№>, категория земель - сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В договоре отсутствуют сведения о расположении на земельном участке каких-либо построек (л.д. 17). На момент заключенияуказанногодоговораназемельномучасткеимелось нежилое строение, право собственности ФИО3 на который не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии состатьей236Гражданского кодексаРФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Исходя из смысла п. 4 ст.35ЗемельногокодексаРФ отчуждение здания, сооружения, находящихсяназемельномучасткеи принадлежащих одному лицу, проводится вместе сземельнымучастком. 

Наличиедоманаземельномучасткеподтверждается выписками из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> (л.д.37 -44), на здание с кадастровым номером 

<

№> (л.д.45-47). 

После приобретения истцомземельногоучасткаспорныйнежилой дом был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 

<

№>, площадью 42,7 кв.м. 

<

дата> года, то есть после регистрации перехода права собственности истцаназемельныйучастокс кадастровым номером 

<

№>. 

По информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Вологодской области» от 19 февраля 2020 года в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, площадью 512 кв.м, категорией земель- земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования - для садоводства, расположенном по адресу: 

<

адрес>; 

<

дата> зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный земельный участок; сведения в кадастр недвижимости о земельном участке внесены 

<

дата> года на основании Перечня ранее учтенных земельных участков, в котором содержатся сведения о предоставлении указанного земельного участка ФИО3 На данном земельном участке находится здание с кадастровым номером 

<

№>, назначением - нежилое здание, площадью 42,7 кв.м, количеством этажей - 2, годом завершения строительства - 

<

дата>, расположенное по адресу: 

<

адрес>; сведения о здании внесены в кадастр недвижимости 

<

дата> года на основании технического паспорта от 

<

дата> года, подготовленного Вологодским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»; сведения о зарегистрированных правах по данному зданию отсутствуют.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, указано на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер. 

Подпунктом 5 пункта 1 статьи1ЗемельногокодексаРФ закреплен принцип единства судьбыземельногоучасткаи прочно связанных с нимобъектов недвижимости все прочно связанные сземельнымиучасткамиобъекты следуют судьбеземельныхучастков.

Принадлежность истцу указанного земельного участка с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования - для садоводства, на котором находится спорный объект недвижимости, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно техническому заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года техническое состояние несущих конструкций жилого дома (назначение дома указано не в соответствии с информацией о здании в ЕГРН) спорного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> (номер участка указан неверно) соответствует исправному состоянию; построено в соответствии с требованиями сводов правил по строительству и технических регламентов; требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, технических и других норм соблюдены; жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 49-56). 

В удовлетворении требований истца признания за ней права собственности на спорный объект недвижимого имущества площадью 59,7 кв.м. и изменением назначения - с «нежилого» на «жилое» суд полагает отказать в связи с отсутствием правовых оснований по заявленным требованиям.

Из пояснений представителя истца следует, что истцом с момента приобретения земельного участка в 

<

дата> году фактически произведена реконструкция здания с увеличением его площади, установкой системы отопления и т.д. с целью улучшения жилищных условий и повышения уровня благоустройства.

В соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления и для соответствующего перевода собственник помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий перевод помещений. Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. 

Из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса РФ.

В абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 разъяснено, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Технический план на здание от 

<

дата> года, подготовленный кадастровым инженером филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Н., содержит сведения о местоположении здания площадью 59,7 кв.м, назначением «нежилое», на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, что не соответствует действительности (л.д. 20-47), в связи с чем данный документ не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства.

По информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Вологодской области» от 19 февраля 2020 года в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 

<

№> расположен по адресу: 

<

адрес>, правообладателем указана И. (74-75). 

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент проведения истцом реконструкции жилого дома) предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2).

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств, что ею принимались меры к легализации постройки в реконструированном состоянии. При этом суд учитывает, что реконструкция здания произведена истцом в период отсутствия у нее каких-либо прав на здание, построенное предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№> ФИО3 

При подаче заявления в Управление Росреестра по Вологодской области о государственной регистрации права истец указывала характеристики объекта «нежилое здание общей площадью 42,7 кв.м.». 

Уведомлением Управления Росреестра по Вологодской области от 

<

дата> года приостановлено осуществление действий по заявлению истца о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 

<

№> площадью 42,7 кв. м., с указанием, что земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 

<

дата> года, на регистрацию не представлены правоустанавливающие документы (договор купли-продажи или решение суда). Иных оснований, в том числе по реконструкции здания, изменении его площади уведомление не содержит. (л.д.18).

С учетом изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, разрешая вопрос о правовой судьбе спорного объекта в соответствии с принципом правовой определенности, предполагающему стабильность и гарантирующему справедливое правовое регулирование, суд не находит правовых оснований для признания за истцом права собственности на помещение с назначением «жилое» площадью 59,7 кв.м. при наличии сведений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о площади спорного объекта недвижимости - 42,7 к.м., назначении «нежилое» помещение.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание с кадастровым номером с кадастровым номером 

<

№> площадью 42,7 кв. м., количество этажей - 2, год завершения строительства - 

<

дата>, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на здание удовлетворить частично. При этом суд принимает во внимание, что, будучи собственником спорного нежилого помещения, истец не лишена возможности в установленном законом порядке разрешить вопросы о переводе здания из нежилого в жилое, сохранении здания в реконструированном состоянии, внесении соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 

<

№> площадью 42,7 кв. м., количество этажей - 2, год завершения строительства - 

<

дата>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Текст мотивированного решения составлен 25 февраля 2020 года.

Согласовано 

Судья О.Г. Савилова