Дело № 2-681/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1ёму Николаевичу о взыскании задолженности при исполнении трудовых правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 А.Н. о взыскании задолженности при исполнении трудовых правоотношений. В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен трудовой договор, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он принят на должность помощника машиниста тепловоза 7 разряда участка эксплуатации станции Уфа эксплуатационного локомотивного депо Стерлитамак СП Дирекции тяги СП Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил работника в Башкирское подразделение Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций для прохождения обучения профессии «Машинист тепловоза» что подтверждается ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 3.1.7, п. 3.1.8 раздела 3 ученического договора «Работник» обязан прибыть по окончании обучения в эксплуатационное локомотивное депо Стерлитамак и проработать в соответствии с полученной профессией не менее 3 лет.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора возместить «Работодателю» за весь срок обучения: затраты понесенные «Работодателем» на его обучение (стоимость обучения, выплаченную за время обучения стипендию, расходы за проживание в общежитии, суточные), исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в случае:

- расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в п.3.1.7 и п.3.1.8 ученического договора.

За весь период обучения ФИО1 А.Н. перечислены командировочные расходы в размере 218235,26 рублей, что подтверждается расчетными листками (485 вид оплаты).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, тем самым нарушил п.3.1.7 и п. 3.1.8 ученического договора.

Основным условием ученического договора является то, что закончивший обучение работник обязан отработать по трудовому договору определенный период времени по полученной профессии. Нарушение такого обязательства влечет обязанность работника возместить работодателю расходы, связанные с его обучением, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после обучения времени.

Таким образом, сумма задолженности по фактическим затратам связанные с профессиональным обучением ФИО1 А.Н. перед ОАО «РЖД» составила 108254,41 рублей, которая на сегодняшний день не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – период обязательной работы по ученическому договору (3 года или 1095 дней)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – не отработанный период 578 дней

218235,26 руб. – суммарная выплата стипендии

37840,30 руб. – стоимость обучения.

218235,26 + 37840,30 / 1095 * 578 = 135170,48 рублей – затраты работодателя, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени

26916,07 руб. – удержано из заработной платы в счет погашения задолженности по заявлению работника.

135170,48 – 26916,07 = 108254,41 рублей – задолженность за обучение за фактически неотработанное время.

В иске истец ОАО «Российские железные дороги» просит суд ФИО1 с ответчика сумму задолженности за обучение в сумме 108254,41 рубля; ФИО1 с ответчика госпошлину в размере 3365,09 рублей.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 А.Н. с иском согласился в полном объеме, признал заявленные требования, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, полностью подтверждаются материалами дела и доказательствами, представленными истцом, и не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО1 А.Н. является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Принятие судом признания ответчиком иска в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ влечет удовлетворение иска.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1ёму Николаевичу о взыскании задолженности при исполнении трудовых правоотношений являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1ёму Николаевичу о взыскании задолженности при исполнении трудовых правоотношений удовлетворить.

ФИО1 с ФИО1ёма Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму задолженности за обучение в размере 108254 (сто восемь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 41 копейка.

ФИО1ёма Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму уплаченной Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» при подаче иска государственной пошлины в размере 3365 (три тысячи триста шестьдесят пять) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов