Дело №2а-1080/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-000535-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 12 апреля 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Жила И.Е., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Тимашевский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Жила И.Е., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Требования мотивированы тем, что исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

дд.мм.гггг> окончено судебным приставом-исполнителем 

<

дд.мм.гггг> на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес административного истца не направлены. 

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Жила И.Е. в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП от 

<

дд.мм.гггг>, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя или его представителя, в установленном законе сроки, исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем контроле и не организации процесса, направлении в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законны сроки, оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства 

<

№>-ИП от 

<

дд.мм.гггг>; обязать указанных лиц исправить допущенные нарушения. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Жила И.Е. в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тимашевскому району и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 

<

дд.мм.гггг> окончено исполнительное производство 

<

№>-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с актом о невозможности взыскания. 

Из предоставленных материалов (копии исполнительного производства) следует, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены по адресу взыскателя 

<

дд.мм.гггг> и вручена адресату 

<

дд.мм.гггг> (ШПИ 80090594307797). 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В соответствии со ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6).

Учитывая комплекс мер, проведенных судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа, суд не может согласиться с доводом административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП в рамках указанного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Жила И.Е., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тимашевский районный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий