№ 2а-149/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Кортовенкова Д.С., при секретаре судебного заседания Койбаеве Ц.Г., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев административное дело по административному иску военнослужащего 

<

данные изъяты> лейтенанта юстиции ФИО2 об оспаривании действий ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с невыплатой подъемного пособия при переезде к новому месту военной службы.

у с т а н о в и л:

Баумштейн обратился в суд с административным иском, в котором просил обязать ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ЕРЦ) выплатить подъемное пособие при переезде к новому месту военной службы в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи. 

В обоснование изложенных требований Баумштейн в административном иске указал, что приказом Министра обороны РФ от 5 сентября 2019 года назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты>. По прибытию к новому месту службу название указанной должности по причине организационно-штатных мероприятий изменено, в связи с чем приказом начальника регионального управления военной полиции (по ЗВО) от 21 октября 2019 года он назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты>. 19 ноября 2019 года установленным порядком им подан рапорт на выплату подъемного пособия при переезде к новому месту военной службы. Приказом начальника регионального управления военной полиции (по ЗВО) от 26 ноября 2019 года ему установлено к выплате подъемное пособие при переезде к новому месту военной службы. Однако до настоящего времени не выплачено. 

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебном заседании его представитель требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, указав, что заявитель прибыл к новому месту службы, ранее служил воинской части, дислоцируемой в г. Рязань. По прибытию к новому месту службы подал рапорт на выплату подъемного пособия, которое выплачено не было. После чего началась переписка по данному вопросу с ЕРЦ и органами ответственными за введение соответствующих сведений в СПО «Алушта», сведения были внесены, в том числе, в апреле 2020 года. В июле 2020 года получил ответ из ЕРЦ по данному вопросу. 

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, ходатайств об отложении не заявлял

В ранее поданных письменных возражениях представитель ЕРЦ ФИО3 указала, что требования административного истца не признает, так как заявителем пропущен срок, установленный ст. 219 КАС РФ на обращение в суд, а кроме того поскольку заявитель не вступил в исполнение обязанностей по воинской должности, на которую он назначен при переводе к новому месту службы, а приступил к исполнению обязанностей по равной должности, то оснований для выплаты ему подъемного пособия не имеется, о чем указано в разъяснениях врио директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ от 24 октября 2016 года.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Выпиской из послужного списка подтверждается, что Баумштейн с октября 2015 года по 5 сентября 2019 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № (г. Рязань), а с 5 сентября 2019 года по настоящее время в 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от 5 сентября 2019 года Баумштейн освобожден от занимаемой должности и назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты>.

Из приказа начальника регионального управления военной полиции (по ЗВО) от 21 октября 2019 года усматривается, что административный истец назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты>.

Из сопроводительного письма от 22 ноября 2019 года военного коменданта 

<

данные изъяты> следует, что документы на административного истца, в том числе, в части касающиеся выплаты подъемного пособия направлены в адрес заместителя начальника штаба ЗВО – начальника регионального управления военной полиции (по ЗВО), то есть в кадровый орган ответственный за внесении сведений в СПО «Алушта».

Выпиской из приказа начальника регионального управления военной полиции (по ЗВО) от 26 ноября 2019 года подтверждается, что Баумштейн, назначенный на воинскую должность 

<

данные изъяты>, с 19 ноября 2019 года полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение обязанностей. Этим же приказом административному истцу установлено к выплате, в том числе, подъемное пособие в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи.

Согласно копии паспорта и свидетельства о регистрации по месту пребывания, административный истец и его супруга, с 20 ноября 2019 года по 20 ноября 2022 года зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Из ответа ЕРЦ от 10 июня 2020 года на претензию административного истца усматривается, что 27 ноября 2019 годи и 9 апреля 2020 года должностным лицом отделения кадров регионального управления военной полиции (по ЗВО) в СПО «Алушта» введены сведения об установлении ему подъемного пособия при отсутствии сведений о вступлении в исполнение обязанностей по воинской должности, на которую он изнаначально был назначен при переводе к новому месту службы, в связи с чем выплата не производилась. 

Сведения об установлении административному истцу подъемного пособия и внесении в СПО «Алушта» таких данных также указаны в ответе на обращение врио начальника регионального управления военной полиции (по ЗВО) от 26 января 2021 года.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в том числе на территорию или с территории иностранного государства, в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту, направлением и назначением не на воинские должности без приостановления военной службы в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, зачислением в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования, срок обучения в которой превышает один год, или в связи с передислокацией воинской части производится выплата подъемного пособия - в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населенный пункт либо в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения). 

На основании п. 145, 146 действующего Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 06 декабря 2019 года № 727 (далее – Порядок 727), военнослужащим по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в том числе на территорию или с территории иностранного государства, в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту, направлением и назначением не на воинские должности без приостановления военной службы, зачислением в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования, срок обучения в которой превышает один год, или в связи с передислокацией воинской части производится выплата подъемного пособия.

Подъемное пособие военнослужащим по контракту выплачивается на основании приказа соответствующего командира.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, в качестве обязательных условий возникновения права на получение подъемного пособия определено наличие двух взаимосвязанных обстоятельств переезд военнослужащего с места жительства в иной населенный пункт, в котором расположено место военной службы, и назначение на воинскую должность.

Такое толкование материального закона согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2012 года № 278-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав абз. первого п. 1 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих»». В частности, Конституционным Судом РФ определено, что право на подъемное пособие, предназначенное для благоустройства военнослужащих на новом месте службы (жительства), неразрывно связано с основаниями переезда, предполагающими поступление на военную службу по контракту или дальнейшее ее прохождение на воинских должностях в ином населенном пункте.

Учитывая, что административный истец переехал с прежнего места жительства к месту военной службы в иной населенный пункт в связи с назначением на воинскую должность, то суд приходит к выводу о незаконности действий ЕРЦ, выразившихся в нарушении права военнослужащего на получение подъемного пособия.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В связи с этим, суд в рамках восстановления прав административного истца находит возможным признать незаконными действия ЕРЦ связанные с невыплатой ему подъемного пособия при переезде на новое место службы и возлагает обязанность на ЕРЦ произвести выплату Баумштейну подъемного пособия при переезде на новое место службы, в порядке, установленном действующим законодательством, удовлетворив тем самым заявленные требования.

Доводы представителя административного ответчика о том, что заявителем пропущен срок, установленный ст. 219 КАС РФ на обращение в суд являются необоснованными, поскольку в силу п. 9 Порядка 727, денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Аналогичные положения были изложены в п. 7 Порядка 2700, действующего в период возникших спорных правоотношений.

Что касается доводов представителя административного ответчика, ссылающихся на то, что Баумштейн не приступал к исполнению обязанностей по воинской должности, на которую был изначально назначен, то они являются несостоятельными. 

Положения п. 145 действующего Порядка 727, как и положения п. 131 Порядка 2700, действующего в период возникших спорных правоотношений, каких-либо дополнительных условий для реализации военнослужащим права на получение подъемного пособия не установлено. 

При этом действующее законодательство не исключает возможности получения подъемного пособия военнослужащим, переехавшим к месту военной службы в другой населенный пункт, отличный от прежнего места жительства, и вступившим в исполнение обязанностей по должности, на которую он не был первоначально назначен. 

Не имеют правового значения в данном случае причины переназначения военнослужащего на другую воинскую должность, поскольку установленные законом условия предоставления подъемного пособия, а именно переезд военнослужащего на новое место службы и назначение на должность, то есть прохождение военной службы на воинской должности в ином населенном пункте, соблюдены.

При принятия решения судом учитывается «Обзор практики рассмотрения военными судами административных и гражданских дел, связанных с соблюдением должностными лицами органов военного управления требований законодательства Российской Федерации о денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 года (п. 19 и 20).

Поскольку при обращении в суд административный истец понес судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером, то суд, в соответствии со ст. ст. 111 КАС РФ, полагает необходимым взыскать с ЕРЦ в его пользу понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск ФИО2 – удовлетворить. 

Признать незаконными действия ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанные с невыплатой ФИО2 подъемного пособия при переезде на новое место службы.

Обязать ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» произвести выплату ФИО2 подъемного пособия при переезде на новое место службы, в порядке, установленном действующим законодательством.

Взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 рублей.

Административному ответчику сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25 марта 2021 года.

Председательствующий