Дело № 1-12/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

25 марта 2021 года р.п. Умет 

Уметский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Белькова К.Е. 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Уметского района Тамбовской области Васяхина С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Попова А.А., представившего удостоверение № и ордер № ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поповой О.И., 

а так же потерпевшей Б.О.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: 

Б.М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

уроженца 

<

адрес>, 

русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, 

военнообязанного, проживающего по адресу: Тамбовская 

область, 

<

адрес>, не 

работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Б.М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, Б.М.В., находился на территории домовладения Б.О.А. расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник прямой преступный умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений из сарая Б.О.А. расположенного на территории домовладения, по вышеуказанному адресу.

Реализуя преступный умысел, Б.М.В., осуществляя свои преступные намерения, действуя тайно, через входную дверь, незаконно проник внутрь сарая.

Находясь внутри сарая, осознавая причинение имущественного ущерба собственнику и желая его наступления, Б.М.В., в сарае обнаружил велосипед марки «STELS Pilot 710» стоимостью 1 626 рублей, который беспрепятственно выкатил на улицу, а в последствие и со двора, таким образом, похитил его и скрылся на нем с места преступления, имея возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Б.М.В., потерпевшей Б.О.А., был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 626 рублей.

Своими действиями Б.М.В. совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевшая Б.О.А. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Б.М.В. за примирением, так как она примирилась с подсудимым и ущерб ей полностью возмещен. 

Подсудимый Б.М.В. согласен на прекращение уголовного дела. 

Защитник- адвокат П.А.А. считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей Б.О.А. 

Государственный обвинитель считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

В соответствии со ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований для прекращения уголовного дела, проводит предварительное слушание. 

Статьями 236 п.4 ч.1, ч.2 ст.239 УПК РФ предусмотрено, что по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. 

Согласно ст. 25 УПК РФ- суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая, что Б.М.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершено им впервые, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, подсудимый полностью возместил ущерб потерпевшей, тем самым загладил причиненный вред. 

Кроме того, суд учитывает, что Б.М.В. активно способствовал раскрытию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, а также учитывает предмет кражи и размер причиненного ущерба. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Б.О.А. и прекратить уголовное дело в отношении Б.М.В. за примирением с потерпевшим. 

На сновании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Б.М.В. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении Б.М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Бельков К.Е.