№

Р Е Ш Е Н И Е

город Самара 09 декабря 2019 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Белякова В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, государственного инспектора ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ДН ОД ДИ и ОДО ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 от 

<

дата> №,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ДН ОД ДИ и ОДО ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 от 

<

дата> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

Согласно указанному постановлению ФИО1, управляя транспортным средством № государственный регистрационный номер №, допустил вынос грязи на колесах на проезжую часть вследствие чего произошло загрязнение проезжей части дороги.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что нарушение было сфабриковано сотрудниками государственной автоинспекции, что подтверждает его видеозапись на телефоне, протокол об административном правонарушении составлен до выявления нарушения, грязь с колес сбил сотрудник ГАИ. Он грязь на проезжую часть не выносил. Просит постановление отменить.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. 

Государственный инспектор ФИО2 в судебном заседании пояснил, что им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО1 на своем транспортном средстве вынес грязь с карьера на проезжую часть. Данная грязь помех дорожному движению не создавала, но могла ухудшать сцепление колес других транспортных средств с дорогой. В связи с тем, что ФИО1 сначала согласился с административным правонарушением, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей, поскольку потом он выразил несогласие с данным правонарушением, данное обстоятельство было расценено им как отягчающее и им был исправлен в постановлении размер штрафа с № рублей на № рублей.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия влечет административную ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.33 КоАП РФ, характеризуется совершением действий, направленных на повреждение дорог, повреждение железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также на умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Как следует из материалов дела, обстоятельством привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ послужил тот факт, что он 

<

дата> в 09 часов 35 минут на 

<

адрес> 41 км, в районе 

<

адрес> в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством № государственный регистрационный номер № допустил вынос грязи на колесах на проезжую часть вследствие чего произошло загрязнение проезжей части дороги. Данные обстоятельства изложены как в протоколе, так и в постановлении об административном правонарушении.

Сведения о характере загрязнения, о площади загрязнения, а также месте такого загрязнения отсутствуют, также как и отсутствует описание состава административного правонарушения в части последствий, которые создают угрозу безопасности дорожного движения, а равно помехи в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия.

По смыслу закона, а также и из самой диспозиции ст. 12.33 КоАП РФ, следует, что создание помех для дорожного движения может быть только умышленным действием. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Таких данных суду не представлено.

Под созданием помех понимается сооружение на дорогах препятствий, а равно загрязнение дорог, влекущее затруднение или прекращение бесперебойного движения транспортных средств и других участников дорожного движения. Из материалов дела не усматривается, что зафиксированные в прилагаемых фотоматериалах, каким-либо образом препятствовали либо затрудняли движение транспортных средств и других участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах постановление административного органа, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ДН ОД ДИ и ОДО ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 от 

<

дата> № в отношении ФИО1 отменить, производство по делу в отношении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись В.В. Белякова