Дело .....

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 24 октября 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Щербатых Д.А.,

с участием прокурора Васильева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довгань ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 22 октября 2016 года она, находясь у себя дома по адресу 

<

адрес> в г. Северодвинске, в результате противоправных действий ответчика, получила телесные повреждения в виде кровоподтеков правого и левого бедра, ссадины подбородка, внутрикожных кровоизлияний передней поверхности шеи.

Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью, однако в результате полученных травм она испытала моральные и нравственные страдания, вызванные сильным психологическим стрессом и эмоциональным потрясением, а также страхом за свою жизнь и здоровье.

Постановлением о прекращении уголовного дела от 20.06.2017 уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Ссылаясь на положения ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также расходы по проведению судебно-медицинского освидетельствания в размере 1 474 руб. (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что в момент причинения вреда, испытала сильный страх за свою жизнь и здоровье, в связи с чем до настоящего времени находится в состоянии психологического стресса. За психологической помощью к врачам не обращалась, поскольку сама является психологом. Считает, что нахождение ответчика в момент причинения вреда в состоянии невменяемости не является уважительной.

Ответчик ФИО2 пояснил, что самих обстоятельств причинения вреда он не помнит, поскольку находился в состоянии невменяемости. При этом, пояснил, что до этого случая, подобных реакций на алкоголь у него не было. Не оспаривая обстоятельства причинения вреда, не согласился с размером заявленной компенсации, полагая её завышенной.

Представитель ответчика ФИО3 пояснил, что установленное в ходе расследования уголовного дела состояние невменяемости ФИО2 вызвано воздействием выпитого ответчиком алкоголя на хроническую сосудистую патологию, что привело к острой параноидальной реакции (патологическому опьянению) и острому психологическому расстройству. Указал, что до данного случая, подобной реакции на алкоголь у ответчика не наблюдалось, на учете у психиатра и нарколога он не состоит; целенаправленно в данное состояние ФИО2 себя не приводил. Поскольку доказательств сильного эмоционального потрясения истцом не представлены, размер заявленной компенсации морального вреда полагал завышенным.

Заслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2016 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут ФИО2 находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Северодвинск, 

<

адрес> с целью убийства ФИО1 нанес ей многочисленные удары руками по её лицу и телу, .....

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования следственного отдела по г. Северодвинску СУ СК РФ по Архангельской области и НАО от 20.06.2017г., пояснениями сторон, никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В ходе расследования уголовного дела составлено заключение комиссии экспертов № 531 от 13 июня 2017 года, согласно которому подозреваемый ФИО2 во время инкриминируемых ему деяний, страдал ....., не представляет опасности для себя и окружающих и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Поскольку ФИО2 в момент совершения инкриминируемых ему деяний не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководил ими вследствие временного психического расстройства, то есть находился в состоянии невменяемости, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено указанным постановлением от 20.06.2017г.

При таких обстоятельствах, руководствуясь изложенными нормами закона, а также исходя из установленных по делу обстоятельств причинения истцу телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в пользу истца.

Из содержания искового заявления следует, что при указанных выше обстоятельствах, вследствие противоправных действий ответчика истец испытала физическую боль и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

Как следует из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности, справедливости и соразмерности. 

В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования ..... от 24 октября 2016 года, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения характера ....., которые образовались от воздействия твердых тупых предметов в срок до Зх суток, до осмотра 24 октября 2016 года, и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 27).

На основании изложенных норм закона, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая обстоятельства причинения вреда (совершение преступления в состоянии невменяемости), очевидно испытанный ФИО1 в момент причинения вреда страх, боль и стресс, степень причинённых физических повреждений (не причинивших вреда здоровью), принимая во внимание характер физических и нравственных страданий потерпевшего (в большей степени относящийся к эмоциональному и психическому потрясению), исходя из условий разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку истец понесла расходы по проведению судебно-медицинского освидетельствания в размере 1 474 руб. (л.д. 29) и несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, в силу названных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 474 руб. в возмещение судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Довгань ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу Довгань ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по проведению судебно-медицинского освидетельствания в размере 1 474 руб., а всего 11 474 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова