Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 января 2019 г. 

<

адрес> 

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре ФИО7, с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по ордеру адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставку газа,-

У с т а н о в и л :

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ за период с декабря 2016 по январь 2017г. и пени, всего в размере 713680,38р., указывая на то, что между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ответчиком заключен договор на поставку газа № от ДД.ММ.ГГГГ, доп.соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1 Договора истец принял на себя обязательство поставлять газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик оплачивать за поставленный газ. Между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» заключен договор уступки права требования. Во исполнение условий Договора Истец выполнил взятые на себя обязательства по поставке газа в декабре 2016 и январе 2017 на сумму 571348,27р.. Ответчик свои обязательства по оплате стоимости поставленного газа не выполнил. В связи с чем, в адрес Ответчика была направлена претензия. Однако, Ответчик задолженность за указанный период не оплатил.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в суде поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их по основаниям, изложенном в иске. 

Ответчик ФИО6, признавая иск частично, суду пояснил, что он действительно имеет теплицы по выращиванию томатов в 

<

адрес>. К теплицам подвел газ, предварительно заключив договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением с поставщиком газа. За поставленный газ в соответствии с договором частично оплачивал. С заявленной истцом суммой и расчетом не согласен, суммы завышены. Иск предъявлен за период декабрь 2016 по январь 2017. В это время приходили на проверку представители поставщика газа и составляли акты инвентаризации, проверяли прибор учета газа, которые он представил суду. Расчет задолженности не соответствует этим актам, поэтому считает подлежащим снижению в соответствии с установленным фактическим объемом приобретенного газа. Также просил снизить и размер пени.

Представитель ответчика по доверенности адвокат ФИО5 пояснил, что расчет задолженности за поставленный газ за указанный в иске период составлен неправильно и не соответствует фактическому объему потребленного ответчиком газа. Просил снизить размер задолженности в соответствии с актами инвентаризации за указанный период. В части заявленных требований о взыскании пени, в порядке ст. 333 ГК РФ просил уменьшить размер пени, поскольку заявленный размер явна несоразмерно нарушениям обязательств ответчиком, истец вовремя не обратился в суд с этими требованиям, что привело к увеличению пени. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается по договору поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашение № к указанному договору ответчику поставлялся газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашение – до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлены требования за период декабрь 2016 по январь 2017. 

Как следует из расчета, указанного в иске, за этот период задолженность составил 569537,30рублей. 

В соответствии с ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии со ст. ст. 544, 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). 

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что поставщик газа выполнял свои обязанности по поставке газа, а ответчик ФИО1 свои обязательства по уплате за потребленный газ не исполнил в полном объеме.

Ответчиком суду представлены акты инвентаризации предприятия-потребителя газа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с указанием типа и марки оборудования, наименования и типа узла учета газа и показаний счетчика за указанный период, из которых следует, что показания прибора учета газа согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ были – 34238, а по акту от ДД.ММ.ГГГГ – 38682. Из этого следует, что за указанный период ответчик употребил 4444 куб. м. газа, на общую сумму 32219 рублей. ( 38682-34238= 4444х7,25= 32219)

Оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает, представленные ответчиком акты являются допустимыми доказательствами и определяющими объем фактического употребленного им газа за указанный в иске период.

С учетом указанного, суд считает необходимым иск удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца 32219 рублей.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пени в порядке ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в размере 144 143,08р..

Учитывая, что заявленная пеня явно не соразмерно последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также истцом не приняты меры к своевременному выявлению задолженности и обращению в суд, что привело к увеличению размера пени, суд, в порядке ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер пени до 500 рублей, которые также следует взыскать с ответчика в пользу истца. 

Итого подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность за поставку газа и пени в общем размере 32719р.. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от 06.07.2018г., при подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 10336,80р.

Судом иск удовлетворен частично, а потому, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных по оплате государственной пошлин, в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежи удовлетворению в размере 1166рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес> РД в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ОКПО 05510527, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,КПП 057101001, расположенного по адресу: 367000, 

<

адрес> задолженность за поставку газа за период с декабря 2016г. по январь 2017г. в размере 32719 (тридцать две тысяч семьсот девятнадцать) рублей и государственную пошлину в размере 1166 рублей.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий М.А.Хункеров