ФИО1 

Р Е Ш Е Н И Е

От 28 апреля 2017. 

Железнодорожный районный суд *** в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

при секретаре Лапшиной Н.Е. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии на постановление по делу об адм.правонарушении от ****, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по *** транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП. 

Департамент признан виновным в том, что **** в 10 час 30 мин в районе *** в *** на регулируемом пешеходном переходе отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью, чем нарушены п.5.1.6 ГОСТ Р.52289-2004, п.13 Основных положений ПДД РФ; защитник Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии ГСА в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу в связи с тем, что оно вынесено в отношении ненадлежащего лица; кроме того, они являются бюджетным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется по бюджетной схеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.Согласно п.5.1.6. ГОСТ Р.52289-2005 на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

Как следует из материалов дела, **** в 10 час 30 мин у *** в *** выявлено отсутствие дублирующих дорожных знаков 5.19.1 над проезжей частью на регулируемом пешеходном переходе. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Департамента транспорта и благоустроительного комплекса мэрии протокола об административном правонарушении и принятия вышеобозначенного постановления. 

Обязанность по содержание автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.03 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации", возложена на органы местного самоуправления.В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российского Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

Обязанность по осуществления контроля за содержанием дорог, распределение денежных средств на указанные цели возложено на Департамент и полномочия органов местного самоуправления в сфере обеспечения безопасности дорог не ограничивается одним только определением гарантирующей организации, осуществляющей содержание дорог. 

Таким образом, Департамент надлежащим образом не исполнил возложенные на него обязанности по организации надлежащего содержания дороги и обеспечения ее безопасности. 

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от **** следует, что у *** в *** пешеходный переход не оборудован дорожными дублирующими знаками 5.19.1 над проезжей частью. 

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Департамента состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ; Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии *** имел возможность обеспечить безопасность дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что их финансовое обеспечение осуществляется по бюджетной схеме, они являются лишь участниками бюджетного процесса, но окончательное решение о выделении бюджетных ассигнований и их распределении принимается представительным органом местного самоуправления, несостоятельны, поскольку указанный объем подлежит расчету и использованию таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения на допустимом уровне.

Вместе с тем Федеральным законом от 07 марта 2017 № 26-ФЗ «О внесении изменений в КоАП» изменена редакция ст. 12.34 КоАП изложением следующим образом:

"Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений

1. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.»

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, действия Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. При назначении наказания суд считает, что установленное санкцией ч.1 ст. 12.34 минимальное наказание не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению юридического лица, характеру его уставной деятельности, поэтому может повлечь избыточное ограничение его прав; на основании ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ штраф подлежит назначению в размере 100 000 руб. 

На основании ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по Новосибирску изменить, квалифицировав действия Департамента ТиДБК по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ штраф может быть оплачен не позднее 20 дней с момента вынесения решения в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней. 

Судья: подпись Т.А.Михайлова