Дело № 2-648/20 

22RS0011-02-2019-005118-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В., 

при секретаре Оленченко А.К., 

с участием прокурора Мурамцевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании компенсации морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда и убытков. В обоснование требований указал, что *** УУП ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский» вынесен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. *** КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указано, что *** около 17 час. 40 мин. ФИО2 находясь на Змеиногорской трассе в районе ..., в ходе возникшего конфликта с гражданином ФИО1 ударил его не менее 2-х раз кулаком правой руки по лицу, после чего еще раз не менее 2-х раз ударил рукой по лицу, чем причинил ФИО1 физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоизлияния на слизистой верхней губы слева с отеком мягких тканей вокруг, на слизистой нижней губы слева с наличием раны в центре, поверхностная рана на нижней губе слева. *** мировой судья судебного участка ... края постановил признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. *** КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. В связи с перенесенными по вине ответчика физическими и нравственными страданиями, связанными с перенесенной физической болью, страхом за свою жизнь и здоровье, истцу причинен моральный вред. Истец ссылается на п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулируемого отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», п.п. 1,2 ст. 150, п.п. 1101 ГК РФ. Полагает, разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Ссылаясь на ст.ст. 25.2, 25.5 КоАП РФ интересы истца в административном деле, как на стадии административного расследования, так и в суде защищал - адвокат Некрасенко А.Н. Для защиты своих интересов истец понес расходы на оплату труда представителя, оказывающего ему юридическую помощь по делу (подготовка заявления в полицию, юридическая консультация по составлению пояснений и поиску доказательств, подготовка письменных ходатайств, участие в судебных заседаниях, участие в доказывании вины ФИО2 путем предъявления доказательств) Истцу причинены убытки в виде этих расходов. Истец полагает, что указанные расходы подлежат взысканию в его пользу на основании ст.ст. 15 и 1068 ГК РФ. Виновные действия ФИО2 находятся в прямой причинно - следственной связи с привлечением истцом представителя в рамках расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении для защиты своих интересов. То обстоятельство, что расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам ст.24.7 КоАП РФ, не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании ст.15 и ст.1064 ГК РФ. Учитывая вышеизложенное, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., в счет компенсации возмещения причиненных убытков при производстве по административному делу и по настоящему гражданскому делу сумму в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Некрасенко А.Н., действующая на основании ордера исковые требования поддержали, уточнили требования в части разграничив сумму подлежащую ко взысканию убытков указав ее в размере 24 000 руб. и сумму расходов по оплате услуг представителя в настоящем гражданском указав ее в размере 6 000 руб.. Дополнительно истец пояснил, что он переживал о случившемся, на лице были синяки, ссадины, его это сильно расстраивало, шрамы на лице останутся навсегда. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования не признает. Также представил письменные возражения, в которых полагал, что исковые требования ФИО1, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев и исследовав материалы административного дела , заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что*** около 17 час. 40 мин. ФИО2, находясь на ... в ходе возникшего конфликта с ФИО1 ударил его не менее 2-х раз кулаком правой руки по лицу, после чего еще не менее 2 раз рукой по лицу, причинив ему физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоизлияния на слизистой верхней губы слева с отеком мягких тканей вокруг, на слизистой нижней губы слева с наличием раны в центре (по 1), поверхностная рана на нижней губе слева, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) за 1-2 суток до момента освидетельствования ***, что подтверждается цветом кровоизлияний (темно - красный), состоянием поверхности раны (покрыта подсохшей корочкой темно - красного цвета на уровне окружающей кожи). Данные повреждения не причинили вреда здоровью, то есть ФИО2 причинил побои, причинив физическую боль, но не причинив последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Постановлением мирового судьи судебного участка ... края от *** не обжалованному и вступившему в законную силу, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000руб.

Согласно имеющегося в материалах административного дела оригинала чек ордера Сбербанк Онлайн (л.д. 92) ФИО2 оплатил штраф в размере 6 000 руб., назначенный ему постановлением мирового судьи от ***.

Согласно акту судебно медицинского исследования от *** у ФИО1 обнаружены кровоизлияния на слизистой верхней губы слева с отеком мягких тканей вокруг, на слизистой нижней губы слева с наличием раны в центре (по 1), поверхностная рана на нижней губе слева, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), за 1-2 суток до момента проведения освидетельствования ***, что подтверждается цветом кровоизлияний (темно - красный), состоянием поверхности раны (покрыта подсохшей корочкой темно - красного цвета на уровне окружающей кожи). Данные повреждения вреда здоровью не причинили. Возможность их образования при падении исключена (л.д. 10 дело ). Согласно материалам административного дела в ходе административного расследования потерпевшему ФИО1 неоднократно назначалась медицинская судебная экспертиза (заключение эксперта от *** л.д.47-48; заключение эксперта от *** л.д.54). Согласно последнему заключению эксперта -доп от *** (л.д. 75) обнаруженные у ФИО1 ушибленные раны на слизистой нижней губы слева с кровоизлияниями вокруг, над переходной каймой нижней губы слева (по 1), кровоизлияние в слизистой верхней губы слева, которые могли образоваться от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно, в срок до ***, указанный в определении. Эти повреждения не причинили вреда здоровью. Возможность их образования при падение с высоты собственного роста можно исключить.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное, суд установил, что действиями ответчика при совершении административного правонарушения истцу причинен моральный вред, выразившийся в причинении ему физической боли, а также нравственных страданий.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является компенсация морального вреда.

Компенсация морального вреда допускается при наличии вины причинителя вреда. Вина причинителя вреда установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка ... края от ***, которое не было оспорено ответчиком. 

Как следует из положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 настоящего Кодекса.

Положения ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что личные неимущественные права жизнь и здоровье гражданина являются нематериальными благами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку судом из постановления мирового судьи судебного участка ... края от ***, пояснений истца, иных исследованных в судебном заседании доказательств в причинении физической боли, и как следствие в причинении морального вреда ответчиком истцу имели место, суд приходит к выводу о причинении ФИО2 истцу ФИО1 физических и нравственных страданий и необходимости возмещения морального вреда.

Отсутствие вины ответчиком не доказано. При этом суд учитывает, что в судебном заседании в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 вину признал полностью, подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении (л.д.87 ). Суд согласен с доводами истца, что в результате побоев он испытал физическую боль, претерпел в результате избиения нравственные страдания.

Согласно ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку умышленными противоправными действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, повлекшие причинение ему нравственных и физических страданий, суд признает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что телесные повреждения ФИО1 не причинили вреда здоровью, были причинены умышленно, в результате действий ответчика. 

Учитывая степень нравственных страданий потерпевшего, связанных с претерпеванием физической боли и волнений по поводу состояния здоровья после совершенного в отношении него правонарушения, его индивидуальные особенности, степень тяжести причиненного вреда, материальное положение ответчика и возможность получения им заработной платы (работающего в МИФНС России по АК, государственным налоговым инспектором, что следует из материалов административного дела и не было оспорено при рассмотрении настоящего гражданского дела), наличие малолетнего ребенка, учитывая также требования разумности и справедливости, и сопоставляя объем причиненных ответчиком нравственных переживаний с суммой компенсации морального вреда, требуемой истцом, суд, находя ее завышенной, несоразмерной причиненному вреду, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда3 500руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

При этом суд отмечает, что доказательства нахождения на иждивении у ответчика - ФИО3 (указана в возражениях ответчика на иск как супруга) в материалы дела не представлено, как и не представлены доказательства, того что ФИО3 и ответчик состоят в браке, представленная ответчиком в материалы дела справка о выплате заработной плата и других доходах за 2019 год в отношении ФИО3 не свидетельствует о нахождении последней на иждивении ответчика.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика убытков понесенных истцом при производстве по административному, суд исходит из того, что вопрос, связанный с расходами по делам об административных правонарушениях законодательно не урегулирован, в связи с чем расходы на оплату услуг защитника или представителя, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении (ст. 25.5 КоАП РФ), были понесены лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, то такие расходы могут быть возмещены в исковом порядке на основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом факт того, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб. в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от ***, соглашением об оказании юридической помощи от ***, актом от *** о выполненных работах на основании соглашения об оказании юридических услуг от ***. При этом истец в судебном заседании уточнил требования в части взыскания убытков (расходов на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении) пояснив, что из оплаченной им по приходно - кассовому ордеру от *** - 30 000 руб. убытки (расходы на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении) составляют 24 000 руб., а оставшаяся сумма - 6 000 руб. это судебные расходы, на представителя понесенные им в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно материалам дела, интересы истца в суде представляла адвокат Некрасенко А.Н., действующая на основании ордера. То обстоятельство, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. подтверждается приходно - кассовым ордером от ***, соглашением об оказании юридической помощи от ***, дополнительным актом от *** о выполненных работах на основании соглашения об оказании юридических услуг от *** на сумму 6 000 руб.. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию по оплате услуг представителя, вопрос о разумности пределов такой суммы решается в каждом конкретном случае. При этом, учитывается характер заявленного спора, длительность рассмотрения дела, степень его сложности, объем выполненной представителем работы.

В данной связи, соотнося заявленную сумму судебных расходов с объемом защищенного права, сложностью категории спора, продолжительностью его рассмотрения, объемом выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель, ознакомление и изучения материалов дела, разработку правовой позиции,времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, интеллектуальные затраты представителя истца, в соответствии с принципом разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что заявленные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в сумме 1 220 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 500 руб., убытки в размере 24 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000руб., всего взыскать 33 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере 1 220 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Е.В. Сень